Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BIHOR

SECȚIA A II-A CIVILA, DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ NR. 27/R/CA/2012

Ședința publică din 09 ianuarie 2012

Completul compus din:

PREȘEDINTE: D____ B_____

JUDECĂTOR: C______ C_____ O____

JUDECĂTOR: A_____ T__

GREFIER: M______ M____ B___

Pe rol fiind judecarea recursului înaintat de recurenta C___________ G______ AL GĂRZII FINANCIARE cu sediul în Oradea, ____________________, Jud. Bihor, în contradictoriu cu intimatul M________ D__ A_____ INTREPRINDERE INDIVIDUALĂ domiciliat în Oradea, ____________________, ____________________________ împotriva Sentinței civile nr. 115/11.01.2011 pronunțată de Judecătoria Oradea, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul intimatei av. N____ R___ din Baroul Bihor în baza delegației avocațiale de la dosar în substituirea av. M_______ B_____, lipsă fiind recurenta.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care: se învederează instanței, că procedura de citare este legal îndeplinită, că prezentul recurs este la al 2-lea termen de judecată, este motivat și este scutit de taxă de timbru.

Reprezentantul intimatei av. N____ R___ arată că nu mai are cereri de formulat sau probe de propus și solicită cuvântul asupra recursului.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, i n s t a n ț a, constată cauza în stare de judecată, în baza art.150 C.pr.civ. socotește cauza lămurită, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.

Reprezentantul intimatei av. N____ R___ solicită respingerea recursului menținerea hotărârii atacate și pe cale de consecință menținerea procesului verbal încheiat, fără cheltuieli de judecată.

INSTANȚA

Prin Sentința civilă nr. 115/11.01.2011 pronunțată de Judecătoria Oradea a fost admisă plângerea contravențională formulată de petentul M________ D__ A_____ Întreprindere Individuală împotriva procesului verbal _______ nr. xxxxxxx/22.01.2010 în contradictoriu cu intimata G____ F_________ cu sediul Oradea și pe cale de consecință a fost anulat procesul verbal _______ nr. xxxxxxx/22.01.2010 și pe cale de consecință a fost exonerată petenta de plata amenzii contravenționale.

A fost înlăturată sancțiunea complementară a confiscării mărfurilor menționate în procesul verbal.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de contravenție _______ nr. xxxxxxx/22.01.2010 (f.9), petenta a fost sancționată contravențional cu amenda în cuantum de 6000 lei, în baza art. 1 lit. e raportat la art. 2 alin. 1 lit. f din Legea 12/1990, reținându-se în sarcina sa faptul că a desfășurat comerț cu produse etnobotanice fără a deține acte de proveniență. Prin procesul verbal contestat s-a dispus confiscarea produselor deținute fără acte de proveniență.

Verificând plângerea din perspectiva art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța a constatat că aceasta a fost depusă în termen legal de 15 zile de la data înmânării procesului verbal contestat.

De asemenea, instanța a constatat că procesul-verbal de contravenție respectă condițiile de legalitate impuse sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 iar situația de fapt reținută de agentul constatator în procesul verbal contestat‚ constituie contravenție în conformitate cu prevederile art. 1 lit. e raportat la art. 2 lit. f. din Legea 12/1990.

Pe fondul cauzei, instanța a reținut că din materialul probator administrat în cauză rezultă faptul că fapta contravențională reținută în sarcina petentei nu există.

Din înscrisurile depuse la dosar (f.12), care se coroborează cu declarația martorului I___ S________ D__ (f.31),reiese că petenta a intrat ulterior în posesia facturii fiscale care atestă proveniența produselor, factură care i-a fost livrată petentei odată cu chitanța de plată a mărfurilor. Conform deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 1/2002 prezentarea ulterioară a documentelor justificative atrage anularea procesului verbal contestat, exonerarea petentului de plata amenzii și de măsura complementară a confiscării.

În speță, petenta a făcut dovada provenienței licite a mărfurilor confiscate, prezentând documentele justificative aferente, fiind obligatorie aplicarea deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 1/2002 pronunțată în recurs în interesul legii.

Având în vedere aceste considerente, instanța a admis plângerea contravențională, va anula procesul verbal contestat, a exonerat petenta de plata amenzii în cuantum de 6000 lei și a înlăturat sancțiunea complementară a confiscării produselor menționate în procesul verbal contestat.

Împotriva hotărârii, în termenul de exercitare a căii de atac, a declarat recurs C___________ G______ al Gărzii Financiare, solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii plângerii contravenționale și menținerii ca legal și temeinic a procesului verbal de contravenție contestat.

În motivarea recursului, s-a arătat că rațiunea primei instanțe care a anulat procesul verbal de contravenție bazându-se exclusiv pe documentele de proveniență a produselor comercializate, nu poate fi acceptată, întrucât chitanța prezentată în fața instanței nu respectă dispozițiile legale și, deci, nu poate fi luată în considerare.

În drept au fost invocate dispozițiile art.304 pct.9 C.pr.civ.

Intimatul, prin reprezentat convențional, s-a opus admiterii recursului, solicitând menținerea ca legală și temeinică a sentinței rewcurate.

Examinând actele și lucrările dosarului, hotărârea recurată, instanța reține următoarele:

În conformitate cu dispozițiile art.2 al.1 lit. f din L.12/1990, constituie contravenție desfășurarea de acte de comerț cu produse pentru care nu există de acte de proveniență.

Prima instanță a dat o interpretare judicioasă textului evocat, apreciind că inexistența actelor justificative presupune lipsa efectivă a unor astfel de documente, după cum prezentarea lor, chiar și ulterior, în fața organului constatator sau a instanței, înlătură caracterul contravențional al faptei.

În acest sens, s-a pronunțat și Curtea Supremă, prin Decizia nr.1 din 18.02.2002, când soluționând un recurs în interesul legii a stbilit că în cazul plangerilor îndreptate impotriva actelor de constatare si sanctionare a contraventiilor prevazute la art. 1 lit. e) din Legea nr. 12/1990, modificata prin Ordonanta Guvernului nr. 126 din 29 august 1998, prezentarea ulterioara, în fata instantelor judecatoresti, a actelor prin care se dovedeste provenienta licita a bunurilor ce nu erau însotite, în momentul constatarii contraventiei, de astfel de documente atrage anularea procesului-verbal de contraventie, exonerarea contravenientului de plata amenzii aplicate si restituirea marfii confiscate.

Față de cele reținute, apreciind că hotărârea atacată este legală și temeinică, nefiind nici un motiv de casare ori modificare din cele prevăzute de art.304 C.pr.civ, instanța, în temeiul art.312 va respinge, ce neîntemeiat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul introdus de recurenta C___________ G______ AL GĂRZII FINANCIARE cu sediul în Oradea, ____________________, Jud. Bihor, în contradictoriu cu intimatul M________ D__ A_____ INTREPRINDERE INDIVIDUALĂ domiciliat în Oradea, ____________________, ____________. 11, Jud. Bihor împotriva Sentinței civile nr. 115/11.01.2011 pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care o menține în totul.

IREVOCABILĂ.

Pronunțată în ședința publică din 09 ianuarie 2012.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR

D____ B_____ C______ C_____ O____ A_____ T__

GREFIER

M______ M____ B___

Red. Fond

V______ A___

RED: T.A.

DAC: M.B.

2 exe/ 02.02.2012