Acesta nu este document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL T____

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIE CIVILĂ Nr. 1584/A/2015

Ședința publică din data de 07 Octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE G_______ B______

Judecător R_____ N___

Grefier A_______ I______ C____

Pe rol se află judecarea apelului declarat de către apelantul R___ C_______ L________ împotriva sentinței civile nr. 6444 din data de 23.04.2015, pronunțată de către Judecătoria Timișoara în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN T____, având ca obiect –plângere contravențională.

La apelul nominal făcut în ședință publică pentru intimat se prezintă consilier juridic G_______ A______, lipsește apelantul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care

Instanța, în temeiul art. 131 alin.1 C.pr.civ., verificându-și competența, constată că potrivit dispozițiilor 95 pct.2 coroborat cu art. 34 alin. 2 din OG nr. 2/2001, este competentă general, material, teritorial și funcțional să soluționeze prezentul apel.

Ulterior, instanța contată că apelanta a depus la dosarul cauzei prin registratură taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.

Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe apel.

Pentru intimat consilierul juridic solicită respingerea apelului și menținerea procesului verbal ca temeinic si legal întocmit. Nu solicită cheltuieli de judecată.

TRIBUNALUL,

Deliberând, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 6444 din data de 23.04.2015 pronunțată in dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX Judecătoria Timișoara respins acțiunea civilă formulată de petentul R___ C_______ L________ în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN T____, având ca obiect plângere contravențională.

A menținut ca legal și temeinic procesul verbal de contravenție ________ numărul xxxxxxx/10.12.2014 ca legal și temeinic.

În temeiul art.34 din O.G. nr.2/2001, instanța de fond a verificat legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenția atacat.

Examinând legalitatea procesului-verbal de contravenție contestat, în temeiul art.34 alin.1 din OG nr.2/2001, instanța a constatat că acesta îndeplinește toate condițiile de formă prevăzute de art.17 din OG nr.2/2001 sub sancțiunea nulității absolute, respectiv cuprinde numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator, acestea fiind singurele mențiuni a căror lipsă se sancționează cu nulitatea absolută a procesului-verbal de contravenție.

În ceea ce privește temeinicia situației de fapt reținute de agentul constatator instanța de fond a reținut că intimatul a făcut dovada temeiniciei procesului verbal depunând la dosarul cauzei înregistrarea video din care rezultă că la data10.12.2014 petentul a condus autoturismul VW cu nr. XXXXXXXXX iar la intersectia ______________________. Bader din Timișoara a efectuat manevra de depășire a unei coloane de masini aflate în așteptare la culoarea rosie la barieră.

Sub aspectul sancțiunii aplicate petentului, prima instanța, făcând aplicarea dispozițiilor art. 34 alin. 1, în referire la art. 5 alin. 5, coroborat cu art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, a apreciat că sancțiunea ce a fost aplicată, este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, avându-se în vedere împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, scopul urmărit, urmarea produsă, precum și circumstanțele personale ale contravenientului.

Având în vedere toate aspectele de fapt și de drept reținute, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța de fond a respins plângerea contravențională formulată de petent, ca neîntemeiată.

Împotriva sentinței civile nr. 6444 din data de 23.04.2015 pronunțată de către Judecătoria Timișoara în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX a declarat a apel I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN T____ solicitând admiterea apelului și schimbarea sentinței atacate, în sensul admiterii plângerii contravenționale si pe cale de consecință, anularea procesului - verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx din data de 10.12.2014, si exonerarea de sancțiunile aplicate, precum și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată constând în taxa de timbru.

Apelantul consideră că prima instanță a pronunțat o hotărâre netemeinică și nelegală, reținând în mod eronat faptul că în timp ce conducea autoturismul marca Volkswagen, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, ar fi efectuat o manevra de depășire a unei coloane de mașini aflate în așteptare la culoarea roșie la bariera, la intersecția ___________________________ __________________. Timișoara. Arată că instanța de fond nu a observat in cuprinsul plângerii si din înscrisurile anexate, ca el nu a contestat efectuarea manevrei de depășire a coloanei de mașini de pe ____________________ contestat faptul ca acțiunea sa ar întruni elementele faptei contravenționale reținute in sarcina, aceea de depășire a unei coloane oprite la culoarea roșie a semaforului sau la trecerea la nivel cu calea ferata.

În susținerea acestei apărări, apelantul arată că din planșele foto depuse in probațiune si din înregistrarea efectuata de către agentul constatator, rezulta făra dubiu faptul ca trecerea la nivel cu calea ferata, precum si semaforul la care s-ar putea forma coloana in staționare sunt amplasate pe ______________________ conducătorii auto care se deplasează pe aceasta, nu pe cei care se deplasează doar pe ______________________________ a efectua virajul pe ___________________________> In concluzie, apelantul apreciază că procesul-verbal a fast nelegal întocmit de agentul constatator pe seama sa, întrucât nu a depășit coloana staționata la trecerea nivelului de cale ferata, manevra de depășire efectuata de câtre el fiind pe _____________________________ direcția înainte, iar nu spre stângâ, ___________________________> Intimatul IPJ T____ prin întâmpinarea depusă la dosar a solicitat respingerea apelului ca netemeinic și nefundamentat, cu consecința menținerii în totalitate, a sentinței civile pronunțate de Judecătoria Timișoara în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXX pe care o consideră temeinică și legală, fiind dată fost dată cu aplicarea corectă a legii.

Intimatul consideră că instanța de fond în mod temeinic și legal a apreciat că apelantul se face vinovat de contravenția reținută în sarcina sa prin procesul verbal, din actele și lucrările dosarului rezultând fără tăgadă că starea de fapt consemnată în procesul verbal corespunde realității.

In ceea ce privește existența faptei și săvârșirea acesteia de către apelant, intimatul solicită să se observe că acestea au fost probate prin coroborarea tuturor probelor depuse la instanța de fond, iar procesul verbal a fost întocmit de către agentul nostru constatator, competent, aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, care a constatat abaterea ajutorul unui mijloc tehnic omologat și verificat metrologic potrivit art. 109 din OUG 195//2002 montat pe autospeciala din dotare MAI xxxxx.

Analizând apelul formulat prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, tribunalul apreciază că este neîntemeiat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Prin procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx, petentul a fost sancționat contravențional cu amenda în cuantum de 360 lei pentru săvârșirea faptei prevăzute de art.100/3/A din OUG nr. 195/2002, reținându-se că în data de 10.12.2014 a condus autoturismul VW cu nr. XXXXXXXXX, iar la intersectia ______________________. Bader din Timișoara a efectuat manevra de depășire a unei coloane de masini aflate în așteptare la culoarea rosie la barieră, fiind filmat cu aparatura radar.

Apelantul a criticat hotărârea instanței de fond susținând că fapta sa nu întrunește elementele constitutive ale unei contravenții, întrucât nu există nici o restricție privind depășirea, nici o trecere la nivel cu calea ferată sau semafor.

Potrivit art. 120 lit.k din HG nr. 1391/2006 se interzice conducătorului de vehicul depășirea pe sectorul de drum unde s-a format o coloană de vehicule în așteptare, dacă prin aceasta se intră pe sensul opus de circulație, iar potrivit art. 100 alin.3 lit.a din OUG nr.195/2002 constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai, depășirea coloanelor de vehicule oprite la culoarea roșie a semaforului sau la trecerile la nivel cu calea ferată.

Procesul verbal de contravenție se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie, aceste prezumții nefiind în contradicție cu prezumția de nevinovăție de care se bucură contravenientul. Insă, nici una dintre aceste prezumții nu este absolută putând fi răsturnată prin proba contrară. In cazul de față, intimatul IPJ T____, prin probele depuse la dosarul cauzei a făcut dovada că starea de fapt reținută corespunde realității, fapta reținută în sarcina petentului întrunind elementele constitutive ale contravenției descrisă de art. 120 lit.k din HG nr.1391/2006 coroborat cu art. 100 alin.3 lit.a din OUG nr.195/2002.

Astfel, din vizionarea filmării rezultă fără nici o îndoială că petentul aflându-se la volanul autovehiculului cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX efectuează manevra de depășire a coloanei de autovehicule oprite la trecerea la nivel cu calea ferată. In consecință, nu vor primite apărările apelantului potrivit căruia nu exista nici o interdicție de a efectua manevra de depășire, iar faptul că nu exista vreun indicator în acest sens, nu prezintă relevanță cu privire la existența acestei fapte contravenționale.

Față de aceste considerente, în temeiul art. 480 C.pr.civ., tribunalul va respinge apelul, luând act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge apelul formulat de apelantul R___ C_______ L________, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în Timișoara, ___________________. 44, ____________, jud.T____ la Cabinetul de Avocat B______ D___, împotriva sentinței civile nr. 6444 din data de 23.04.2015, pronunțată de către Judecătoria Timișoara în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN T____, cu sediul in Timisoara, ___________________. 46, Jud. T____, având ca obiect –plângere contravențională.

Definitivă.

Pronunțată azi, 07.10.2015, în ședință publică.

G.B. 13 Octombrie 2015

Tehnored. AC.14.10.2015,

Inst. Fond Judecătoria Timișoara –Jud. A____ T___

4 ex/2 ex se comunica