Acesta nu este document finalizat

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA HUNEDOARA

Hunedoara, ____________________, jud. Hunedoara

Operator de date cu caracter personal nr. 8253,

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1639/2015

Ședința publică din 21.10.2105

Completul constituit din

Președinte: I____ P____

Grefier: S__________ I______

Pe rol fiind judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe petentul T________ A___ în contradictoriu cu intimatul C_____-C______ DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ, având ca obiect anularea procesului verbal de contravenție seriaR15 nr.xxxxxxx/10.08.2015.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nici una din părți, lipsă fiind și mandatarul petentului av. V_____ G_______.

Pentru a da posibilitatea părților de a formula cereri și a invoca excepții se lasă cauza la a doua strigare.

La a doua strigare a cauzei nu se prezintă părțile.

Procedura de citare est legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:

Prin serviciul registratură intimatul solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale active a petentului.

Instanța, având în vedere că este primul termen de judecată, procedând potrivit dispozițiilor art. 131 alin. (1) C. pr. civ , rap. la art. 32/OG 2/2001 constată că este competentă general, litigiul fiind de competența instanțelor judecătorești, este competentă material și teritorial conform art. 10¹ din OG nr. 15/2002.

Instanța invocă din oficiu excepția lipsei calității procesual active a petentului.

Nemaifiind alte cereri și față de probatoriul în cauză, instanța reține cauza în pronunțare pe excepția lipsei calității procesual active a petentului.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul instanței la data de 28.08.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul T________ A___ a solicitat în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – C______ de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, anularea procesului-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/10.08.2015 și în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.

În motivarea plângerii, petentul a arătat, în esență, că prin procesul verbal de constatare a contravenției mai sus identificat, tatăl acestuia, T________ I__, a fost amendat cu 250 lei în baza art. 8 alin. (3) din OG 15/2002. Petentul a mai arătat că tatăl său, care este subiectul activ al acestei contravenții, a decedat la data de 01.08.2010 el fiind unicul moștenitor.

Petentul a mai învederat că procesul verbal de constatare a contravenției este lovit de nulitate absolută întrucât la redactarea acestuia nu au fost respectate prevederile imperative ale art. 16 alin. (1) i (7), ale art. 17 și ale art. 19 din O.G. 2/2001. De asemenea a făcut referire la practica CEDO în materie, invocând prezumția de nevinovăție întrucât ne aflăm în situația unei acuzații în materie penală.

În drept, petentul a invocat prevederile OG 2/2001.

În dovedirea plângerii, petentul a solicitat proba cu înscrisuri, anexând la dosar copia procesului verbal de constatare a contravenției copie a certificatului de deces al tatălui său și copie după certificatul de moștenitor.

Plângerea a fost legal timbrată conform art. 19 din OUG nr. 80/2013.

Intimata nu a depus întâmpinare ci a depus la dosarul cauzei numai înscrisuri.

La termenul din data de 21.10.2015 instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a petentului T________ A___. În legătură cu această excepție, intimata a depus note scrise prin care solicită respingerea excepției. În motivarea acestei susțineri, învederează că așa cum rezultă din actele depuse la dosar, petentul este moștenitorul defunctului T________ I__. În acest sens arată că potrivit art. 25 alin. (2) lit. a) din Ordonanța nr. 92 din 24.12.2003, republicată, în cazul în care obligația de plată nu a fost îndeplinită de debitor, debitor devine în condițiile legii moștenitorul care a acceptat succesiunea contribuabilului debitor.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În conformitate cu art. 248 alin. (1) C__, instanța se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori după caz, cercetarea în fond a cauzei și constată faptul că excepția lipsei calității procesuale active a petentului, invocată de către instanță din oficiu, este o excepție de fond, peremptorie și absolută, ce face de prisos cercetarea în fond a pricinii.

În acest sens, instanța reține că potrivit art. 32 alin. (1) lit. a) Cod. pr. civ. cererea poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia are capacitate procesuală, în condițiile legii. De asemenea potrivit art. 36 din Cod. pr. civ. calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății.

În speța de față părți în dosar sunt petentul T________ A___ și intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – C______ de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN în timp ce subiect activ al contravenției este defunctul T________ I__.

Față de apărarea intimatei în sensul că petentul, în calitate de moștenitor al lui T________ I__, are calitate procesuală activă instanța reține art. 25 alin. (2) lit. a) din Ordonanța nr. 92 din 24.12.2003, republicată se referă la situația în care o persoană decedează după ce în patrimoniul său se naște o obligație; or în prezenta speță, subiectul activ al contravenției era decedat din data de 01.08.2010, cu cinci ani înainte de întocmirea procesului verbal de constatare a contravenției pe numele său așadar, la acea dată, nu mai avea un patrimoniu pe care să îl transmită moștenitorilor.

De asemenea, ținând cont de faptul că răspunderea contravențională este personală, și că sancțiunea a fost aplicată unei persoane decedate în urmă cu 5 ani, această sancțiune nu poate trece asupra moștenitorilor acesteia pentru a le conferi acestora calitate procesuală în vederea contestării procesului verbal de contestare a contravenției.

Pentru aceste motive de fapt și de drept, instanța urmează să admită excepția lipsei calității procesuale active a petentului și să respingă acțiunea ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția lipsei calității procesuale active a petentului invocată de instanță din oficiu.

Respinge plângerea formulată de petentul T________ A___, cu domiciliul în Municipiul Hunedoara _____________________, _______________, jud. Hunedoara, CNP xxxxxxxxxxxxx în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A., Centru de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, cu sediul în municipiul București, _____________________. 401A, sector 6 CUI xxxxxxxx,având ca obiect anularea procesului verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/10.08.2015, ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală.

Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare care se depune la Judecătoria Hunedoara.

Pronunțată în ședință publică, azi 21.10.2015.

Președinte, Grefier

I____ P____ S__________ I______

Red. I.P: /Tdac. SI 5 ex. 26.10.2015