R O M Â N I A

JUDECĂTORIA A_________ JUDEȚUL TELEORMAN

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 4052

Ședința publică din data de 3 decembrie 2015

Instanța constituită din:

Președinte: D___ A____ P______

Grefier: C_______ S_____

Pe rol fiind soluționarea procesului civil având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție (plângere contravențională) formulată de petentul B_____ NICUȘOR V_______, având CNP: xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în _____________________________. Teleorman, împotriva procesului-verbal de contravenție _______ 12 nr. xxxxxxx încheiat la data de 21.03.2012 de intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - CUI xxxxxxxx, JXXXXXXXXXXX, cu sediul în București, ______________________. 401 A, sector 6, prin subunitatea CESTRIN.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că cererea de chemare în judecată este timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 20 lei, achitată potrivit chitanței ___________ nr. xxxxxxx din 20.07.2015 aflată la fila 14 din dosar; petentul a fost citat cu mențiunea de a depune la dosarul cauzei înscrisuri de comparație, respectiv înscrisuri autentice și alte înscrisuri care să poarte semnătura petentului și cu mențiunea că petentul să se prezinte personal la instanță pentru a se efectua verificarea de scripte, respectiv pentru a se compara scrierea și semnătura petentului de pe dovada de primire a procesului-verbal contestat, cu cele din actele ce vor fi depuse în comparație.

Având în vedere lipsa petentului, instanța rămâne în pronunțare pe excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată de intimată prin întâmpinare.

I N S T A N Ț A:

Deliberând asupra cauzei civile, de față:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A_________ la data de 07.07.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXX petentul B_____ Nicușor V_______ a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _______ 12 nr. xxxxxxx încheiat la data de 21.03.2012 de intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., prin subunitatea CESTRIN, solicitând anularea procesului verbal de contravenție contestat ca netemeinic și nelegal.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că procesul-verbal de contravenție atacat nu a fost comunicat în termenul stabilit de O.G. nr. 2/2001 și că a luat cunoștință de existența acestuia la momentul în care a primit prin poștă la data de 29 iunie 2015, un plic de la Biroul Executorului Judecătoresc T_____ B_____ – O_____, nefiind respectate prevederile art. 9 alin. 3 din OG nr. 15/2002. A mai arătat petentul că procesul verbal de contravenție a fost întocmit la mai mult de 30 de zile de data constatării faptei contravenționale și că actul sancționator este lovit de nulitate absolută prevăzută de art. 16 alin. 1 și 7 și art. 19 din O.G. nr. 2/2001.

În dovedirea plângerii a fost depus la dosarul cauzei, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, un set de înscrisuri: procesul-verbal de contravenție contestat (f. 7); plicul de la Biroul Executorului Judecătoresc T_____ B_____ – O_____ (f. 8, 9)

În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 16 alin. 1 și 7, art. 19 din O.G. nr. 2/2001.

La data de 18 august 2015, intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare (f. 19-21), prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal de contravenție contestat.

Intimata a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale pentru procesul-verbal de contravenție _______ 12 nr. xxxxxxx încheiat la data de 21.03.2012, raportat la dispozițiile art. 31 din OG nr. 2/2001. Astfel, intimata a arătat că procesul-verbal a fost comunicat petentului prin poștă la data de 02.04.2012, iar plângerea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei A_________ la data de 07.07.2015, cu mult peste expirarea termenului legal de 15 zile.

Pe fond, intimata a arătat că petentului îi revenirea obligația de a răsturna situația de fapt reținută în procesul-verbal, dar nu a propus probe în acest sens. Procesul-verbal îndeplinește toate condițiile prev. de OG nr. 15/2002 și de OG nr. 2/2001.

În susținerea întâmpinării, intimata a depus la dosarul cauzei, în copie, certificat calificat privind semnătura electronică, autorizația de control a agentului constatator (f. 22); dovada comunicării procesului verbal de contravenție contestat (f. 23); planșele foto obținute cu sistemul SIEGMCR (f. 24, 25).

În drept au fost invocate dispozițiile O.G. nr. 2/2001, O.G. nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I. nr. 769/2010.

Prin răspunsul la întâmpinare (f. 29-32), petentul a reluat, în esență, motivele indicare în cererea introductivă.

În cauză, instanța a încuviințat pentru petent și pentru intimată proba cu înscrisurile atașate dosarului, iar în plus pentru petent și verificarea de scripte, pentru verificarea semnăturii de pe dovada de primire a procesului-verbal de contravenție, sens în care a dispus citarea petentului cu mențiunea de a depune la dosarul cauzei înscrisuri de comparație, respectiv înscrisuri autentice și alte înscrisuri care să poarte semnătura petentului și cu mențiunea ca petentul să se prezinte personal la instanță pentru a se efectua verificarea de scripte, respectiv pentru a se compara scrierea și semnătura petentului de pe dovada de primire a procesului-verbal contestat, cu cele din actele ce vor fi depuse în comparație.

Instanța a respins excepția prescripției dreptului de a aplica sancțiunea ca neîntemeiată, cu motivarea reținută prin încheierea de ședință pronunțată la 12.11.2015.

În temeiul art. 248 alin. 1 C. proc. civ. prin raportare la art. 31 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, instanța urmează a se pronunța cu prioritate asupra excepției de tardivitate invocate de către intimată.

Instanța reține că prin procesul-verbal de contravenție _______ 12 nr. xxxxxxx încheiat la data de 21.03.2012 de intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, prin subunitatea CESTRIN, petentul B_____ Nicușor V_______ a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 250 lei, la care se adaugă și contravaloarea tarifului de despăgubire, în valoare de 28 Euro, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.

S-a reținut în sarcina petentului că la data de 23.10.2011, orele 13:04, pe DN6 km 60+450 m, în localitatea Drăgănești-V_____, jud. Teleorman, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând acestuia, a fost depistat circulând fără a deține rovinietă valabilă, faptă sancționată conform art. 8 alin. 2 și alin. 3 O.G. nr. 15/2002.

Procesul-verbal a fost întocmit în lipsa contravenientului și a martorilor, menționându-se că, potrivit prev. art. 9 alin. 2 O.G. nr. 15/2002, constatarea contravenției a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.

Cu privire la excepția tardivității plângerii contravenționale, invocată de intimată, instanța constată următoarele:

În drept, potrivit art. 31 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001: ,,împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.’’

Termenul de 15 zile este unul imperativ, nerespectarea lui putând fi invocată pe tot parcursul procesului, urmând a fi analizată cu prioritate față de temeinicia sau legalitatea proceselor-verbale de contravenție.

Potrivit Deciziei pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în interesul legii nr. X/2013: ,,Modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.

Cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal.’’

Instanța constată că intimata a depus la dosarul cauzei dovada comunicării procesului-verbal contestate _______ 12 nr. xxxxxxx încheiat la data de 21.03.2012, înscris din care rezultă că actul sancționator a fost comunicat petentului prin înmânare, la data de 02.04.2012, această dovadă fiind semnată (fila 23).

Termenul de 15 zile în care poate fi introdusă plângerea împotriva procesului-verbal de contravenție este un termen procedural, stabilit pe zile libere. Conform art. 181 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ., la calcularea acestuia nu se ține cont nici de ziua în care a început să curgă și nici de ziua în care s-a sfârșit.

Termenul procedural de 15 zile, calculat pe zile libere, care a început să curgă la data de 02.04.2012, data comunicării procesului-verbal contestat, s-a împlinit la data de 18.04.2012, în calculul acestui termen sunt incluse atât zilele lucrătoare, cât și cele nelucrătoare, având în vedere că legea nu distinge.

Petentul a depus plângerea contravențională la instanță, la data de 07.07.2015, potrivit rezoluției de primire.

Plângerea contravențională este o cale de atac specifică dreptului contravențional deoarece ea vizează un act procesual, respectiv actul constatator, iar conform art. 31 din O.G. nr.2/2001, titularul plângerii trebuie să o formuleze în termen de 15 zile de la data când a luat cunoștință de încheierea actului constatator, care are loc prin înmânarea unei copii de pe acesta, cu ocazia întocmirii lui, sau prin comunicare poștală (sn cum este cazul în speță).

Instanța constată că în prezenta cauză procedura de comunicare a fost în mod efectiv realizată, procesul-verbal fiind adus la cunoștința petentului, sub semnătură de primire și prin urmare termenul de 15 zile a început să curgă din acel moment. Deși a fost citat cu această mențiune, petentul nu s-a prezentat personal la instanță pentru a se proceda la verificarea de scripte, cu privire la semnătura de pe dovada de comunicare a procesului-verbal contestat, atitudine procesuală apreciată de instanță ca o desistare, respectiv o lipsă de interes față de soluția ce urmează a fi pronunțată în cauză.

Analizând excepția tardivității plângerii, instanța o apreciază întemeiată, urmează să o admită și să respingă, în consecință, plângerea ca fiind tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

Admite excepția tardivității plângerii invocată de intimată.

Respinge plângerea contravențională formulată de petentul B_____ NICUȘOR V_______, având CNP: xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în _____________________________. Teleorman, împotriva procesului-verbal de contravenție _______ 12 nr. xxxxxxx încheiat la data de 21.03.2012 de intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - CUI xxxxxxxx, JXXXXXXXXXXX, cu sediul în București, ______________________. 401 A, sector 6, prin subunitatea CESTRIN, ca tardiv formulată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria A_________.

Pronunțată în ședință publică, azi, 03.12.2015.

PreședinteGrefier

D___ A____ P______ C_______ S_____

Red.DAP / Dact. CS/ex.4/23.12.2015

Comunicat în copie părților, un nr. de 2 ex. la data de…………………, Grefier,