document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:TBTIM:2016:030.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL T____

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ Nr. 91/2016

Ședința publică din data de 18 Ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE D___ P_____

Judecător C________ Ș_____ D____

Grefier E_____ B______

Pe rol se află judecarea apelului declarat de apelantul I____________ de Poliție al Județului T____, împotriva sentinței civile nr. 7946/ 17.06.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul M_____ L_____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal, făcut în ședință publică atât la prima cât și la cea de a doua strigare a cauzei au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.

Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 131 Noul Cod Procedură Civilă, constată că, potrivit prevederilor art. 95 pct. 2 Noul Cod Procedură Civilă, este competentă să soluționeze prezenta cauză.

În temeiul dispozițiilor art. 223 s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților de la dezbateri.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constatând încheiată cercetarea judecătorească, în temeiul dispozițiilor art. 394 din Noul Cod Procedură Civilă declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare.

TRIBUNALUL :

Deliberând, constată următoarele :

Prin sentința civilă nr. 7946/ 17.06.2015, pronunțată de JUDECĂTORIA TIMIȘOARA în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul M_____ L_____ s-a admis plângerea contravențională formulată de petentul M_____ L_____ in contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului T____. S-a dispus anularea procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/07.03.2015.

Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele :

Prin procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/07.03.2015 petentul M_____ L_____ a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 390 lei în baza art. 100 alin. 3 lit. d) din O.U.G. nr. 195/2002, pentru faptul că în data de 07.03.2015, în jurul orelor 23:45, ar fi condus autoturismul marca Peugeot 206 cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, iar la intersecția străzilor G_______ L____ cu ___________________________ pătruns și traversat pe culoarea roșie a semaforului electric aflat în funcțiune. Totodată petentului i s-a aplicat și măsura complementară de reținere a permisului de conducere pe o perioadă de 30 zile.

Actul de sancționare ce face obiectul pricinii, sub aspect formal, este legal întocmit. Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 instituie cadrul general de constatare și sancționare a contravențiilor. Prin dispozițiile specifice pe care le cuprinde, acest act normativ reglementează modul de întocmire a procesului-verbal de constatare a contravențiilor, cu precizarea mențiunilor obligatorii pe care trebuie să le cuprindă, persoanele ce pot avea calitatea de agent constatator, ca reprezentanți ai autorităților publice abilitate prin lege să constate și să sancționeze contravențiile, condițiile în care poate fi contestat procesul-verbal de contravenție, ca și regimul general al sancțiunilor contravenționale, al aplicării și executării acestora. În art. 16 alin. 1 din acest act normativ sunt enumerate datele pe care trebuie să le cuprindă în mod obligatoriu procesul-verbal de constatare a contravenției, iar la alin. 1^1, 5 și 6 ale aceluiași articol au fost prevăzute datele ce trebuie să mai fie menționate în cazul contravenienților cetățeni străini, persoane fără cetățenie sau cetățeni români cu domiciliul în străinătate, al contravenienților minori, precum și în situația în care contravenientul este o persoană juridică.

Or, situațiile în care nerespectarea anumitor cerințe atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de agentul constatator al contravenției sunt strict determinate prin reglementarea dată în cuprinsul art. 17 din ordonanță.

Astfel, prin acest text de lege se prevede că "lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal", specificându-se că numai în astfel de situații "nulitatea se constată și din oficiu".

În raport cu acest caracter imperativ-limitativ al cazurilor în care nulitatea procesului-verbal încheiat de agentul constatator al contravenției se ia în considerare și din oficiu, se impune ca în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un asemenea act, nulitatea procesului-verbal să nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act.

Raportat la aceste argumente, instanța constată că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx/07.03.2015, sub aspect formal, este legal întocmit.

Pe fond, judecătoria apreciază că plângerea contravențională promovată de petentul M_____ L_____ este întemeiată, motiv pentru care o va admite ca atare, având în vedere următoarele considerente:

Fapta reținută în sarcina petentului este prevăzută de art. 52 alin. 1 din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, în conformitate cu care semnalul de culoare roșie a semaforului electric interzice trecerea.

Norma de drept prevăzută de textul de lege mai sus redat are caracter imperativ, obligatoriu, participanții la raporturile juridice neputându-se prevala de dreptul de a opta între conduita prescrisă de drept și un alt gen de conduită, fiind datori să o respecte pe prima.

Obligativitatea este o trasătură caracteristică tuturor normelor de drept, indiferent de domeniul de reglementare sau de forța juridică a actului normativ în care sunt ele inserate.

Prin urmare, obligativitatea este o notiune exclusiva, nu graduala, nefiind susceptibila de a fi adusă la îndeplinire parțial, într-o măsură mai mare sau mai mică.

Însă, aplicarea garantiilor procesuale generale prevazute de art. 6 C.E.D.O., inclusiv prezumtia de nevinovatie, atrage răsturnarea sarcinii probei în cadrul plângerii contravenționale și, astfel, cel sancționat nu trebuie să facă dovada nevinovăției sale, această sarcină revenind autorității din care face parte agentul constatator, orice dubiu profitând celui acuzat de săvârșirea faptei contravenționale.

În acest sens, cu toate că instanța a solicitat intimatului să inainteze judecătoriei întreaga documentație care a stat la baza încheierii actului de sancționare, ceea ce înseamnă inclusiv înregistrarea video făcută la momentul respectiv, intimatul a comunicat doar raportul întocmit de agentul constatator.

Astfel fiind, instanța găsește că nu se poate reține în sarcina petentului M_____ L_____ fapta de a fi pătruns în intersecție și traversat pe culoarea roșie a semaforului electric, neexistând dovezi care să probeze acest aspect.

Pentru considerentele expuse, analizând plângerea de față prin prisma dispozitiilor art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, cu modificarile ulterioare, și a celorlalte texte de lege invocate, instanța de fond a admis plângerea și a anulat procesul – verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/07.03.2015.

Împotriva sentinței a declarat apel apelantul I____________ de Poliție al Județului T____, susținând că este netemeinică și nelegală, a solicitat modificarea în tot a hotărârii atacate în sensul respingerii plângerii contravenționale, pentru următoarele considerente :

Prin procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din 07.03.2015, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 390 lei pentru încălcarea art 100 alin. 3 lit. d din oug 195/2002 {Constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a H-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai a următoarelor fapte: (...) d.) nerespectarea semnificației culorii roșii a semaforului) sancționate de art. 100 alin. 3 lit. c din OUG 195/2002.

Agentul constatator i-a adus la cunoștință contravenientului faptul că are dreptul să depună plângere împotriva procesului verbal la Judecătoria Timișoara, precum și faptul că are dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul procesului verbal.

Prin sentința nr. 7946/2015 din 17.06.2015, Judecătoria Timișoara a admis plângerea contravențională formulată de către petentul M_____ L_____ împotriva procesului - verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din 07.03.2015, dispunând anularea acestuia și exonerarea petentului de la plata amenzii contravenționale.

Pentru a hotărî astfel, instanța de judecată a reținut că în cauză nu s-au administrat probe suficiente pentru a demonstra vinovăția petentului. Considerăm că instanța nu a avut în vedere faptul că în materie contravențională sunt aplicabile dispozițiile art. 249 C.proc. civ., conform căruia „cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege". Așadar, pentru a răsturna prezumția de legalitate și temeinicie a procesului-verbal de contravenție, petentul este dator- să administreze probe care să ducă la concluzia că nu a săvârșit fapta reținută în sarcina sa.

Procesul-verbal de contravenție fiind un act întocmit de un agent al statului aflat în exercițiul funcțiunii, solicităm recunoașterea valorii probatorii a acestui înscris care constată starea de fapt, beneficiind de prezumțiile de legalitate, de autenticitate și " veridicitate, având forță probantă, se execută din oficiu, fiind întocmit în forma « ad validitatem » cu respectarea condițiilor de formă și fond în scopul producerii efectelor juridice pentru care a fost întocmit.

Legislația conferă putere actelor întocmite de către agent aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, constatările sale fiind girate cu prezumția de temeinicie și legalitate.

Analizând procesul-verbal atacat, instanța de fond a reținut, în mod corect, că acesta îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art. 16 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor cât și cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din același act normativ, respectiv sunt menționate numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.

In ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, susținem și rugăm onorata instanță să aibă în vedere faptul că abaterea săvârșită de petent a fost constatată la fața locului personal de agentul de poliție -legal abilitat în acest sens-, acesta percepănd în timp real abaterea săvârșită, prin propriile simțuri (ex propriis sensibus).

In concluzie, considerăm că petentul nu a reușit să răstoarne, prezumția de legalitate și temeinicie a procesului-verbal de contravenție, iar prima instanța s pronunțat o hotărâre netemeinică, de aceea, pentru considerentele expuse mai sus, solicităm onoratei instanțe de judecată:

1.Admiterea apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 7946/2015 din 17.06.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul civil nr. XXXXXXXXXXXXX, pe care o considerăm netemeinică;

2.Modificarea sentinței apelate, în sensul respingerii plângerii contravenționale menținerea procesului verbal atacat, precum și a sancțiunilor principale dispuse prin acesta.

Analizând apelul formulat, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, reținem ca:

Prin procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/07.03.2015 petentul M_____ L_____ a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 390 lei în baza art. 100 alin. 3 lit. d) din O.U.G. nr. 195/2002, pentru faptul că în data de 07.03.2015, în jurul orelor 23:45 a condus autoturismul marca Peugeot 206 cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, iar la intersecția străzilor G_______ L____ cu ___________________________ pătruns și traversat pe culoarea roșie a semaforului electric aflat în funcțiune.

In privința legalității procesului-verbal de contravenție contestat, instanța a constatat in mod corect că acesta îndeplinește toate condițiile de formă prevăzute de art.17 din OG nr.2/2001 sub sancțiunea nulității absolute.

In ce privește temeinicia actului, petentul susține că starea de fapt ar fi fost denaturată, ca el beneficiază de prezumția de nevinovatie si ca intimata ar trebui sa aducă probe in susținerea săvârșirii faptei reținute.

Tribunalul retine ca prezumția de legalitate si temeinicie de care se bucura procesul-verbal de contravenție, potrivit legislației române, este fără îndoiala compatibila cu art. 6 din Convenție, întrucât, natura prezumției de legalitate si temeinicie a procesului verbal de contravenție este relativa, putând fi răsturnata prin orice mijloc de proba prevăzut de lege, asigurându-se în acest fel respectarea dreptului la apărare al contestatorului.

Cu alte cuvinte, constatarea personală a faptei de către agentul constatator – după cum rezultă din raportul acestuia, funcționar public învestit de lege cu competența de constatare și sancționare a contravențiilor, este suficientă în lipsa unor dovezi produse de către contravenient apte să facă dovada unei stări de fapt contrare celei reținute prin actul de sancționare

Or, prin probele administrate în cauza petentul nu a dovedit faptul ca situația reținuta de către organele de control nu ar corespunde realității.

În aceste condiții, instanța apreciază ca situația reținuta de intimata a fost conformă realității, respectând condițiile impuse de practica CEDO privitoare la aspectele probatorii.

Având în vedere cele menționate, si dat fiind ca nu se poate retine în cauza existenta vreunei cauze de nulitate a procesului verbal de constatare a contravenției, instanța constata ca acesta este legal si temeinic încheiat, încadrarea în drept fiind corect făcuta prin raportare la fapta reținuta.

Pentru aceste motive, in temeiul art. 480 alin 2 NCPC, se va admite apelul, se va schimba hotărârea atacată, cu consecința respingerii plângerii.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

Admite apelul formulat de I____________ de Poliție al Județului T____, cu sediul în Timișoara, ______________________. 44-46, J____ T____, împotriva sentinței civile nr. 7946/ 17.06.2015, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX , în contradictoriu cu intimatul M_____ L_____, domiciliat în Timișoara, ____________________, ____________, J____ T____.

Schimbă hotărârea.

Respinge plângerea.

Pronunțată azi, 18 ianuarie 2016, în ședință publică.

Președinte, Judecător

D___ P_____ C________ Ș_____ D____

Grefier,

E_____ B______

Red. D.P, EB, 29 ian 2016,

pi Judecătoria Timișoara, I___ A_____