Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL PRAHOVA

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA NR. 936

Ședința publică din data de 15.05.2015

Instanța constituită din:

Președinte – C_______ I______

Judecător – N_____ G_______

Judecător –P______ A___ D______

Grefier - O____ D____

Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta – intimată Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, _____________________. 401 A, împotriva Sentinței civile nr. xxxxx/ 04.11.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul – petent D__ A____, cu domiciliul în mun. Reghin, _________________, _________________.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că dosarul se află la primul termen de judecată a recursului, procedura de citare este legal îndeplinită, recursul este motivat.

Tribunalul, având în vedere că procedura este legal îndeplinită la acest termen de judecată, în cauză nu s-a solicitat administrarea altor probe în afara celor avute în vedere la soluționarea fondului și nu mai sunt cereri de formulat și nici excepții de invocat, analizând actele și lucrările dosarului, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare asupra cererii de recurs.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești sub nr. XXXXXXXXXXXXXX s-a solicitat de catre petenta D__ A____, domiciliat in mun. Reghin, ________________, __________________ în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN, ca prin hotararea ce va fi dispusa de catre instanta sa se admita plangerea, asa cum a fost formulata si pe cale de consecinta sa se dispuna anularea procesului-verbal de constatare a contraventiei.

În motivarea plângerii, petenta a criticat procesul verbal de constatare a contraventiei atat sub aspectul netemeniciei cat si sub aspectul nelegalitatii cu referire la sancțiunea amenzii în cuantum de 225 lei în baza art. 8 alin.2 din OG 15/2002 rep. și la plata tarifului de despăgubire reprezentând sanctiune contraventionala, pentru fapta săvârșite in data de 05.05.2012

Procedura de citare a fost legal indeplinita cu intimatul care a inaintat la dosar inscrisuri (în anexă planșe foto cu vehiculul în litigiu) si totodata in temiul dispozitiilor art 242 al.2 C.p.c. a solicitat ca soluitionarea cauzei sa se faca in lipsa partilor.

In vederea solutionarii cauzei s-a atasat la dosarul cauzei procesul verbal si inscrisuri de catre petentul inscrisuri pe care instanta l-a apreciat ca fiind utile in solutionarea cauzei.

Prin Sentința civilă nr. xxxxx/ 04.11.2014 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, Judecătoria Ploiești a admis in parte plângerea formulată de petentul D__ A____ în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA CESTRIN împotriva procesului verbale de constatare a contraventie _______ 12 nr. xxxxxxx/15.05.2012 și a dispus inlocuirea sanctiunilor aplicate prin procesele-verbale cu avertismentul, exonerând petenta de plata tarifului de despagubire in cuantum de 28 euro.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:

„In data 05.05.2012a fost surprins deplasandu-se pe DN 1, autoturismul cu numar de inmatriculare XXXXXXXXX fara a detine rovinieta valabila sens in care a fost emis actul de constatare a contaventiei de către Compania Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica – CESTRIN.

In acest sens s-a retinut ca actiunea conducatorului poate fi incadrata ca si contraventie in acceptiunea dispoztiilor art. 8 alin. 1 si 2 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.Potrivit dispozitiilor art 34 din O.G 2/2001 instanta investita cu solutionarea plangerii contraventionale are prerogativa de a analiza cauza atat sub aspectul temeniciei cat si sub aspectul nelegalitatii.

Parcurgand acesta etapa se retine că sub aspectul legalității, procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 17 din OUG nr.2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.

Prin raportare la data comiterii contraventiei dar si la data emiterii procesului verbal de constatare a acestei instanta va retine ca in speta nu se poate da eficienta noilor midificari ce au survenit prin oleg 144/2012 care a instituit un termen extinctiv ce stinge ca si efect dreptul subiectiv si obligatia civila corelativa neexecutata in termen rezonabil si care in mod irefragabil conduce la ineficacitatea sanctiunii contravcentionale.

Cu toate acestea dand relevanță juridică imprejurarilor de natură a identifica un grad de pericol social scăzut si carora le corespunde in plan obiectiv disp. art.5 al.5 din O.G. nr.2/2001, urmeaza a aprecia asupra oportunitatii sanctiunii aplicata.

Astfel, având în vedere criteriile prevăzute de art.21 al.3 din O.G. nr.2/2001 raportate la împrejurările concrete în care fapta a fost săvârșită, urmarea de mică gravitate produsă instanța apreciază că scopul sancțiunii contravenționale poate fi atins și prin aplicarea avertismentului, potrivit art.7 și art.5 teza I din O.G. nr.2/2001, sens în care va dispune înlocuirea sanctiunilor aplicate cu avertisment.

În consecință, sub acest aspect instanța urmează să admită în parte plângerea și să dispună înlocuirea sancțiunilor aplicate prin proceselor verbale de contraventie _______ 12 nr. xxxxxxx/15.05.2012, cu avertisment, urmand a dispune inlaturarea tarifului de despagubire in cuantum de 28 euro.”

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, recurenta – intimată Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, înregistrat pe rolul Tribunalului Prahova – Secția a II-a Civilă, de C_________ Administrativ și Fiscal, la data de 23.03.2015, solicitând modificarea acesteia, menținerea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate prin procesul verbal de contravenție.

În motivare a arătat că prin înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertisment instanța de fond a diminuat activul patrimonial al intimatei, mai mult, petentul nu a făcut dovada că la data săvârșirii faptei contravenționale avea achitată rovinieta pentru utilizarea drumurilor publice.

Examinând recursul prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente tribunalul constată următoarele:

In data 05.05.2012 a fost surprins deplasandu-se pe DN 1, autoturismul cu numar de inmatriculare XXXXXXXXX proprietatea petentului D__ A____ fara a detine rovinieta valabila sens in care a fost emis actul de constatare a contaventiei de către Compania Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica – CESTRIN.

Din înscrisurile depuse la dosar a rezultat că în data de 25.09.2011 petentul a achizitionat rovinietă pentru autoturismul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX valabilă la 24.09.2012 (fila 3 dosar fond ) dosar, așadar fapta contravențională pentru care a fost sancționat petentul nu a existat.

Petentul nu a formulat recurs în dosar astfel că tribunalul nu poate examina procesul verbal de contravenție prin prisma altor motive decât cele din cererea de recurs a intimatei.

Motivul de recurs invocat este neîntemeiat , cu privire la sancțiunea aplicată, instanța observă că această contravenție nu este de natură a determina o urmare imediată materială care să modifice în mod negativ și concret relațiile sociale apărate, din moment ce sancțiunea este prevăzută doar pentru a asigura îndeplinirea unei obligații legale de către proprietarii autovehiculelor, anume de a achita tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România. Mai mult, chiar intimata în întâmpinare arată că scopul sancționării este descurajarea utilizatorilor de autovehiculele de a mai încălca prevederile legale.

Prin urmare, având în vedere că petentul a făcut dovada achitării contravalorii tarifului legal de utilizare a drumurilor naționale, astfel cum s-a arătat mai sus, instanța apreciază că aceasta și-a îndeplinit obligația legală sancționată de lege, motiv pentru care sancțiunea amenzii nu se mai impune. Astfel, sancțiunea avertismentului este suficientă mai cu seamă că instanța este în măsură a o aplica în temeiul dispozițiilor art. 5 ali.5 și 21 ali.3 din OG nr. 2/2001.

Pentru motivele invocate în temeiul art.312 C__ urmează ca tribunalul să respingă recursul formulat de recurenta – intimată Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, _____________________. 401 A, împotriva Sentinței civile nr. xxxxx/ 04.11.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul – petent D__ A____, cu domiciliul în mun. Reghin, _________________, _________________, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge recursul formulat de recurenta – intimată Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, _____________________. 401 A, împotriva Sentinței civile nr. xxxxx/ 04.11.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul – petent D__ A____, cu domiciliul în mun. Reghin, _________________, _________________, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 15.05.2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

C_______ I______ N_____ G_______ P______ A___ D______

GREFIER,

O____ D____

Operator date cu caracter personal nr. 5595

Red. C.I./2015

J.F. D____ S_____ A___ – Judecătoria Ploiești

d.f. XXXXXXXXXXXXXX