Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B____

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA CIVILA Nr. 23/2013

Ședința publică de la 20 Septembrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE E____ I_____

Judecător G_______ A_____

Grefier C_______ P______

Pe rol fiind soluționarea apelului contravențional declarat de petenta S______ V______ domiciliată în Rm.Sărat ______________________.3 jud B____ în contradictoriu cu intimatul I____________ J_______ DE POLITIE B____ cu sediul in B____ ____________________-10 jud B____ împotriva sentinței civile nr.835/8.04.2013 pronunțată de Judecătoria Rm.Sărat în dosarul civil nr.XXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit apelanta petentă S______ V______ si intimatul IPJ B____

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura este legal îndeplinită după care :

Tribunalul constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra prezentului recurs .

Prin plângerea înregistrată sub nr.XXXXXXXXXXXX pe rolul Judecătoriei Rm. Sărat petenta S______ V______ a solicitat în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean B____ anularea procesului verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx din 13.02.2013 .

În motivarea plângerii petenta a arătat că la data de 13.02.2013 a fost sancționată cu amendă și reținerea permisului de conducere motivat de faptul că a circulat cu autoturismul și că nu a respectat semnificația culorii roșii a semaforului din intersecție .

Arată petenta că a intrat în intersecția respectivă dar la culoarea verde a semaforului electric și solicită ca intimatul să depună dovada certă cu privire la existența contravenției deoarece are dubii cu privire la temeinicia procesului verbal .

Prin sentința civilă nr.835/18.04.2013 a fost admisă în parte plângerea formulată de petentă și s-a dispus înlocuirea amenzii în cuantum de 630 lei cu sancțiunea avertisment.

Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că la data de 13.02.2013 petenta a fost sancționată contravențional pentru încălcarea dispozițiilor art. 52 din ROUG nr. 195/2002 cu art. 100 din OUG 195/2002 cu 4 puncte amendă – 300 lei și avertisment conform art. 10 din OUG nr. 195/2002 cu art. 102 din OUG nr. 195/2002 fiind aplicată măsura administrativă a reținerii permisului de conducere și a certificatului de înmatriculare întrucât la data de 13.02.2013 , orele 16,23 petenta a circulat cu autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe ________________________. Rm . Sărat , iar la intersecția cu bulevardul Eroilor nu a respectat culoarea roșie a semaforului electric și de asemenea avea inspecția tehnică expirată la data de 21.03.2013 .

Împotriva acestei sentințe a declarat apel petenta S______ V______ criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și arătând că în condițiile în care instanța a admis cererea sa și a dispus înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertisment ar fi trebuit să înlăture și măsura suspendării permisului de conducere.

Susține apelanta că în condițiile în care s-a apreciat că fapta prezintă un grad de pericol social redus , se impune să nu se aplice și măsura complementară a suspendării permisului de conducere .

Analizând actele și lucrările dosarului, motivele de apel cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept instanța va reține în fapt următoarele :

Prin procesul verbal contestat petenta Sătaru V______ a fost sancționată contravențional pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art.52 alin. 1 din ROUG 195/2002 și art. 10 alin 1 din OUG nr. 195/2002.

Sub aspectul legalității procesului verbal de contravenție instanța de apel reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.16- 17 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

În ceea ce privește temeinicia procesului verbal se va reține că în mod corect instanța de fond a reținut că petenta - apelantă a săvârșit cele 2 fapte reținute în sarcina sa pentru care a fost sancționată contravențional cu amendă și s-au dispus măsurile administrative de reținere a permisului de conducere și a certificatului de înmatriculare.

Față de criteriile prevăzute de art. 21 din OG nr. 2/2001 instanța a apreciat că scopul sancțiunii poate fi atins și prin aplicarea unui avertisment , ceea ce înseamnă însă că faptele au fost săvârșite , că ele constituie contravenții , că au fost sancționate cu sancțiunea amenzii și respectiv a avertismentului astfel încât aplicarea măsurilor tehnico - administrative se impune .

Așa fiind , tribunalul va considera că apelul declarat de petenta S______ V______ este neîntemeiat și în consecință văzând și dispozițiile art 480 Cod procedură civilă îl va respinge .

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul contravențional declarat de petenta S______ V______ domiciliată în Rm.Sărat ______________________.3 jud B____ în contradictoriu cu intimatul I____________ J_______ DE POLITIE B____ cu sediul in B____ ____________________-10 jud B____ împotriva sentinței civile nr.835/8.04.2013 pronunțată de Judecătoria Rm.Sărat în dosarul civil nr.XXXXXXXXXXXX.

Definitiva

Pronunțată în ședința publică de la 20 Septembrie 2013

Red AG Judecătoria Rm.Sărat

Tehnodact SS Dosar f.XXXXXXXXXXXX

2ex/ 31.10.2013 jud f.Șt.F____