R O M Â N I A

JUDECĂTORIA A_________ JUDEȚUL TELEORMAN

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 3586

Ședința publică din data de 22 octombrie 2015

Instanța constituită din:

Președinte: D___ A____ P______

Grefier: C_______ S_____

Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție (plângere contravențională) formulată de petentul N_______ Z______, cu domiciliul în Roșiori de Vede, _____________________, județul Teleorman, având CNP-xxxxxxxxxxxxx, împotriva procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din 11.06.2015, întocmit de intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI TELEORMAN, cu sediul în A_________, ____________________. 71-73, județul Teleorman.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul personal, identificat cu CI ________ nr. xxxxxx, lipsă fiind intimatul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează:

- Dosarul se află la primul termen de judecată, în fața primei instanțe;

- Plângerea contravențională este timbrată cu 20 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, așa cum rezultă din chitanța _________ nr. xxxxxxx/23.06.2015 (f. 10).

- Intimatul a depus întâmpinare, la data de 15.07.2015, prin serviciul registratură, la care a atașat planșe foto efectuate după înregistrarea video a abaterii.

În temeiul art. 131 alin. 1 C. proc. civ., instanța își verifică din oficiu competența la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate și constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, raportat la dispozițiile art. 118 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep. și art. 94 pct. 2 C. proc. civ. rep. .

În temeiul art. 258 alin. 1 rap. la art. 255 C. proc. civ., încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile atașate la dosar, iar în plus pentru intimat și proba cu mijloacele materiale de probă (fotografiile efectuate după înregistrarea video a abaterii), apreciind că sunt admisibile potrivit legii și că pot duce la soluționarea procesului.

Față de actele și lucrările dosarului, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Petentul susține că fotografiile nu au relevanță, în unele dintre acestea fiind încercuită o altă mașină decât cea condusă de el. Petentul arată că nu a sesizat niciun pieton pe trecere.

Pe fondul cauzei, solicită anularea procesului-verbal, precizând că la amenda cu cele patru puncte de penalizare nu este bifat și suspendarea permisului de conducere, or, în fapt, i-a fost reținut acest permis.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cauzei civile, de față:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A_________ la data de 23.06.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul N_______ Z______ a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din 11.06.2015 întocmit de intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI TELEORMAN- Poliția Municipiului A_________, solicitând anularea procesului-verbal, exonerarea de la plata amenzii contravenționale și înlăturarea măsurii complementare a suspendării permisului de conducere pe o perioadă de 30 de zile.

În fapt, petentul a arătat că actul sancționator este lovit de nulitate, pentru că încadrarea faptei este eronată, la art. 35 lit. b din OUG nr. 194/2002 rap. nu sunt prevăzute faptele ce constituie contravenții, iar din conținutul procesului-verbal nu rezultă că i-a fost aplicată măsura complementară, faptă ce denotă că permisul i-a fost reținut în mod abuziv de către agentul constatator, conform dovezii anexate.

Petentul a precizat că la data de 11.06.2015 i-a fost întocmit procesul-verbal prin care a fost reținută în sarcina sa săvârșirea unei contravenții constând în aceea că a condus autoturismul Mitsubishi Lancer nr. XXXXXXXXX, în localitatea A_________ și nu a acordat prioritate de trecere unui pieton aflat la trecerea de pietoni de pe __________________________ magazinului Nord sau al Spitalului Județean, agenții de poliție nefiind foarte exacți în explicațiile date.

Sancțiunile aplicate sunt nelegale și netemeinice, a susținut petentul, pentru că nu a sesizat existența vreunei persoane care să se fi angajat în traversare la momentul în care el a intrat, cu viteza legală, în acele zone de traversare semnalizate cu zebra. Petentul a mai arătat că agenții de la poliția rutieră, conștienți de aglomerația foarte mare din zonă la orele de trafic intens, dimineața, la începutul programului de lucru, și după-amiaza, la sfârșitul programului, stau la pândă pentru a-și face planul de amenzi. De aceea, el a fost oprit la primul semafor, tras pe dreapta, legitimat și amendat fără a i se oferi prea multe explicații, spunându-i-se că nu ar voie să vină la mașina poliției pentru a viziona filarea și a fost somat să semneze procesul-verbal fără existența vreunui martor. La insistențele sale, i s-a făcut totuși concesia de a putea scrie una din cele trei obiecțiuni pe care le avea.

În drept, a invocat dispozițiile art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001 și art. 118 alin. 1 din OUG nr. 195/2002..

Au fost atașate, în copii, următoarele înscrisuri: CI petent (f. 6); dovada ________ nr. xxxxxxx/11.06.2015 (f. 7); chitanța _________ nr. xxxxxxx (f. 8) și procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx din 11.06.2015 (f. 9).

Intimatul a depus întâmpinare, la data de 15.07.2015, prin serviciul registratură, solicitând respingerea cererii și menținerea procesului-verbal de contravenție, arătând că petentul a circulat pe banda de lângă axul drumului, iar la trecerea pentru pietoni situată în dreptul „Supermarket Nord”, întrucât autoturismul taxi din fața sa a oprit pentru a acorda prioritate unui pieton care ajunsese la axul străzii, petentul și-a continuat deplasarea pe banda 1, ocolind autoturismul taxi, fără a acorda prioritate pietonului. Abaterea fost filmată cu mijloace tehnice certificate de lege din dotarea poliției.

Conducătorul auto a fost sancționat cu amendă contravențională în sumă de 390 lei, conform art. 100 alin. 3 lit. b din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, iar ca măsură complementară i s-a reținut permisul de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile.

Întâmpinarea a fost însoțită de planșe foto efectuate după înregistrarea video a abaterii (f. 18).

În drept, au fost invocate dispoz. art. 135 lit. h din RAOUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, art. 100 alin. 3 lit. b din OUG nr. 195/2002 și OG nr. 2/2001, solicitându-se și judecarea cauzei în lipsă.

Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:

La data de 11.06.2015, orele 08:20, a fost întocmit de către un polițist din cadrul I.P.J. Teleorman-Poliția mun. A_________ procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx, prin care contestatorului i s-a aplicat o amendă în cuantum de 390 lei și suspendarea execitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile, pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 135 lit. h din RA O.U.G. nr. 195/2002 și ped. de art. 100 alin. 3 lit. b O.U.G. nr. 195/2002, respectiv pentru faptul că în aceeași zi, la orele 08:17, a condus autoturismul marca Mitsubishi Lancer, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, pe ______________________. A_________, și, la trecerea pentru pietoni din dreptul Supermarketului Nord, prevăzută cu indicator și cu marcaj, nu a acordat prioritate unui pieton angajat regulamentar în traversarea străzii; de asemenea, s-a precizat că petentul se afla singur în autoturism.

Procesul-verbal a fost semnat de către contestator, iar la rubrica referitoare la alte mențiuni, s-a consemnat că petentul nu a sesizat nicio persoană pe trecerea pentru pietoni.

Verificând procesul-verbal întocmit în ceea ce privește legalitatea, instanța apreciază că acesta a fost încheiat cu respectarea condițiilor de formă prev. de art. 17 O.G. nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute.

Referitor la motivul de nulitate invocat de petent, vizând greșita încadrare juridică a faptei întrucât la art. 35 lit. b din OUG nr. 194/2002 rap. nu sunt prevăzute faptele ce constituie contravenții, iar din conținutul procesului-verbal nu rezultă că petentului i-a fost aplicată vreo măsură complementară, instanța îl apreciază ca neîntemeiat, față de împrejurarea că inconvenientul semnalat se circumscrie unui eventual caz de nulitate relativă a înscrisului, în sensul art. 16 O.G. nr. 2/2001, iar petentul nu a făcut dovada existenței unei vătămări procesuale, urmare a lacunei relevate, și care să nu poată fi înlăturată altfel decât prin anularea actului, în sensul disp. art. 175 alin. 1 C. proc. civ., în condițiile în care, la o analiză atentă a procesului verbal-fila 9, se poate constata că agentul de poliție a indicat în mod exact textul de lege aplicabil contravenției reținute în sarcina petentului, respectiv disp. art. 100 alin. 3 lit. b O.U.G. nr. 195/2002.

Potrivit art. 100 alin. 3 lit. b O.U.G. nr. 195/2002, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 zile (...) neacordarea priorității de trecere pietonilor angajați în traversarea regulamentară a drumului public prin locurile special amenajate și semnalizate, aflați pe sensul de deplasare a autovehiculului.

În ceea ce privește temeinicia, instanța reține că procesul-verbal de contravenție face dovada situației de fapt menționate în cuprinsul său până la proba contrară, probă ce incumbă contestatorului potrivit art. 249 C. proc. civ. .

Or, în cauză, cum niciuna dintre părți nu a propus în apărare proba testimonială cu cel puțin un martor care să fi văzut un astfel de pieton angajat în traversarea străzii la acel moment și căruia contestatorul să fi fost obligat a-i acorda prioritate de deplasare, instanța reține că din planșa foto, executată de pe înregistrarea video a abaterii, atașată dosarului la fila 18, nu poate fi observat cu claritate autoturismul condus de petent, marca acestuia iar nr. de înmatriculare a mașinii acestuia, XXXXXXXXX, nu poate fi identificat în niciuna dintre cele șapte fotografii executate de pe înregistrarea video a abaterii.

Corelând dispozițiile legale redate mai sus cu planșa fotografică executată de pe înregistrarea video a abaterii, instanța reține că nu poate fi identificat, dincolo de orice dubiu, vreun pieton angajat în traversarea străzii Dunării din mun. A_________, în zona Supermarketului Nord, și căruia contestatorul trebuia să-i acorde prioritate de trecere.

Ca atare, instanța constată că fapta reținută în sarcina contestatorului și pentru care acesta a fost sancționat contravențional nu corespunde realității.

Față de considerentele mai sus expuse, dat fiind faptul că prezumția de temeinicie a procesului-verbal atacat a fost răsturnată prin proba contrară făcută de către petent-acesta reușind așadar să facă dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea descrisă în procesul-verbal de contravenție-, în temeiul art. 34 coroborat cu art. 31 din O.G. nr. 2/2001, instanța apreciază că plângerea dedusă judecății este în mod evident întemeiată și va anula procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx din data de 11.06.2015, exonerând petentul de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 390 lei și de celelalte măsuri dispuse prin actul contestat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite plângerea contravențională formulată de petentul N_______ Z______, cu domiciliul în Roșiorii de Vede, _____________________, județul Teleorman, având CNP-xxxxxxxxxxxxx, împotriva procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din 11.06.2015, întocmit de intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI TELEORMAN, cu sediul în A_________, ____________________. 71-73, județul Teleorman.

Anulează procesul-verbal contestat.

Exonerează petentul de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 390 lei și de celelalte măsuri dispuse prin actul contestat.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecătoria A_________.

Pronunțată în ședință publică, azi, 22.10.2015.

Președinte Grefier

D___ A____ P______ C_______ S_____

Red./Tehnored. DAP/CS, 4 EX, 16.11.2015

Comunicat părților, 2 ex în copie, la data de …………………..

Grefier,