Operator de date cu caracter personal nr.3727

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G______

SECȚIA CIVILĂ

Decizia civilă Nr. 48/C__

Ședința publică de la 31 Ianuarie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE M_____ C_____

Judecător G______ U_____

Judecător G_______ T________

Grefier M_____ S_____ P_______

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe recurent B_____ N________ PUBLICI ASOCIAȚI U______ și pe intimat C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat U______ D_____ pentru recurentul petent, lipsă fiind reprezentanta intimatei.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că pricina este la primul termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, recursul este declarat în termen, motivat, că prin serviciul registratură intimata a depus la dosar întâmpinare care a fost comunicată recurentei, după care,

Reprezentantul recurentului petent învederează instanței că nu mai are cereri de formulat sau probe de administrat.

Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.

Avocat U______ D_____, având cuvântul pentru recurentul petent, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței recurate, iar pe fond admiterea plângerii contravenționale.

Față de dispozițiile legii noi privind sancționarea unei contravenții continue, consideră că se impune anularea proceselor verbale.

INSTANȚA

Asupra cauzei civile de față ;

Prin sentința penală nr. 2187/22 martie 2012 Judecătoriei G______ a respins plângerea formulată de contestatorul B_____ N________ PUBLICI ASOCIAȚI U______ –împotriva proceselor verbale de contravenție _________ nr. xxxxxxx /12.05.2011 și _________ nr. xxxxxxx/12.05.2011 încheiate de intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA .

Pentru a pronunța respectiva sentință instanța a constatat că prin plângerea înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXXX petentul B_____ N________ PUBLICI ASOCIAȚI U______ din Mun. G______ a solicitat în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – anularea procesului verbal __________ nr. xxxxxxx și nr. xxxxxxx .

Analizând lucrările dosarului se constată următoarele :

Prin procesele verbale _________ nr. xxxxxxx/12.05.2011 , respectiv _________ nr.xxxxxxx/12.05.2011 s-a dispus sancționarea contravențională a petentului reținându-se că la 22.11.2010 , respectiv la 27.11.2010 vehiculul înmatriculat sub nr. XXXXXX a fost depistat circulând fără rovinietă valabilă .

Susținerile petentului potrivit cu care pe parcursul anului 2010 vehiculul B84TXIa avut rovinietă valabilă nu sunt dovedite, extrasul din baza de date depus pentru termenul din 22.03.2012 atestând că pentru vehiculul înmatriculat sub nr. XXXXXX a fost emisă la 20.04.2011 rovinieta cu valabilitate 20.04.2011 – 19.04.2012.

La data de 05.12.2012 recurenta B_____ N________ PUBLICI ASOCIAȚI U______ – a declarat recurs prin care solicită admiterea recursului declarat modificarea în tot a hotărârii atacate și pe fond să admiterea plângerii și anularea proceselor verbale de constatare a contravenției

În motivarea în fapt a recursului s-a arătat că prima instanță a respins plângerea formulată împotriva a două procese verbale de constatare a contravenției, fără însă a-și motiva hotărârea.

A susținut nulitatea proceselor verbale pe motiv că la rubrica „Alte mențiuni” nu sunt trecute obiecțiunile contravenientului și nici nu s-au consemnat motivele pentru care nu s-au menționat acele obiecțiuni. Este vorba de un caz de nulitate prevăzut de art. 16 și 7 din OG nr. 2/2011 pe care instanța l-a ignorat.

In subsidiar a cerut instanței, fără ca această solicitare să fie semnată în practicaua hotărârii, să anuleze în parte procesele verbale și să aplice sancțiunea „avertismentului” prevăzut de art. 7 din OG nr. 2/2011, motivat de faptul că, după primirea primelor procese verbale, a și achitat câteva amenzi, iar gravitatea faptei este redusă. In plus trebuie avut în vedere caracterul continuu al contravenției pentru care a fost sancționat de peste 30 de ori.

La data de 25.01.2013 intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA a depus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului formulat de recurenta B_____ N________ PUBLICI ASOCIAȚI U______ și pe cale de consecință menținerea soluției instanței de fond ca fiind temeinică și legală.

In fapt, instanța de fond a respins plângerea contravențională formulată împotriva procesului verbal de constatare a contravenției _______ 11 nr. xxxxxxx/12.05.2011.

Instanța de fond în mod corect a reținut faptul că procesul verbal a fost întocmit respectând condițiile de formă și că nu există vreo cauză de nulitate absolută prevăzută de art. 17 din OG 2/2011.

În speța dată, susținerile recurentului sunt nefondate.

În ceea ce privește forța probantă a procesului verbal , în sistemul nostru de drept și astfel cum a statuat și practica judiciară aceasta se bucura de o prezumție de legalitate relativă ce poate fi răsturnată prin orice mijloace de probă .

Fapta contravențională reținută în sarcina petentei prin procesul verbal atacat a fost constatată prin mijloace tehnice , astfel că nu este necesară prezența unor martori care să confirme lipsa petentului de la întocmirea procesului verbal.

Așadar, dacă procesul verbal se poate încheia în absența contravenientului, devin inaplicabile și pozițiile art. 16 alin. 7 din OG 2/2011 care prevăd posibilitatea formulării de obiecțiunii.

În concluzie , față de toate aspectele solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și pe fond menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală.

Analizând motivele de recurs și probele administrate în cauză Tribunalul constatată că prin procesele verbale atacate a fost sancționat petentul pentru săvârșirea unei contravenții continue așa cum reiese din depunerea la dosar în copie a unei serii de procese verbale încheiate în intervalul anterior și ulterior imediat reținut de către agentul constatator.

În aceste condiții Tribunalul constată incidența dispozițiilor art. 8 alin.1 din OG nr.15/2002 modificată prin L.nr.144/2012 „fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă” și a disp. art. 9 alin3 teza a II-a din același act normativ „procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).”

În consecință, încheierea de către intimată a altor procese verbale de contravenție cu încălcarea dispozițiilor legale sus arătate conduce la nulitatea acestora și la exonerarea recurentei petente de la plata amenzii și a tarifului de despăgubire.

Pentru aceste considerente, în temeiul art.312 C.pr.civ. Tribunalul va admite recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 2187/22.03.2012 a Judecătoriei G______, pe care o va modifica în totalitate și rejudecând va admite plângerea formulată împotriva proceselor verbale de contravenție _______ 11 nr. xxxxxxx/12.05.2011 și _________ nr. xxxxxxx/12.05.2011 întocmite de intimata C.N.A.D.N.R. SA, pe care le va anula în totalitate și va exonera petenta de plata amenzilor contravenționale și a tarifelor de despăgubire.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art. 312 C.pr.civ.

Admite recursul declarat de recurentul-reclamant B_____ NOTARULUI PUBLICI ASOCIAȚI UJENIC, cu sediul în mun. G______, _______________________, jud. G______, în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în mun. București, ___________________. 401A, sector 6, împotriva sentinței civile nr. 2187/22.03.2012 a Judecătoriei G______, pe care o modifică în totalitate astfel:

Admite plângerea formulată de contestatorul B.N.P. Asociații U______ împotriva proceselor verbale de contravenție _______ 11 nr. xxxxxxx/12.05.2011 și _________ nr. xxxxxxx/12.05.2011 întocmite de intimata C.N.A.D.N.R. SA, pe care le anulează în totalitate.

Exonerează petenta de plata amenzilor contravenționale și tarifelor de despăgubire.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi 31.01.2013.

Președinte, M_____ C_____	pentru Judecător, G______ U_____ aflat în CO, semnează Președinte Secție Civilă	Judecător, G_______ T________
	Grefier, M_____ S_____ P_______

Red.T.Gh.

2ex/jud.fond C.D____