Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

Cod operator de date cu caracter personal 3184

R O M Â N I A

TRIBUNALUL CLUJ

SECȚIA MIXTĂ DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE

DECIZIA CIVILA Nr. 1276/2013

Ședința publică de la 20 Noiembrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE I_____ P__________

Judecător L_______ F______

Judecător A_____-L__________ I____

Grefier I____-M_______ P___

Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurenta ________________________ SRL împotriva Sentinței civile nr. xxxxx/2012 a Judecătoriei Cluj N_____ în contradictoriu cu intimatul I____________ T_________ DE MUNCA CLUJ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentă avocat Ț___ O_______ G_____, lipsă fiind intimatul.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier .

Tribunalul constată că recursul este declarat în termen, motivat, comunicat.

Reprezentanta recurentei depune la dosar în probațiune un set de înscrisuri: Decizia nr. 1P/2011, Contract de prestări servicii, Registrul de salariați și declară că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune solicitând acordarea cuvântului pe recurs.

Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, cu cheltuieli de judecată.

INSTANȚA

Prin sentința civilă nr.xxxxx/2012 pronunțată în dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Cluj-N_____ s-a respins plângerea formulată de petenta ________________________ SRL în contradictoriu cu intimatul I____________ T_________ de Muncă Cluj, ca neîntemeiată.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de contravenție nr. xxxxxx/25.05.2012, încheiat de ITM Cluj, petenta ________________________ SRL a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 10.000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 53/2003, deoarece a primit la muncă pe numitul G_______ A_______, începând cu data de 06.06.2012, fără a încheia în formă scrisă în limba română un contract individual de muncă, conform prevederilor art. 16 alin.1 din Legea 53/2003, fapt ce rezultă din declarația dată, în scris, pe proprie răspundere de către angajat, în data de 06.06.2012, la ora 11:00, la punctul de lucru al petentei din Cluj-N_____, ______________________, nr. 62.

Prima instanța a mai reținut că potrivit art.1169 C.civ., sarcina probei pentru dovedirea celor susținute aparținea petentei, aceasta urmând să facă dovada celor invocate prin plângere iar din ansamblul probelor administrate rezultă că petenta a primit la muncă o persoană, fără a încheia contract individual de muncă în formă scrisă anterior începerii activității de către această persoană și nu a oferit o explicație plauzibilă, susținută de probe, a declarației pe care numitul G_______ A_______ a dat-o în fața inspectorilor intimatului.

De asemenea, s-a considerat că, pe de o parte, fapta petentei prezintă un grad ridicat de pericol social, apreciat de legiuitor prin instituirea unor limite ridicate ale amenzii contravenționale și, pe de altă parte, implicațiile desfășurării activității fără forme legale prezintă o deosebită importanță. Astfel, angajatul nu beneficiază de asigurare de sănătate, fiind suspus riscurilor de accidentare la locul de muncă, nu beneficiază de protecție socială în caz de disponibilizare, perioada lucrată nu constituie vechime în muncă, angajatul fiind astfel prejudiciat în obținerea și exercitarea drepturilor care decurg din calitatea de salariat. Raportat la aceste considerente, judecătoria a apreciat că sancțiunea amenzii contravenționale aplicate, în cuantum de 10.000 lei, a fost în mod legal și just individualizată și cu respectarea criteriilor prevăzute de art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs ________________________ SRL, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii plângerii contravenționale, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea recursului, recurenta a arătat că prima instanță a reținut o stare de fapt greșită, a încălcat dispozițiile legale incidente în speță și nu a examinat efectiv apărările și susținerile petentei, confirmând în termeni generali situația de fapt și dezlegarea de drept menționată de intimat în cuprinsul întâmpinării.

Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:

Sentința civilă nr. xxxxx/2012 pronunțată în dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Cluj-N_____ este legală și temeinică, nefiind incident vreun motiv de casare sau modificare a acesteia.

Controlul inspectorilor din cadrul Inspectoratului T_________ de Muncă la societatea recurentă vizând respectarea de către aceasta a legislației muncii a avut loc în perioada 06.06.2012 – 12.06.2012 iar în data de 06.06.2012, ora 11, lucrătorul G_______ A_______ a declarat că prestează activitate în beneficiul recurentei de o săptămână și nu a semnat un contract individual de muncă (f. 20 dosar fond).

Societatea recurentă nu a prezentat inspectorilor de muncă niciun contract individual de muncă pentru lucrătorul G_______ A_______, așadar s-a procedat la sancționarea contravențională a acesteia.

Ulterior, pro causa, societatea recurentă a întocmit un contract individual de muncă pentru lucrătorul G_______ A_______ – C_________, pe care l-a datat 05.06.2012, dată nereală din moment ce a fost în imposibilitatea de a îl prezenta inspectorilor de muncă în data de 06.06.2012. Acest contract nu are dată certă în privința datei de 05.06.2012.

Din declarația martorului G_______ A_______ rezultă că directorul societății recurente a discutat personal cu inspectorii ITM și prin urmare, nu se explică de ce acesta nu a fost în măsură să prezinte acestora contractul de muncă pe care susține că îl încheiase cu o zi înaintea controlului.

Martorul G_______ A_______, audiat în fața instanței de fond, a încercat să retracteze cele susținute în fața inspectorilor ITM, însă declarația sa va fi înlăturată ca nesinceră deoarece nu se coroborează cu faptul că nici lucrătorul, nici angajatorul nu au fost în măsură să prezinte inspectorilor ITM contractul de muncă.

Prevederile art. 17 și art. 19 din OG nr. 2/2001 au fost respectate, fiind explicată imposibilitatea semnării procesului verbal de către un martor, care, de altfel, are ca rol atestarea încheierii procesului verbal în lipsa contravenientului (ori refuzul său de a semna), împrejurarea necontestată în cauză, așadar lipsind orice vătămare a dreptului protejat. Împrejurarea că s-a menționat că fapta contravențională a fost constatată la sediul ITM nu este un motiv de nulitate a actului de sancționare deoarece aceasta presupune constatarea tuturor elementelor contravenției, ceea ce implică o activitate de analiză și sinteză a datelor culese la controlul pe teren, activitate care are loc de multe ori la sediul organului constatator, mai ales atunci când sunt necesare transcrieri și tehnoredactări ale notelor culese în activitatea de pe teren, așa cum a fost cazul și în speță.

Consemnarea unei date a controlului ca fiind 12.06.2012, în loc de 06.06.2012, dată care rezultă neîndoielnic din declarația martorului și din susținerile părților, reprezintă consecința unei simple erori materiale de redactare și nu este de natură să producă o vătămare recurentei în sensul eludării dispozițiilor privind durata unor termene legale, deoarece termenele nu s-au împlinit, indiferent de data de la care s-ar fi calculat (06.06.2012 sau 12.06.2012).

În consecință, în baza art. 312, 304, 304 ind.1 C.pr.civ., instanța va respinge recursul și va menține sentința atacată ca fiind legală și temeinică.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta ________________________ SRL împotriva sentinței civile nr. xxxxx/2012 pronunțată în dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Cluj-N_____, pe care o menține în totul.

Decizia este irevocabilă.

Dată și pronunțată în ședința publică din 20.11.2013.

Red.IP/tehn.MG

2 ex. 26.11.13

Judecător fond P__ A_____ M.

Judecătoria Cluj-N_____