R O M A N I A

JUDECĂTORIA HUEDIN- JUDEȚUL CLUJ

DOSAR NR.XXXXXXXXXXXX

Cod operator date cu caracter personal 3189

SENTINȚA CIVILĂ NR. 865/2015

SEDINTA PUBLICĂ DIN: 17 decembrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: C____ S____ O_____

GREFIER: D_____ B___

Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul C_____ G______, în contradictoriu cu intimații __________________________ L____ M_____.

La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care se constată că s-au consemnat mersul dezbaterilor și concluziile părților prezente în încheierea din 08.12.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.

I N S T A N Ț A:

Deliberând, constată următoarele:

Prin plângerea contravențională înregistrată la data de16.03.2015 pe rolul Judecătoriei Huedin sub număr unic de dosar XXXXXXXXXXXX, petentul C_____ G______ a solicitat instanței în contradictoriu cu intimații __________________________ L____ M_____, anularea procesului verbal de contravenție nr. 508/26.02.2015 ca netemeinic și nelegal și a sancțiunilor aplicate prin acesta, cu cheltuieli de judecată.

În fapt, petentul a arătat în esență că în mod netemeinic și nelegal, prin procesul verbal de contravenție nr. 508/26.02.2015 s-a reținut că la data de 26.02.2015, ora 10:00 la adresa din loc. M_____, nr. 210, jud. Cluj, s-au constatat lucrări de construire fără autorizație, fiind sancționat cu amendă în cuantum de 1000 lei.

Se apreciază că acest proces-verbal nu cuprinde descrierea corespunzătoare a faptei contravenționale , fiind încheiat cu încălcarea prev. art. 16 alin.1 din OG 2/2001 modificată. De asemenea, lipsesc mențiunile privind fapta săvârșită și a datei comiterii faptei,astfel cum prevede prev. de art. 17 din OG 2/2001, ceea ce atrage nulitatea procesului – verbal.

Se mai arată că la data menționată în procesul – verbal agentul constatator s-a deplasat la locuința petentului, întocmindu-i procesul-verbal contestat, fără a ține cont de apărările petentului și fără a consulta documentele deținute de acesta.

Petentul arată că nu a efectuat alte construcții în afara celor pentru care are autorizație și cu privire la care a obținut avizele necesare. Ceea ce s-a realizat în timp au fost reparații sau tencuiri de natură celor prev. de art. 11 alin.1 din L. 50/1991, fără a duce modificări amplasamentului inițial al construcției sau structurilor de rezistență.

În drept, au fost invocate prev. Legii 50/1991, OG 2/2001, art. 194, art. 453 NCPC.

Plângerea a fost legal timbrată (f. 4).

La plângere, petentul a atașat înscrisuri (f. 6-33).

Legal citați intimații nu au depus întâmpinare.

În probațiune, au fost administrate proba cu înscrisuri și proba testimonială, cu martorii B___ A____ și I____ I______, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar (f. 71,72).

Analizând actele dosarului, reține următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr.508, încheiat la data de 26.02.2015 de către C________ local M_____, petentul C_____ G______ a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de 1000 lei pentru săvârșirea faptei contravenționale prev. de art. 26 alin.1 lit. a din Legea 50/1991.

S-a reținut că în urma controlului efectuat la data de 26.02.2015 ora 10,00 la șantierul din ____________________, jud. Cluj s-au constatat lucrări de construcție fără autorizație.

Petentul a semnat personal procesul verbal de contravenție, iar împotriva acestuia a formulat în termen legal prezenta plângere contravențională, contestând actul sancționator sub aspectul legalității și temeiniciei acestuia, în ce privește reținerea faptei contravenționale prev. de art. 26 alin.1 lit. a din Legea 50/1991.

În drept se reține că, potrivit art. 26 alin.1 lit. a din Legea 50/1991, constituie contravenții următoarele fapte, dacă nu au fost săvârșite în astfel de condiții încât, potrivit legii, să fie considerate infracțiuni:

a) executarea sau desființarea, totală ori parțială, fără autorizație a lucrărilor prevăzute la art. 3, cu excepția celor menționate la lit. b), c), e) și g), de către investitor și executant;

Analizând cauza prin prisma motivele de nulitate invocate, instanță apreciază întemeiate apărările petentului sub aspectul descrierii insuficiente a faptei contravenționale, reținând că în speță descrierea sumară a faptei, în termeni generici și fără a se indica elemente minime de identificare a lucrărilor de construcție constatate, atrage nulitatea procesul-verbal de constatare a contravenției contestat, în condițiile în care instanța nu poate realiza un control real și eficient asupra legalitățiii și temeiniciei celor reținute în procesul verbal de contravenție.

In acest sens instanța reține că procesul verbal contestat nu indică ce fel de lucrări de construcție au fost constatate de organul constatator ca fiind efectuate fără autorizație de construcție și nici perioada în care au fost efectuate, dacă erau în curs de desfășurare sau erau finalizate la data controlului.

Ori, conform înscrisurilor depuse de petent, imobilul construcție situat în _____________________, jud Cluj a fost edificat în anul 2000 în baza Autorizației de construcție nr. 6/10.06.2000 ( fila 8-33 și 54) iar martorii audiați au relatat că din anul 2000 petentul nu a mai efectuat alte lucrări la imobil decât unele lucrări la acoperișul casei. Despre aceste lucrări afirmațiile martorilor sunt imprecise în sensul că martorul B___ A____ a arătat că în anul 2013 petentul a schimbat învelitoarea casei, iar martora I____ I______ a afirmat că la data controlului se efectuau lucrări de reparații la acoperișul anexei gospodărești-lemnărie aflată în spatele casei.

Pe de altă parte, petentul invocă dispozițiile art. 11 alin. 1 din Legea 50/1991, afirmând că lucrările efectuate sunt dintre acelea care se pot efectua fără a fi necesar obținerea autorizației de construcție.

Potrivit art. 11 alin. 1 li. A și b din Legea 50/ 1991, se pot executa fără autorizație de construire următoarele lucrări care nu modifică structura de rezistență și/sau aspectul arhitectural al construcțiilor:

a) reparații la împrejmuiri, acoperișuri, învelitori sau terase, atunci când nu se schimba forma acestora și materialele din care sunt executate;

b) reparații și înlocuiri de tâmplărie interioară și exterioară, dacă se păstrează forma, dimensiunile golurilor și tâmplăriei, inclusiv în situația în care se schimba materialele din care sunt realizate respectivele lucrări, cu excepția clădirilor declarate monumente istorice, în condițiile legii;

----------

Având în vedere că lucrările de construcție presupus efectuate fără autorizație de construcție nu au fost identificate în procesul verbal de contravenție, instanța constată că este în imposibilitatea verificării faptei contravenționale reținute, a vinovăției contravenientului dar și a apărărilor formulate de acesta în sensul că lucrările de construcție care au fost efectuate la imobil se pot efectua fără a fi necesar obținerea autorizației de construcție.

Reținând în esență, că lipsa unor elemente care să descrie suficient fapta contravențională astfel încât să permită instanței a verifica în ce măsură contravenientul se face vinovat de fapta reținută, echivalează cu neindicarea faptei contravenționale și atrage, în raport cu disp. art. 16 și 17 din OG nr.2/2001nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție.

Având în vedere considerentele expuse, în baza art.34 din OG 2/2001 urmează să admită plângerea contravențională formulată și în consecință să anuleze procesul-verbal de contravenție contestat.

Văzând și disp. art. 453 și urm. Cod pr.civ., raportat la soluția pronunțată constatând culpa procesuală a intimaților, instanța urmează să-i oblige pe aceștia la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 820 lei, reprezentând taxă de timbru și onorariu avocațial justificat cu înscrisurile depuse la fila 73 și 74 .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

Admite plângerea contravențională formulată de către petentul C_____ G______, cu dom. în loc. București, _________________________. 15, ____________, ______________, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu reședința în loc. M_____, nr. 210, jud. Cluj, cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedura în Huedin, _______________, nr. 6, jd. Cluj, în contradictoriu cu intimații _____________________ sediul în M_____, nr. 204, jud. Cluj și C________ L____ MARGAU, cu sediul în M_____, nr. 204, jud. Cluj, și în consecință: