ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 5971

Ședința publică din 04 noiembrie 2015

Președinte : D____ L______ C_____

Grefier : C_____ N______

S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petentul G____ M____ C_______ în contradictoriu cu intimatul I____________ De Poliție Al Județului A___, privind procesul verbal __________ nr. xxxxxx/04.09.2015.

La apelul nominal se prezintă petentul, lipsă fiind intimatul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care instanța se constată competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze pricina și estimează durata procesuală la 2 luni.

Nemaifiind alte cereri ori probe de administrat, instanța declară terminată faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei

Petentul solicită admiterea plângerii, fără cheltuieli de judecată.

INSTANȚA

Constată că prin plângerea contravențională înregistrată sub nr. XXXXXXXX/11.09.2015 petentul G____ M____ C_______ în contradictoriu cu intimatul I____________ De Poliție Al Județului A___ a solicitat instanței anularea procesului __________ nr. xxxxxx/04.09.2015.

În motivarea plângerii a arătat că în data de 04.09.2015 i s-a întocmit procesul –verbal și i s-a aplicat o amendă de 420 lei și avertisment și i s-a reținut permisul de conducere.

În sarcina sa s-a reținut că nu a respectat semnificația culorii roșu a semaforului electric și nu avea 2 triunghiuri reflectorizante, trusa medicală.

Petentul a arătat că în momentul în care a trecut pe lângă semaforul cu pricina, era verde, motiv pentru care și-a continuat drumul. Ajuns în dreptul Catedralei Catolice, a fost oprit de organul de poliție care l-a sancționat pentru că a trecut pe roșu la semafor, aspect care nu este adevărat.

Pentru aceste motive petentul a solicitat admiterea plângerii.

În drept plângerea nu este întemeiată.

În probațiune a depus copia procesului verbal contestat, dovada de reținere a permisului de conducere și copia cărții de identitate.

Prin întâmpinare intimatul a solicitat respingerea plângerii.

În fapt, a arătat că la data consemnată în procesul verbal atacat, agentul constatator, exercitându-și atribuțiile de serviciu în municipiul A___, ___________________________ piața Drapelului spre piața A____ I____ a surprins autoturismul marca F___, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, al cărei conducător auto în persoana petentului, a trecut pe culoarea roșie a semaforului electric aflat în funcțiune, fapt pentru care agentul constatator a procedat la oprirea în vederea sancționării conducătorului auto.

Intimatul a arătat că fapta contravențională nu a fost înregistrată de aparatura video, fiind constatarea directă a agentului constatator.

A mai arătat că în momentul opririi la efectuarea controlului autoturismului conducătorul auto nu avea în dotarea auto cele două triunghiuri refectorizante, trusa medicală și stingătorul de incendiu și se află singur în autoturism .

Intimatul a arătat că procesul-verbal de constatare este temeinic și legal, este corect întocmit, fiind în acord cu normele legislației în vigoare.

În probațiune a depus referatul de verificare a plângerii contravenționale întocmit de ofițerul de poliție rutieră.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt că prin procesul verbal de contravenție __________ xxxxxx/04.09.2015 al intimatei IPJ A___ petentul a fost sancționat contravențional .

S-a reținut în sarcina petentului încălcarea dispozițiilor art.52/1 din HG 1391/2006 și art. 8 din OUG 195/2002 .

Sub aspectul legalității, procesul verbal se constată a fi încheiat cu respectarea prevederilor legale imperative, cuprinzând toate elementele prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute.

Referitor la temeinicia procesului verbal de contravenție – temeinicie care se va analiza strict în limitele contestate, respectiv doar cu privire rularea pe culoarea roșie a semaforului - instanța reține că în mod neîntemeiat se contestă de vreme ce este cert că petentul a săvîrșit această faptă contravențională, intimata prin agenții săi constatînd direct săvîrșirea faptei contravenționale iar petentul nu și-a dovedit în condițiile art. 249 C.p.civ.obiecțiile.

În aceste condiții instanța va reține că tragerea la răspundere a petentului este temeinică și legală și pentru această faptă contravențională.

Concordant cu cele ce preced în temeiul art 34 din OG 2/2001 instanța mențiune procesul verbal de contravenție în ființă ca fiind temeinic și legal , respingînd plîngerea ca neîntemeiată.

Fără cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge plângerea formulată de petentul G____ M____ C_______, cu domiciliul în A___, ____________________, nr. 15/2, în contradictoriu cu IPJ A___, cu sediul în A___, ___________________-19 împotriva procesului verbal de contravenție PARX xxxxxx/04.09.2015 al intimatei.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu apel în 30 de zile de la comunicare, prin depunerea cererii de apel la Judecătoria A___.

Pronunțată în ședința publică din 04.11.2015.

pentru președinte Grefier

D____ L______ C_____ C_____ N______

aflat în concediu fără plată

semnează președintele instanței

judecător

B_____ V_______ F______

Red. DLC/RLB /16.11.2015/4 ex./2 _____________________________ ________________________________>- Petent - G____ M____ C_______, cu domiciliul în A___, ____________________, nr. 15/2

- Intimat - IPJ A___, cu sediul în A___, ___________________-19