R O M Â N I A

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2625

Ședința publică din 13 mai 2015

Președinte : R___ A______

Grefier : L_______ M_____

S-a luat în examinare plângerea formulată de către petenta A________ LOGSTIC SRL împotriva procesului verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/16.02.2015 formulată în contradictoriu cu intimata CNADNR.

La apelul nominal nu se prezintă nimeni.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Plângerea este legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.

S-a făcut referatul cauzei, după care,

Instanța invocă, din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A___ și în temeiul art. 248 Cod procedură civilă va analiza cu prioritate excepția.

I N S T A N Ț A

Asupra excepției,

Constată că prin plângerea înregistrată la Judecătoria A___ la data de 10.03.2015, petenta A________ LOGSTIC SRL în contradictoriu cu intimata CNADNR a solicitat anularea procesului verbal de contravenție, obligarea intimatei la restituirea sumei de 1375 lei, reprezentând amendă contravențională plătită în procent de 50%, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul. A solicitat cheltuieli de judecată.

În drept a invocat dispozițiile art. 17, art. 31 și următoarele din OG 2/2001.

În probațiune a depus înscrisuri.

Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca nefondate și neîntemeiate.

În drept a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001, Ordinul MTI nr. 769/2010, iar în probațiune a depus proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator, certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală.

Cu privire la excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, din examinarea procesului verbal atacat instanța constată că petenta are sediul în __________________, _________________________ A___.

În materia plângerilor care vizează contravențiile prevăzute de OG nr. 15/2002, art. 10¹ al acestui act normativ prevede că, prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001...plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.

D__ fiind că este vorba de un caz de competență teritorială exclusivă și, cum sediul petentei se află în raza teritorială a Judecătoriei Chișineu Criș, instanța, în temeiul textului de lege susmenționat precum și a art. 132 Cod procedură civilă, va admite excepția și își va declina competența în favoarea acestei judecătorii.

Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Admite excepția necompetenței teritoriale și, în consecință, declină în favoarea Judecătoriei Chișineu Criș competența de soluționare a plângerii formulate de petenta A________ LOGSTIC SRL, cu sediul în __________________, _________________________ A___, având J02178/2009, CUI RO25126048, cu sediul procesual ales în A___, ________________________, _______________ A___, împotriva intimatei CNADNR, cu sediul în București, sector 6, _____________________. 401A.

Fără cheltuieli de judecată.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică azi, 13 mai 2015.

Președinte Grefier

R___ A______ L_______ M_____

Red/ Tehnred: RA/LM

22.05.2015/4 ex. /2 ______________________________ comunică:

A________ LOGSTIC SRL, A___, ________________________, _______________ A___

CNADNR, București, sector 6, _____________________. 401A.