Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal nr.5695

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D________-JUDEȚUL V_____

Sentința civilă Nr. 3

Ședința publică de la 7 Ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE I____ H______ L____

Grefier E____ A____

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul T_____ G_______, cu domiciliul în __________________________, și pe intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – S.A., cu sediul în București, _____________________. 401A, sector 6, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx/03.08.2015.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Instanța se declară competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză în raport de prev. art. 10 indice 1 din OG nr.15/2002 și estimează durata procedurii soluționării cauzei la un sigur termen de judecată.

Instanța constată că s-a solicitat de către intimat judecarea cauzei în lipsă, și, constatând dosarul în stare de judecată, îl reține spre soluționare.

INSTANȚA

Deliberând, constată următoarele :

La data de 01.09.2015 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei D________ sub nr. XXXXXXXXXXXXX, plângerea contravențională formulată de petentul T_____ G_______, în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., împotriva procesului verbal de contravenție _______ 15 nr.xxxxxxx/03.08.2015, încheiat de CNADNR S.A. - CESTRIN, prin care solicită :

- anularea procesului verbal de contravenție și exonerarea sa de plata amenzii aplicate, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii contravenționale cu avertisment.

- obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivând cererea, se arată că la data de 10.04.2015, pe DN 64, pe raza localității I______, agentul constatator a constatat faptul că petentul circula fără rovineta valabilă, deși el în ziua respectivă a cumpărat rovinieta. Arată că în momentul urcării la volanul mașinii a realizat că îi expirase rovinieta, însă a plecat cu gândul că în momentul în care ajunge la primul peco întâlnit în drum, să-și procure rovinieta. Achitând c/val. rovinietei, a crezut că taxa de drum pentru ziua respectivă a fost achitată și din acest motiv consideră că în mod nelegal a fost întocmit procesul verbal de contravenție.

Petentul a invocat în drept disp. OG 15/2002, OG 2/2001, Legea nr. 455/2001.

În procedura de regularizare, la data de 04.11.2015, intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CESTRIN a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale formulată de petentă ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal de contravenție ca fiind temeinic și legal întocmit.

În argumentarea întâmpinării se arată că la data de 10.04.2015, pe DN 64 Km 86+350 m, pe raza localității I______, jud.V_____, vehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX aparținând petentului a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 03.08.2015, a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției _______ 15 nr.xxxxxxx de către C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN.

Intimata a arătat că procesul verbal de constatare a contravenției îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din OG nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei – S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.

A solicitat intimata judecarea cauzei în lipsă.

În drept, a invocat intimata disp. O.G. nr. 2/2001, O.G. nr. 15/2002, Ordinul M.T.I. nr. 611/2015 – Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.

În probațiune, intimata a solicitat proba cu înscrisuri.

În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.

Analizând actele și lucrările dosarului prin raportare la materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

Prin procesul verbal de constatare a contravenției _________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 03.08.2015 petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 3² din același act normativ.

S-a reținut în procesul-verbal că în data de 10.04.2015, ora 10:09, pe DN 64 km 86+350 m, pe raza localității I______, jud. V_____, vehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX aparținând petentului, a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă.

Conform art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție, pronunțându-se și cu privire la sancțiunea aplicată prin acesta.

Verificând legalitatea procesului-verbal, instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de art. 16 din O.G. nr. 2/2001 și cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art. 17 din același act normativ, neexistând motive de nulitate ce pot fi invocate din oficiu.

Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.

Prin procesul verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx din data de 03.08.2015, în sarcina petentului s-a reținut contravenția prevăzută de art. 8 alin.1 din O.G. nr.15/2002, care sancționează fapta de a circula pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă.

Petentul a susținut în esență că a deținut rovinieta valabilă, pe care a cumpărat-o chiar în ziua de 10.04.2015 – ziua constatării săvârșirii contravenției, însă petentul nu a depus la dosar dovada deținerii acestei roviniete.

Potrivit art. 1 alin 8¹ din OG 15 / 2002, dacă ziua de început a perioadei de valabilitate a rovinietei este ziua în curs, valabilitatea acesteia începe la ora înregistrării informațiilor privind achitarea tarifului de utilizare în baza de date a SIEGMCR și expiră la ora 24,00 a ultimei zile a duratei pentru care acesta a fost achitat.

În consecință, în cauză instanța reține că autoturismul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX a circulat la data de 10.04.2015, ora 10,09 pe DN 64 fără a deține rovinietă valabilă.

Instanța, analizând înscrisurile depuse la dosar, constată că petentul nu a răsturnat prezumția de legalitate și temeinicie a procesului verbal contestat, nefăcând dovada contrară a celor reținute prin acesta de către organul constatator.

În ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale, instanța constată că sancțiunea aplicată corespunde cu gradul de pericol social al faptei, astfel că în cauză nu se impune reindividualizarea sancțiunii aplicate petentului.

Pentru aceste considerente, instanța urmează a respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petent.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

Respinge plângerea contravențională, formulată de petentul T_____ G_______, cu domiciliul în __________________________, în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., cu sediul în București, _____________________. 401A, sector 6, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/03.08.2015.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 ianuarie 2016.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Red./ Tehn. L.I.H.

09.02.2016/ ex. 4