Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

Cod operator: 2443

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIE nr. 153/2013

Ședința publică din 06 Februarie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE L____ M______ S______

Judecător L_______ B_________

Judecător M_____ D______

Grefier C______ C______

Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul petent S_____ N____ A_____ împotriva sentinței civile nr. xxxxx din 05.10.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J__ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al județului Gorj.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care a învederat că recursul este declarat în termen și nemotivat. S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform disp. art. 242 alin. 2 C.pr.civ.

Verificându-și competența în temeiul art.159 ind.1 alin.4 astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010 tribunalul stabilește că este competent general, material și teritorial să judece pricina.

Constatând că părțile nu au formulat alte cereri a apreciat recursul în stare de judecată și s-a procedat la soluționare.

TRIBUNALUL

Asupra recursului de față:

Prin sentința civilă nr. xxxxx din 05.10.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J__ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX a fost respinsă plângerea formulată de petentul S_____ N____ A_____ împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 10.06.2012 de Serviciul Rutier Gorj din cadrul IPJ Gorj.

Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin procesul verbal contestat petentul a fost sancționat cu amendă în valoare de 280 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 100 alin. 1 lit. c din OUG 195/2002, reținându-se în sarcina acestuia că la data de 10.06.2012 în timp ce se deplasa cu autoturismul pe ________________________ Tg-J__ a efectuat o manevră de depășire neregulamentară .

Din ansamblul materialului probator existent la dosarul cauzei, s-a reținut că plângerea formulată de petent este neîntemeiată, urmând a fi respinsă pentru următoarele considerente:

Contravenția reprezintă o faptă săvârșită cu vinovăție, cu un grad de pericol social mai redus decât infracțiunea, însă potrivit jurisprudenței CEDO, contravenția este asimilată acuzațiilor în materie penală, astfel că fiecărui contravenient îi sunt recunoscute garanțiile ce decurg din dreptul la un proces echitabil, printre care și prezumția de nevinovăție.

În materie contravențională, sarcina probei revine intimatei, astfel că aceasta trebuie să facă dovada acuzației reținute în sarcina contravenientului prin procesul verbal de contravenție.

Verificând, potrivit art. 34 alin.1 din OG 2/2001, legalitatea procesului verbal de contravenție s-a constatat că acesta cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art. 17din OG 2/2001, fiind legal întocmit sub acest aspect nefiind date motive de nulitate absolută a procesului verbal.

Cercetând temeinicia procesului verbal instanța a constatat că agentul constatator a descris corect starea de fapt reținându-se că petentul a încălcat prevederile art. 100 alin. 1 lit. c din OUG 195/2002.

Deși nu s-au putut reține motive de nelegalitate sau netemeinicie a procesului verbal instanța a avut posibilitatea să aprecieze asupra naturii și întinderii sancțiuni aplicate.

Din declarația martorului O___ N______, martor semnatar al procesului verbal s-a reținut că la acea dată se deplasa pe _______________________________ unitatea militară spre podul pasarelei, prima bandă era în lucru și semnalizată, circulându-se doar pe o singură bandă. A declarat martorul că în aceste împrejurări a fost depășit de petent care conducea un autoturismul marca Peugeot, de culoare albă, pe linia continuă dublă, pe trecerea de pietoni.

Față de cele reținute instanța, văzând disp. art. 32 din OG 2/2001, a respins plângerea petentului ca fiind neîntemeiată, menținând procesul verbal de contravenție și implicit sancțiunea aplicată în baza acestuia.

Împotriva sentinței a declarat recurs în termen și nemotivat petentul S_____ N____ A_____.

Analizând recursul recurentului petent prin prisma dispozițiilor art. 304¹, a actelor de procedură efectuate, precum și a înscrisurilor depuse în recurs cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor a art. 312 alin. 1 C.pr.civ. tribunalul reține ca nefondat recursul pentru următoarele considerente:

Prin procesul verbal contestat petentul a fost sancționat cu amendă în valoare de 280 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 100 alin. 1 lit. c din OUG 195/2002, reținându-se în sarcina acestuia că la data de 10.06.2012 în timp ce se deplasa cu autoturismul pe ________________________ Tg-J__ a efectuat o manevră de depășire neregulamentară .

În urma administrării probatoriului, instanța de fond a respins plângerea formulată de petentul S_____ A_____, reținând printre altele, că în ceea ce privește legalitatea procesului verbal acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001 nefiind incidentă nici o cauză de nulitate absolută iar în ceea ce privește temeinicia acestuia sub aspectul ambelor contravenții reținute în sarcina petentului, acesta nu a reușit să răstoarne prezumția de autenticitate și veridicitate a actului contestat.

Prin cererea de recurs, recurentul solicită modificarea în tot a sentinței recurate în sensul admiterii plângerii, înțelegând ca motivele de recurs să le depună ulterior sau să le invoce oral în fața instanței, însă recurentul nu s-a prezentat în fața instanței de recurs astfel că sentința va fi analizată în raport de dispozițiile art. 204 ind. 1, în raport de toate aspectele.

Analizând temeinicia și legalitatea sentinței recurate, având în vedere că recursul declarat împotriva unei hotărâri care, potrivit legii, nu poate fi atacată cu apel, nu este limitat la motivele de casare prevăzute la art. 304 C.pr.civ. se constată că instanța de fond a pronunțat o sentință temeinică și legală, argumentând în mod judicios temeiurile de fapt și de drept ce au format convingerea asupra soluției pronunțate.

Tribunalul constată că instanța de fond, la pronunțarea sentinței, a analizat atât legalitatea procesului verbal în condițiile art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 cât și temeinicia acestuia în raport de materialul probator administrat în cauză, respectiv de depoziția martorului O___ N______ menționat în raportul agentului constatator care a confirmat mențiunile din procesul verbal cu privire la săvârșirea contravenției și la vinovăția recurentului petent.

În ceea ce-l privește pe recurentul petent, din înscrisurile existente în dosarul de fond reiese că deși acesta prin plângerea formulată a menționat că înțelege să-și dovedească plângerea prin proba cu martori nu a menționat numele unui martor pentru a da posibilitatea instanței să verifice susținerile sale și nici în cursul cercetării judecătorești nu a reiterat această cerere, astfel că în mod corect instanța de fond a apreciat că intimata a administrat toate dovezile necesare care să ateste că petentul a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa.

Pentru considerentele arătate, neexistând niciunul din motivele de casare sau de modificare a sentinței din cele prevăzute de art. 304 C.pr.civ. în condițiile art. 312 C.pr. civ. va fi respins ca nefondat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul petent S_____ N____ A_____ împotriva sentinței civile nr. xxxxx din 05.10.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J__ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al județului Gorj.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din 06 Februarie 2013 la Tribunalul Gorj.

red.B.L./thred.C.R.

jf. P______ E.

2 ex./ 27 Februarie 2013