R O M Â N I A

TRIBUNALUL T____

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIA Nr. 691/2013

Ședința publică din 15 aprilie 2013

Tribunalul constituit din:

PREȘEDINTE C______ T____

Judecător M_____ T____

Judecător A______ S______

Grefier L_______ M_______

Pe rol se află judecarea recursului formulat de recurentul P_______ E______ R_____ împotriva sentinței civile nr. 5268/10.10.2012, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN T____, având ca obiect – anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal, făcut în ședința publică, atât la prima, cât și la a doua apelare a cauzei, se constată lipsa părților.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Tribunalul a declarat închise dezbaterile și a reținut recursul în pronunțare.

TRIBUNALUL:

Deliberând asupra recursului, formulat împotriva sentinței civile nr. 5268/10.10.2012, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 5268/10.10.2012 prima instanță a respins plângerea formulată de petentul P_______ E______-R_____ în contradictoriu cu intimata I____________ DE POLIȚIE AL JUD. T____, ca neîntemeiată.

Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut, în esență, următoarele:

Verificând legalitatea procesului-verbal, instanța a constatat că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de art. 16 și 19 din O.G. nr. 2/2001 și cuprinde mențiunile prevăzute de art. 17 din același act normativ, sub sancțiunea nulității absolute.

Examinând susținerile petentului și procesului-verbal de contravenție atacat, instanța a reținut aplicarea în cauză a dispozițiilor art.109 alin. 2 din OUG nr.195/2002 conform cărora “constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate și verificate metrologic, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției".

În cauza, instanța a apreciat ca petentul nu a suferit vreo vătămare datorita faptului ca nu a avut ocazia formulării de obiecțiuni. Mai mult decât atât, petentul a avut ocazia formulării de obiecțiuni cu ocazia introducerii prezentei plângeri contravenționale.

Astfel, din analiza procesului-verbal de contravenție (fila 5), rezultă faptul că cerințele legale au fost îndeplinite. În cuprinsul acestuia a fost indicat atât numărul autoturismului pe care a fost montat aparatul radar (XXXXXXXX), astfel încât în cauză aceste mențiuni sunt suficiente pentru a face posibilă verificarea de către instanță a respectării dispozițiilor legale arătate mai sus. În plus, la dosarul cauzei au fost depuse planșe foto rezultate ca urmare a înregistrării aparatului radar (fila 22), buletinul de verificare metrologică (fila 20) din care rezultă că aparatul radar cu care a fost filmat petentul era verificat metrologic la data săvârșirii faptei, și atestatului de operator radar (fila 21) al agentului constatator, din care reiese că acesta era competent să utilizeze și să interpreteze rezultatele aparatului radar.

Cu privire la temeinicia actului contestat, instanța a reținut faptul că OG nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției. Cu toate acestea, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.

Instanța a constatat faptul că petentul nu a făcut dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținută în procesul verbal de contravenție, nefiind, astfel, răsturnată prezumția de legalitate de care se bucură procesul-verbal de constatare a contravenției.

Referitor la temeinicia actului de constatare și sancționare ce face obiectul acestei judecăți, instanța a constatat că aspectele consemnate de agentul instrumentator sunt corespunzătoare realității. În acest sens, trebuie a fost avută în vedere interpretarea coroborată a probelor administrate.

Pe cale de consecință, având în vedere că procesul-verbal de contravenție atacat este un act administrativ care, potrivit principiilor generale ale dreptului administrativ, se bucură de prezumția de legalitate, autenticitate și temeinicie, coroborat cu probele administrate în cauză și raportul agentului constatator depus la dosar (fila 23) care descrie împrejurările comiterii contravenției și văzând că petentul, deși și-a asumat sarcina de a dovedi nelegalitatea și netemeinicia procesului-verbal, în vederea anulării acestuia, nu a făcut acest lucru, instanța, în baza art.34 din OG nr.2/2001, a apreciat ca neîntemeiată plângerea contravențională.

La data de 14.11.2012, împotriva sentinței civile nr. 5268/10.10.2012 pronunțată de către Judecătoria Timișoara în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, a declarat recurs P_______ E______ R_____ solicitând instanței admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate în sensul admiterii plângerii contravenționale.

În motivarea recursului recurentul reiterează, în esență, motivele prezentate și în fața instanței de fond.

Intimatul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare.

Analizând recursul prin prisma motivelor de recurs și sub toate aspectele, astfel cum prescrie art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, tribunalul constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică,apreciind în mod corect probatoriul administrat și dispozițiile legale incidente.

Judecătoria a analizat toate motivele invocate de petent în susținerea plângerii sale,constatând în mod corect că acesta nu atrag nulitatea actului constatator ci o potențială anulare,în cazul susținerii și a probării unei vătămări.

Nu pot fi reținute nici argumentele recurentului privind mijlocul tehnic cu care s-a constatat contravenția săvârșită având în vedere înscrisurile de la dosar din care rezultă respectarea dispozițiilor legale aplicabile în legătură cu acesta.

Hotărârea de anulare a procesului verbal de contravenție nu poate fi luată decât după administrarea unor probe care sa infirme cele consemnate în actul atacat. Aceasta deoarece, prin el însuși, procesul verbal de contravenție constituie probă in cauză, in favoarea acuzării. Așadar, chiar dacă acest înscris nu are valoare probatorie superioară altor dovezi administrate la cererea oricăreia din părțile implicate in procedură, câtă vreme cele consemnate in cuprinsul său nu sunt combătute prin alte probe, instanța este îndreptățită să îl valorifice, reținând că susținerile acuzării, referitoare la săvârșirea contravenției pentru care s-a aplicat sancțiunea amenzii, sunt fondate.

În speță, susținerile acuzării referitoare la săvârșirea contravenției sunt confirmate de cele consemnate în procesul verbal de contravenție și de probele tehnice ce-l însoțesc acesta fiind semnat de către petent, care nu a formulat obiecțiuni la cele înscrise de către agentul constatator. De asemenea, raportul întocmit de către agentul constatator confirmă ipoteza comiterii faptei ilicite de către petent.

Pe de altă parte, petentul nu a prezentat probe care să combată dovezile mai sus analizate, astfel încât soluția primei instanțe de valorificare a procesului verbal de contravenție în probațiune apare corectă, cu atât mai mult cu cât agentul constatator a perceput prin propriile simțuri săvârșirea faptei ilicite, actul întocmit de acesta având deci forță probantă deplină.

De altfel petentul nu susține că nu a săvârșit contravenția ce i s-a reținut în sarcină ci invocă o ________ alte motive pe care le apreciază a fi apte a conduce la înlăturarea sancționării sale.

Constatând astfel că soluția primei instanțe este legală și temeinică,că nu există motive pentru admiterea căii de atac, în temeiul art. 312 cod procedură civilă,va fi respins recursul declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE:

Respinge recursul formulat de recurentul P_______ E______ R_____ împotriva sentinței civile nr. 5268/10.10.2012, pronunțată de Judecătoria Timișoara, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN T____.

Irevocabila.

Pronunțata în ședința publica din 15 aprilie 2013.

Red. C.T.22.07.2013/Tehnored. L.M. 09.08.2013/ 2 Ex./SM – 1 Ex.

P.I. – Judecătoria Timișoara/judecător M_____ E____ S____