Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA S____

SENTINTA CIVILĂ Nr. 742/2015

Ședința publică de la 20 Octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE S_____ R______

Grefier M____ C_________

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe petenta ___________________ și pe intimat I____________ DE POLIȚI AL JUDEȚULUI A___, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. Ludași M____ pentru contravenientă, lipsă fiind părtile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că intimatul a depus întâmpinare (f. 68) și raportul agentului constatator.

Instanța invocă din oficiu excepția de necompetentă teritorială absolută a Judecătoriei S____ față de dispozițiile art. 10 ind.1 din OG 15/2002, și sediul social al societății petente, respectiv loc. Vinerea oraș Cugir.

Mandatarul petentei se opune excepției invocate întrucât apreciază că Judecătoria S____ este competentă in soluționarea cauzei față de locul săvârșirii faptei.

Instanța lasă cauza in pronunțare pe excepția invocată.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față

Prin plângerea înregistrată la această instanță sub dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, petenta ___________________ a solicitat in contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚI AL JUDEȚULUI A___, admiterea plângerii contravenționale, anularea procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx, încheiat la data de 17.06.2015 ca netemeinic, exonerarea petentei de plata amenzii in cuantum de 2.750 lei, iar in subsidiar , înlocuirea sancțiunii contravenționale principale a amenzii contravenționa­le cu sancțiunea contravenționala principala a avertismentului.

In motivare, petenta a arătat că prin procesul verbal incheiat s-a reținut ca ar fi încălcat prevederile art.8,alin.1 din OG nr. 15/2002,fapt pentru care-in temeiul art.8alin.2 din același act normativ a fost sancționată cu o amenda contravenționala in cuantum de 2.750 lei.

Petentul sustine insă o altă stare de fapt, respectiv arată că potrivit actului constitutiv al societății ___________________,domeniul principal de activitate il constituie producția,iar activitatea principala silvi­cultura si exploatarea forestiera.

Pentru a se asigura baza de masa lemnoasa necesara desfășurării aces­tor activități,la începutul anului 2015 subscrisa a participat la o licitație de masa lem­noasa,organizata de către Direcția S______ A___.

In baza Procesului verbal de licitație/negociere înregistrat la Direcția S______ A___ sub nr.194/12.01.2015,a fost incheiat Contractul de vânzare-cumpărare de masa lemnoasa pe picior nr.5/14.01.2015,intre Direcția S______ A___-în calitate de vânzător si ___________________-in calitate de cumpărător.

Obiectul acestui contract il constituie vânzarea-cumpărarea masei lemnoase pe picior,aferenta partizii nr.159 Paltinei de la Ocolul Silvic Cugir,pentru anul de producție 2015,cu un volum brut de 409 m.c,respectiv un volum net de 374 m.c.

La data de 05.05.2015 Ocolul Silvic Cugir a emis petentei Autorizația de exploatare nr.xxxxxx din 05.05.2015.pentru un volum brut de 409 m.c. de pe o sup­rafața de 7,86 ha si un număr de 606 arbori marcați care dădea dreptul petentei să exploateze masa lemnoasa cumpărata.

Exploatarea materialului lemnos s-a realizat de către aceasta începând cu data de 12 mai 2015, iar transportul materialului lemnos s-a realizat cu auto-specializata pentru transport busteni-tip I.M.MIRSA.cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX,proprietatea petetei si condusa de angajatul acesteia I____ MARGARINT. In ceea ce privește transportul materialului lemnos-de la locul de exploa­tare si pana la destinație (respectiv depozitul de la sediul subscrisei sau la beneficiarii cu care am incheiat contracte de achiziție lemn rotund) si care are legătura cu prezentul proces verbal de contravenție,pe care il contesta, facem următoarele precizări:

-dupa ce a licitat materialul lemnos cu Direcția S______ A___ si s-a incheiat Contractul de vanzare-cumparare menționat mai sus,petenta a incheiat cate un Contract de achiziție lemn rotund cu cele doua firme din municipiul S____,care cumpăra material lemnos,respectiv:

-HOLZINDUSTRIE SCHWEIGHOFER -_____________________

-in funcție de solicitările celor doi beneficiari din S____,amintiți mai sus,a efectuat transportul materialului lemnos la acești beneficiari pe doua rute:

-transport direct de pe rampa de exploatare a lemnelor din locul numit paltinei si ulterior pe ruta:___________________________

-transport indirect de pe rampa de exploatare a lemne­lor din locul numit paltinei si ulterior pe ruta C_____- CUGIR-LOCALITATEA VINEREA (sediul firmei),unde lemnele erau descărcate,iar ulterior-in funcție de solicitările celor doua firme din S____ lemnele erau incarcate de la sediul firmei din localitatea Vinerea si transportate la cele doua firme din S____ pe ruta:Vinerea-___________________ de Jos-municipiul S____ -este de menționat faptul,ca in perioada 12 mai 2015 si pana la ora actuala, de fiecare data când autospecializata XXXXXXXXX a circulat pe ruta C_____-______________________________-municipiul S____ sau pe ruta Localitatea Vinerea(orasul Cugir)-___________________ de Jos-municipiul S____, deci cand a circulat pe Șoseaua Naționala petenta a procurat rovignieta cu valabilitatea de o zi (dupa cum rezulta din avizele de insotire primare-din perioada 12 mai xxxxxxxxxxxxx15 si din rovinietele atașate,pe care le depunem in probatiune). Pe cale de consecința,învederează,ca in perioada menționata anterior .autospecializata XXXXXXXX-proprietatea acesteia-nu a circulat niciodată pe drumurile naționale fara rovigneta valabila.inclusiv in ziua de 17.06.2015.cand s-a întocmit procesul verbal de contravenție contestat.

-este de menționat faptul,ca in perioada 12 mai 2015 si pana la ora actuala.cand autospecializata XXXXXXXXX a circulat pe ruta :rampa de exploatare a lemnelor din Paltinei-orasul Cugir-localitatea Vinerea(Cugir),respectiv sediul firmei,deci cand nu a circulat pe Șoseaua Naționala petenta nu a mai procurat rovinieta,deoarece nu se impunea acest lucru (dupa cum rezulta din avizele de insotire primare-din perioada 12 mai xxxxxxxxxxxxx15,pe care le depunem in probatiune).

Prin urmare conform avizelor de insotite primare-in zilele de : 12.05.2015,14.05.2015,15.05.2015,18.05.2015,19.05.2015,20.05.2015,28.05.2015, 29.05.2015,30.05.2015,04.06.2015,11.06.2015,12.06.2015,18.06.2015,19.06.2015, 22.06.2015,23.06.2015 si 25.06.2015 autospecializata XXXXXXXXX nu a circu­lat pe drumurile naționale ci doar pe ruta :rampa de exploatare Paltinei-Cugir-localitatea Vinerea(sediul firmei),unde s-au descărcat lemnele.situatie in care nu a fost nevoie ca petenta sa procure rovignieta . Conform avizelor de insotire primara-in zilele de : -26.05.2015 -s-a circulat pe ruta Vinerea -__________________________.05.2015- s-a circulat pe ruta Vinerea -KRONOSPAN S____ -03.06.2015- s-a circulat pe ruta Vinerea -__________________________.06.2015 -s-a circulat pe ruta Vinerea - __________________________.06.2015 -s-a circulat pe ruta Vinerea - __________________________.06.2015 -s-a circulat pe ruta Vinerea - _______________________________________ XXXXXXXXX a circulat pe drumurile naționale,situație in care subscrisa am cumpărat ,de fiecare data rovignete.cu valabilitatea de o zi.

Din cele prezentate mai sus, petenta arată că autospecializata XXXXXXXXX aparținând subscrisei,nu circula zilnic ci doar sporadic pe drumurile nationale.fapt pentru care nici nu a cumpărat rovignete pe o perioada mai lunga ci numai cand era nevoie,cu valabilitatea de o zi.

Acest fapt se datorează costurilor ridicate ale rovignetei jar petenta fiind o societate mica nu -și putea permite astfel de cheltuieli-in ceea ce privește transportul de material lemnos din data de 17.06.2015, pentru care mi s-a întocmit procesul verbal de contravenție pe care il contestă solicită sa se constate următoarele :

-conform Avizului de insotire primar ________ nr.xxxxxxx din 17.06.2015, in ziua de 17.06.2015 de pe rampa de exploatare Paltinei s-a incarcat cantitatea de 22,00 m.c.lemn rotund.cu destinația _______________________________>

-transportul lemnelor s-a făcut cu autospecializata XXXXXXXXX,proprietatea petentei,condusa de angalatul I____ MARGARINT.

-autospecializata a plecat de la locul de incarcare din munte (rampa Paltinei) la orele 16:07.38 si urma sa parcurgă ruta: R____ Paltinei-______________________ Petresti -municipiul S____.

-întrucât a fost o cursa neprogramata,atat ca itinerar cat si ca solicitare din partea beneficiarului,iar autospecializata urma sa parcurgă o por­țiune de Sosea Naționala.autospecializata a fost însoțita,mai precis a fost precedată de către administratorul ___________________-CIRJA O_____-care conducea autoturismul marca LAND ROVER,cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX.

Rolul administratorului CIRJA O_____ a fost acela de a procura rovigneta valabila o zi pe drum,pentru autospecializata XXXXXXXXX,valabila pentru porțiunea de Sosea Naționala pe care urma sa o parcurgă. Ajuns in _______________________________ O_____ s-a dus la Oficiul postal comunal,acesta fiind singurul loc de unde putea cumpăra rovigneta.dar fiind trecut de ora 17,00 a găsit oficiul închis.

In aceste condiții,atat autoturismul administratorului Cirja O_____,cat si autospecializata XXXXXXXXX si-au continuat drumul,cu speranța ca vor putea cumpăra rovigneta la ____________________________,de la o stație de distribuire a carburatilor.

Pentru a realiza acest lucru,administratorul Cirja O_____ a devansat cu mult autospecializata,cu intenția de a cumpăra rovigneta de la o stație de carburanți de la ____________________________ si ulterior sa se întoarcă în localitatea Petresti,pentru a iesi in întâmpinarea autospecializatei ce transporta lemnele si sa-î înmâneze rovigneta,înainte ca aceasta sa pătrundă pe Șoseaua Naționala.

Insa,in timp se administratorul Cirja O_____ a ajuns la S____ si cumpăra rovigneta, autospecializata XXXXXXXXX era oprita de către organele de politie in localitatea Petresti,pe DN67C,km.142.

In timp ce agentul de politie B_____ N______ întocmea procesul verbal,administratorul societății Cirja Oviu a revenit cu rovigneta,dar nu a mai fost luata in considerare de către organele de politie.

Petenta solicită să se constate, buna credintă a acesteia față de inscisurile arătate.

Apreciază că măsura luata de către agentul de politie constatator a fost pripita,iar

acesta nu a mai luat in considerare nici explicațiile conducătorului auto I____ MARGARINT si nici faptul ca rovigneta s-a achitat deja in municipiul S____,de către administratorul societății Cirja O_____

In probațiune s-au depus înscrisuri și s-a solicitat proba testimoniala

Intimatul IPJ A___, a depus întâmpinare (f. 68) prin care a solicitat respingerea plângerii ca neintemeiată și implicit menținerea procesului verbal așa cum a fost întocmit.

Se susține că petenta a fost sancționată contravențional pentru că la data de 17.06.2015 ora 17:49, numitul I____ M_______ a condus autoutilitara marca Marsa cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, pe DN 67C, KM 142 fără a deține rovinietă valabilă.. La data constatării contravenției nu s-a prezentat agentului constatator rovinietă valabilă .Totodată, intimatul arată că sanctiunea a fost corect stabilită, procesul verbal indeplineste conditiile de fond prev.d e art. 16 al.1, art. 17 din OG 2/2001.

In concluzie , apreciază că petenta nu a făcut dovada contrară a celor reținute in procesul verbal, motiv pentru care solicită respingerea plângerii și menținerea in vigoare procesul verbal de contravenție ca temeinic și legal întocmit.

In drept s-au invocat dispozițiile OG 15/2002, OMTI nr. 769/2010, OG 2/2001.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

Prin procesul verbal contestat, ________ nr. xxxxxxx/ 17.06.2015 petenta ___________________ având sediul în localitatea Vinerea- oraș Cugir ,________________ ,jud. A___, a fost sancționată cu 2750 lei amendă contravențională în baza art.8 alin.1 din OG nr.15/2002 reținându-se în sarcina sa că la data de 17.06.2015, numitul I____ M_______ a condus autoutilitara marca Marsa cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, pe DN 67C, KM 142 fără a deține rovinietă valabilă.

La termenul de judecată din 20.10.2015, instanta a invocat din oficiu exceptia necompetentei teritoriale absolută a Judecătoriei S____ față de dispozițiile art. 10 ind.1 din OG 15/2002, și sediul social al societății petente, respectiv loc. Vinerea oraș Cugir.

Analizând plângerea de față, prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:

În conformitate cu art. 248 alin. 1 NCPC – „Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, administrarea de probe noi ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.

Potrivit art. 10^1 din OG nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România “prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul”

Astfel, din punct de vedere al competenței teritoriale, legea contravențională reglementează o competență teritorială exclusivă, fiind competentă să soluționeze plângerea în speță doar instanța în circumscripția căreia își are domiciliul contravenientul petent, iar potrivit art. 129 alin.2 pct. 3 NCPC, în acest caz, este de ordine publică, fără a exista posibilitatea pentru părți de a conveni ca litigiul să fie soluționat de o altă instanță.

H.G. nr. 337/1993 stabilește că localitatea Vinerea se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei A___ I____, prin urmare, în temeiul art. 132 alin. 3 NCPC, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei S____, invocată din oficiu, și va declina competența de soluționare a prezentei plângeri în favoarea Judecătoriei A___ I____ .

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei S____ și, în consecință:

Declină competența de soluționare a plângerii formulate de petenta ___________________ cu sediul social in localitatea VINEREA-orasul CUGIR,______________,jud.A___,înregistrata la Oficiul Registrului Comerțului A___ sub nr.J01/1030/28.11.2003,CUI xxxxxxxx și sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedura la CABINETUL INDIVIDUAL DE AVOCAT LUDASI M____.cu sediul in orașul Cugir.______________________,nr.3,______________, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului A___, cu sediul în municipiul A___ I____, __________________, nr. 1, C.U.I. - xxxxxxx în favoarea Judecătoriei A___ I____ .

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 20 Octombrie.2015.

PREȘEDINTE

S_____ R______

Grefier

M____ C_________

Red. Jud. RS 02 12 2015

Tehnored. M.C./ 4ex/ 02 12 2015

Exp. 2 ____________________________________>