ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 6809

Ședința publică din 07 decembrie 2015

Președinte: R_____ A____ C________

Grefier: P____ B______

S-a luat în examinare plângerea formulată de petenta Babțan E____ D______, în contradictoriu cu intimata Poliția L_____ A___, împotriva procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxx/07.09.2015.

La apelul nominal, la a doua strigare, lipsesc părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Plângerea este legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru, în temeiul art. 19 din OUG nr. 80/2013.

S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată depusă la data de 07.12.2015 din partea petentei, cerere de judecare a cauzei în lipsa acesteia.

în temeiul prevederilor art. 131 Cod procedură civilă, instanța verifică propria sa competență generală, materială și teritorială, constatând, în baza art. 32 din OG 2/2001 că este competentă în judecarea prezentei cauze.

Nefiind formulate alte cereri ori probe de administrat și văzând că s-a solicitat judecarea în lipsă, instanța, socotindu-se lămurită, în temeiul art. 244 Cod procedură civilă declară cercetarea procesului încheiată și reține cauza spre soluționare.

I N S T AN Ț A

Constată că, prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr. XXXXXXXX/22.10.2015, petenta Babțan E____ D______ a solicitat anularea procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxx încheiat la data de 07.09.2015 de intimata Poliția L_____ A___.

În motivarea plângerii, petenta a arătat că prin procesul verbal contestat, s-a reținut că aceasta a staționat cu autoturismul în zona indicatorului „Oprirea interzisă”.

Petenta învederează că în data de 07.09.2015 când a fost întocmit procesul verbal nu se afla în localitate, fiind plecată din țară, iar pe același proces verbal apar două date diferite la interval de o lună între ele, fapt care contravine Ordonanței 2/2001, art. 17 și care implică anularea amenzii, pe care a achitat-o deja.

Petentă solicită anularea amenzii achitate și returnarea sumei achitate, precum și a punctelor din procesul verbal.

De asemenea, petenta apreciază ca nelegală modalitatea încheierii procesului verbal.

Plângerea nu a fost motivată în drept. În probațiune petenta a depus înscrisuri în copii: carte de identitate, chitanța _________ xxxxxxx, procesul verbal contestat.

Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal ca legal și temeinic.

În susținerea întâmpinării, intimata a arătat că, astfel cum rezultă din conținutul procesului verbal ________ nr. xxxxx și din imaginea foto – parte integrantă a actului sancționator, la data de 07.10.2015, ora 13:11, agentul constatator al Poliției Locale A___, aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu ce-i revin în domeniul circulației pe drumurile publice, a constatat că petenta, în calitate de conducător al autovehiculului marca Opel, culoare verde, cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX, a imobilizat voluntar autoturismul în zona Piața M____ V______ colț cu ______________________________ indicatorul de circulație care interzice oprirea autovehiculelor pe acea porțiune de drum.

Prin această imobilizare, petenta a perturbat și îngreunat circulația autovehiculelor care intenționau să efectueze viraj la dreapta către _______________________ a obturat vizibilitatea pietonilor care s-au angajat în traversare, generând pericol pentru toți participanții la trafic, conducători auto și pietoni deopotrivă.

Intimata solicită instanței să țină seama că petenta nu contestă fapta, singurele obiecțiuni fiind cele legate de datele înscrise în procesul verbal, respectiv eroare materială cu privire la data (luna) întocmirii și nu la data săvârșirii faptei. Intimata învederează că această eroare nu poate atrage nulitatea absolută a procesului verbal.

Arată intimata că astfel cum rezultă din cuprinsul procesului verbal, petenta a refuzat semnarea actului sancționator, nu a consemnat nici obiecțiuni, fapt ce nu a fost infirmat în plângere, că nu ar corespunde adevărului.

În consecință, agentul constatator a constatat, individualizat și sancționat corect fapta săvârșită, conform art. 142 lit. a din HG 1391/2006, faptă care constituie contravenție și pe care legiuitorul o sancționează cu 2 sau 3 puncte amendă, corespunzătoare clasei I de sancțiuni și 2 puncte de penalizare conform art. 99 alin. 2 respectiv art. 108 alin. 1, lit. a, pct. 8 din OUG 19/2002.

Pentru aceste motive, intimata a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța, să dispună respingerea plângerii ca neîntemeiată, menținând procesul verbal ca legal și temeinic.

În drept, intimata a invocat dispozițiile art. 205 NCPC, disp. art. 142 lit. a din HG 1391/2006, disp. art. 108 alin. 1 lit. a pct. 8 din OUG 195/2002, art. 7 din Legea 15/2010.

În probațiune a depus planșe foto.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile de la dosar.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Petenta a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 210 lei prin procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxx/07.09.2015, întocmit de Poliția L_____ A___, reținându-se că la data 07.10.2015, ora 13:11, a oprit neregulamentar autoturismul Opel cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe _______________________ cu _______________________ zona de acțiune a indicatorului „oprirea interzisă”, fapta fiind prevazută de art. 142 lit. a din HG nr. 1391/2006 și sancționată de art. 99 al. 2 din OUG nr. 195/2002.

Verificând din oficiu legalitatea procesului-verbal de contravenție, în raport cu mențiunile a căror lipsă atrage nulitatea absolută a acestuia, instanța constată că în cauză nu există lipsuri ori mențiuni necorespunzătoare, astfel că, sub acest aspect, procesul-verbal este legal încheiat.

În ceea ce privește motivul de nelegalitatea invocat de petentă referitoare la consemnarea greșită a datei încheierii procesului verbal de contravenție, instanța reține că este vorba de o eroare materială, planșele foto depuse de intimată la dosar se coroborează cu data săvârșirii contravenției, respectiv 07.10.2015.

Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal de contravenție, instanța reține că, fiind vorba despre o faptă constatată ex propriis sensibus (personal) de către un agent al statului aflat în exercițiul funcțiunii, procesul-verbal, legal întocmit, se bucură de prezumția de temeinicie.

În speță, petenta nu a contestat temeinicia procesului-verbal de contravenție, invocând doar faptul că în data de 07.09.2015 nu se afla în țară, însă, instanța reține că data săvârșirii contravenției este 07.10.2015.

Ca atare, având în vedere și faptul că, prin cele arătate, de fapt petenta nu a contestat că în data de 07.10.2015 a oprit neregulamentar autoturismul Opel cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe _______________________ cu _______________________ zona de acțiune a indicatorului „oprirea interzisă, instanța apreciază că situația de fapt prezentată prin procesul-verbal de contravenție corespunde realității.

Având în vedere cele mai sus expuse, plângerea contravențională formulată de petentă apare ca neîntemeiată, urmând să fie respinsă, cu consecința menținerii procesului-verbal de contravenție ca legal și temeinic întocmit.

Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge plângerea contravențională formulată de petenta Babțan E____ D______ (CNP xxxxxxxxxxxxx) domiciliată în A___, _______________________, jud. A___ împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr.xxxxx/07.09.2015 încheiat de intimata Poliția L_____ A___ cu sediul în A___, _______________________, nr. 18, jud. A___.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare; cererea se depune la Judecătoria A___.

Pronunțată în ședința publică din 07.12.2015.

Președinte,Grefier,

R_____ A____ C________ P____ B______

R__/PB/ 28.12.2015/4 ex. din care 2 ex. se ________________________> Babțan E____ D______ - A___, _______________________, jud. A___

Poliția L_____ A___ - A___, _______________________, nr. 18, jud. A___