Cod operator: xxxxx

R O M Â N I A

TRIBUNALUL SATU M___

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ Nr. 140/R-CA

Ședința publică de la 07 Martie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE A______ V____

Judecător A____ D_____

Judecător M____ R___ S______

Grefier D_____ B____

Pe rol fiind judecarea recursului în materia C_________ administrativ și fiscal formulat de recurenta-pârâtă C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA cu sediul în București, sector 6, ___________________. 401, împotriva Sentinței civile nr.944/25.09.2013 pronunțată de Judecătoria Negrești-Oaș în dosar nr. XXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata-reclamantă __________ C________ SRL C______, cu sediul în C______, nr. 733, jud. Satu M___, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că dezbaterea recursului a avut loc în ședința publică din data de 28 februarie 2014, susținerile și concluziile părților prezente fiind consemnate prin încheierea din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, amânându-se pronunțarea la data de azi, când în urma deliberării avute;

INSTANȚA

Asupra recursului declarat, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 944/25.09.2013 pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș în dosar nr. XXXXXXXXXXXX, a fost admisă plângerea la contravenție formulată de petenta contravenientă ________ C________ SRL C______ în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. SA – CESTRIN București, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției _________, nr. xxxxxxx încheiat la data de 22.xxxxxxx și în consecință a fost anulat procesul verbal mai sus arătat, intimata fiind obligată să plătească petentei suma de 500 lei cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA , solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să desființeze în parte sentința civilă atacată cu privire la cheltuielile de judecată și în rejudecarea recursului să respingă capătul de cerere privind obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată către petenta – intimată.

În motivarea cererii, recurenta arată că, sentința primei instanțe este netemeinică.

Plângerea a fost înregistrată la Judecătoria B_____, fiind declinată la primul termen de judecată în favoarea Judecătoriei Negresti-Oaș.

Judecătoria Negrești-Oaș a înțeles să citeze recurenta pententă pentru termenul de 19.06.2013, fără a-i transmite plângerea contravențională a petentei. CESTRIN a formulat in acest sens o solicitare de comunicare a acțiunii depuse de petenta.

Astfel, tocmai la termenul din data de 25.09.2013, recurenta intimată a intrat în posesia plângerii contravenționale a C&V&F C________ SRL.

Pentru acest termen, CESTRIN a formulat întâmpinare, prin care a achiesat la acțiunea formulată de prtentă și a solicitat anularea procesului verbal contestat, invocând prevederile art. 454 din N.C.proc.civ.

Totuși, instanța de fond a considerat, în mod greșit, că se impune obligarea recurentei intimate la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 lei, invocând prevederile art. 274 C.proc.civ., fără a ține seama însă și de prevederile art. 275 C.proc.civ., actualul art. 454 din N.C.proc.civ., conform căruia „Pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretenția reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată.

În drept, invocă dispozițiile art. 304 pct. 8, art. 312 alin. 3 C.proc.civ.

Intimata legal citată nu a formulat întâmpinare în cauză.

Analizând sentința recurată prin prisma motivului de recurs invocat cât și prin prisma dispozițiilor art. 3041 C proc. Civ., instanța a constatat următoarele:

Potrivit art.274 C.proc.civ.,”Partea care cade în pretențiuni va fi obligată, la cerere, sa plătească cheltuielile de judecata.

Judecătorii nu pot micșora cheltuielile de timbru, taxe de procedura și impozit proporțional, plata experților despăgubirea martorilor, precum și orice alte cheltuieli pe care partea care a câștigat va dovedi ca le-a făcut.

Judecătorii au însă dreptul sa mărească sau sa micșoreze onorariile avocaților, potrivit cu cele prevăzute în tabloul onorariilor minimale, ori de ori vor constata motivat ca sunt nepotrivite de mici sau de mari, fata de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat”, iar potrivit art. 275 C.proc.civ., „ Pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecat”.

În prezenta cauză, instanța de recurs constată că obiectul litigiului dedus judecății în fața primei instanțe l-a constituit o plângerea la contravenție întemeiată pe dispozițiile art. 31 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, dispoziție legală care nu reglementează punerea în întârziere a autorității publice intimate și nici punerea de drept în întârziere a acestuia.

Verificând actele și lucrările dosarului primei instanțe, instanța de recurs constată că, în fața primei instanțe, la primul termen intimata – recurentă a achiesat la cererea de chemare în judecată formulată de către petentul contravenient, solicitând instanței admiterea acesteia și anularea procesului verbal de contravenție. Acesta fiind întocmit în mod eronat în sarcina petentei.

Prin urmare, instanța de recurs constată că în cauză se impune interpretarea dispozițiilor Codului de procedură civilă privind modalitatea de soluționare a cererilor accesorii legate de suportarea cheltuielilor de judecată și aplicarea normelor juridice astfel interpretate la stare de fapt concretă.

În acest sens instanța de recurs constată că normele de procedură civile care reglementează modalitatea de soluționare a cererilor privind plata cheltuielilor de judecată au ca temei principiile și normele de drept care reglementează în cele din urmă răspunderea civilă delictuală în sensul că prejudiciul cauzat unei persoane din culpa alteia, se impune a fi reparat.

În speță se constată că, recurentei – creditoare nu i se poate reține ca îndeplinite în privința sa condițiile răspunderii civile delictuale prevăzute de art. 998 C.civ. față de aceasta fiind aplicabile dispozițiile speciale prevăzute de art. 275 C.proc.civ. care exclud obligația de suportare de către aceasta a cheltuielilor de judecată angajate de către petentă.

În consecință instanța de recurs constată că cererea de recurs înaintată de către intimată este întemeiată în sensul că se impune modificarea în parte a sentinței recurate și înlăturarea din dispozitivul acesteia a obligației de plată a recurentei-intimate către contestatori a sumei de 500 lei cheltuieli de judecată.

Față de cele de mai sus, în temeiul art. 2 pct. 3, art. 304¹, art. 312 alin. 1, art. 274 și următoarele C.proc.civ., art. 998 C.civ. instanța a admis recursul declarat de intimată, a modificat în parte sentința recurată, în sensul că a înlăturat din cuprinsul dispozitivului acesteia obligația de plată a cheltuielilor de judecată stabilită în sarcina recurentei, fără a acorda cheltuieli de judecată în recurs acestea nefiind solicitate și nici justificate, conform dispozitivului prezentei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite recursul declarat de intimata C.N.A.D.N.R. SA prin CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ –CESTRIN cu sediul în București, sector 6, ____________________. 401A, în contradictoriu cu intimata C&V&F C________ SRL cu sediul în ______________________ jud. Satu M___ împotriva sentinței civile nr. 944/25.09.2013 pronunțată de Judecătoria Satu M___ în dosar nr. XXXXXXXXXXXX, modifică în parte sentința recurată , în sensul că,

Respinge cererea petentei–intimate de obligare a recurentei intimate la plata cheltuielilor de judecată.

Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.

Fără cheltuieli de judecată în recurs.

IREVOCABILĂ.

Pronunțată în ședință publică, azi, 07.03.2014.

Președinte, A______ V____	Judecător, A____ D_____	Judecător, M____ R___ S______
	Grefier, D_____ B____

Red. A.V. – 20.03.2014

Tehnored_NM / 31.03.2013

2 ex.

Jud.fond: C_____ A_____ O_____ S_____