R O M Â N I A

TRIBUNALUL PRAHOVA

SECTIA a II a CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DOSAR nr. XXXXXXXXXXXXXX

DECIZIA NR. 2014

Ședința publică din data de 08 octombrie 2013

Completul compus din:

P_________: F_______ I______ M_______

JUDECATORI : F________ G______ M____

A___ I_____

GREFIER – C_______ E____ M_______

Pe rol fiind judecarea recursului formulat de recurentul – petent N______ S____ G______, cu domiciliul în com. P_______ M___, ___________________, județul Prahova, împotriva sentinței civile nr. xxxxx/19.10.2012 pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, cu sediul în București, _____________________. 401A, sector 6.

Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.

La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recursul este nemotivat, iar intimata a solicitat comunicarea unui exemplar de pe motivele de recurs.

Instanța în temeiul art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă, invocă din oficiu excepția nemotivării recursului și, raportat la actele și lucrările dosarului rămâne în pronunțare pe excepția invocată.

TRIBUNALUL

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești la data de 14.12.2011, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul N______ S____ G______ a solicitat anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________, nr. xxxxxxx încheiat la data de 07.11.2011 de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A – CESTRIN.

În motivarea în fapt a plângerii, petentul a arătat că la data de 24.11.2011 prin posta i se aducea la cunoștința procesul verbal de constatare a contravenției _________ NR xxxxxxx/07.11.2011.

A mai arătat petentul faptul ca la data arata in procesul verbal mașina nu mai era in proprietatea sa fiind vânduta către numitul G_______ I__ V_____ inca din data 28.03.2011 iar acesta avea obligația radieze și sa înscrie mașina pe numele sau precum si sa achite rovinieta.

Având in vedere faptul ca orice încălcare a normelor de drept atrage răspunderea făptuitorului numai daca este comisa cu vinovăție, consideră petentul ca la data reținuta in procesul verbal nu se face vinovat de fapta descrisa in acesta.

În baza art. 21 alin 3 din OG 2/2001 completata si modificata sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.

În drept, au fost invocate disp. OG 2/2002 cu completările și modificările ulterioare.

În dovedire, petentul a depus la dosar o ________ înscrisuri: procesul verbal contestat prin plângerea de față, dovada comunicare, contract de vânzare cumpărare pentru un autovehicul folosit.

Intimata, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare în cauză. La data de 28.05.2012, intimata a depus la dosar actele ce stau la baza emiterii procesului verbal de contravenție.

La termenul de judecată din data de 01.06.2012 în temeiul art. 167 alin.1 C.pr.civ, constatând legalitatea, pertinența și concludența probelor, precum și faptul că acestea pot duce la dezlegarea pricinii, instanța a încuviințat pentru petentă și intimată proba cu înscrisuri.

În cadrul probei cu înscrisuri, instanța a dispus citarea petentului cu mențiunea de a depune la dosar dovada radierii autoturismului din evidențele fiscale.

La termenul de judecată din data de 19.10.2012, constatând că nu sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța a declarat dezbaterile închise potrivit disp. art. 150 C.pr.civ., a constatat cauza în stare de judecată și a rămas în pronunțare.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:

Petentul a fost sancționat contravențional, întrucât, la data de 10.05.2011, ora 10:36, pe DN 1, în localitatea Românești, jud. Prahova, autovehiculul categoria A, cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentului, a circulat fără a deține rovinietă valabilă.

Pentru fapta comisă, petentul a fost sancționat contravențional, in conformitate cu prevederile art. 8 alin. (2) și (3) din OG nr. 15/2002, cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei (cu posibilitatea achitării, în termen de 48 de ore, a jumătate din minimul amenzii, respectiv suma de 125 lei), și c./val tarifului de despăgubire, întocmindu-se procesul-verbal de constatare a contravenției _________, nr. xxxxxxx/07.11.2011 (f. 4 dosar).

Verificând, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. (1) din O.G. nr.2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța a reținut că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, la data emiterii acestuia, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

În ceea ce privește temeinicia actului sancționator, având în vedere materialul probator administrat în cauză, instanța a reținut că intimata a dovedit că situația de fapt reținută în procesul-verbal corespunde realității, răsturnând astfel prezumția de nevinovăție de care se bucura petentul. Instanța apreciază că în aceste condiții sarcina probei îi revenea petentului, acesta nedovedind însă o situație contrară celei reținute în procesul-verbal.

În acest sens, instanța a reținut că petentul nu a făcut dovada celor susținute în cadrul plângerii. Anexat plângerii contravenționale, petentul a depus un Contract de vânzare-cumpărare pentru autovehicul folosit (f. 6 dosar), privind vânzarea autovehiculului către numitul G_______ I__ V_____, însă acest înscris nu face dovada radierii din circulație și din evidențele fiscale a autovehiculului de pe numele petentului și trecerea acestuia pe numele pretinsului cumpărător.

Instanța a reținut că dispozițiile art. 264 alin. (5) din Codul fiscal stipulează că „înstrăinarea unui mijloc de transport, prin oricare dintre modalitățile prevăzute de lege, nu poate fi efectuată până când titularul dreptului de proprietate asupra mijlocului de transport respectiv nu are stinse orice creanțe fiscale locale, cu excepția obligațiilor fiscale aflate în litigiu, cuvenite bugetului local al unității administrativ-teritoriale unde este înregistrat mijlocul de transport, cu termene de plată scadente până la data de întâi a lunii următoare celei în care are loc înstrăinarea. Atestarea achitării obligațiilor bugetare se face prin certificatul fiscal emis de compartimentul de specialitate al autorităților administrației publice locale. Actele prin care se înstrăinează mijloace de transport cu încălcarea prevederilor prezentului alineat sunt nule de drept”.

De asemenea, instanța a reținut că petentul nu a dat curs solicitării instanței de la termenul din data de 01.06.2012, comunicată prin citație, de a depune la dosarul cauzei dovada radierii autoturismului din evidențele fiscale.

În ceea ce privește tariful de despăgubire, instanța a reținut că, prin Legea nr. 144/2012 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, s-a prevăzut că tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, modificată și completată, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a Legii se anulează (art. II din Legea nr. 144/2012).

Instanța a reținut că această prevedere legală face aplicarea principiului constituțional al retroactivității legii contravenționale mai favorabile consacrat prin prevederile art. 15 alin. (2) din Constituția României, republicată, prin raportare la reglementarea mai favorabilă conținută în textul de la art. I pct. 1 din Legea nr. 144/2012, conform căreia „Fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă.”

Prin sentința civilă nr. xxxxx/19.10.2012, instanța a admis, în parte, plângerea contravențională formulată și a modificat procesul-verbal de constatare a contravenției _______ 11, nr. xxxxxxx/07.11.2011, în sensul că a anulat tariful de despăgubire aplicat.

La data de 20.12.2012, petentul N______ S____ G______ a formulat recurs împotriva sentinței civile nr. xxxxx/19.10.2012 învederând că motivarea cererii de recurs o va face ulterior.

Analizând actele și lucrările dosarului cu privire la excepția invocată instanța reține următoarele:

Potrivit art. 34 al. 2 din OG nr. 2/2001 în materia plângerilor contravenționale motivarea recursului nu este obligatorie, motivele de recurs putând fi susținute și oral în fața instanței.

Din această formulare a legii se desprinde concluzia că, de fapt, intenția legiuitorului a fost aceea ca motivarea recursului în această materie să poată fi făcută chiar și oral în fața instanței (evident la data judecății), iar nu de a scuti de recurent de orice fel de motivare a cererii de recurs formulată. Această concluzie este susținută de regula potrivit căreia cererea de recurs va cuprinde motivele pe care se bazează (art. 302¹ C.pr.civ.), dar și pe principiul că orice normă derogatorie de favoare (precum cea de față) trebuie strict interpretată.

Rezultă că recurentul-petent avea obligația de a-și motiva recursul până la judecata acestuia (deci până la termenul fixat), inclusiv oral în fața instanței. Recurentul nu și-a îndeplinit această obligație. Conform art. 306 al. 1 C.pr.civ. recursul nemotivat este lovit de nulitate.

Față de cele expuse mai sus rezultă că și recursul formulat în prezenta cauză este lovit de nulitate, motiv pentru care instanța va admite excepția invocată și va anula recursul formulat de recurentul petent N______ S____ G______, împotriva sentinței civile nr. xxxxx/19.10.2012, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, ca nemotivat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite excepția nulității recursului pentru nemotivare invocată din oficiu de instanță.

Anulează recursul formulat de recurentul – petent N______ S____ G______, cu domiciliul în com. P_______ M___, ___________________, județul Prahova, împotriva sentinței civile nr. xxxxx/19.10.2012 pronunțată de Judecătoria Ploiești în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, cu sediul în București, _____________________. 401A, sector 6, ca nemotivat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 08 octombrie 2013.

PREȘEDINTE,

F_______ I______ M_______

JUDECĂTORI,

F________ G______ M____

A___ I_____

GREFIER,

C_______ E____ M_______

RED. FIM

2EX/ 12.12.2013

d.f. XXXXXXXXXXXXXX- Jud. Ploiești

j.f. – V_____ A________