DOSAR NR: XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B____- SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR.xxxxx

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 05.11.2015

PREȘEDINTE – B____ A____ G_______

GREFIER – C____ M______

Pe rol fiind soluționarea cererii având ca obiect plângere contraventională formulată de petenta S.C. T____ A____ PRODCOM S.R.L. cu sediul în ____________________________, ___________________, județul B____, prin lichidator Casa de Insolvență Muntenia IPURL cu sediul în mun . B____ ____________________, județul B____, în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN cu sediul București, sector 6, _____________________.401 A împotriva procesului – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nr. xxxxxxx/13.09.2011.

La apelul nominal, făcut în ședința publică, părțile au lipsit.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, în fața instanței de fond, acțiunea fiind timbrată conform chitanței atașate la dosar(fila 6), a fost supusă procedurii de regularizare și verificare prevăzută de art. 200 Cod pr. civ.

Instanța, verificându-și din oficiu competența, în temeiul art. 131 C. proc. civ,. constată că este competentă să soluționeze prezenta cauză, în temeiul art. 10 ind.1 din OG 15/2002 raportat la art. 94 pct.3 C. proc. civ., din punct de vedere general, material și teritorial

Instanța, în temeiul art. 238 C. proc. civ., procedează la estimarea duratei cercetării procesului apreciind necesar un termen de judecată, având în vedere obiectul cauzei și durata în cauze similare.

Instanța, în temeiul art. 258 raportat la 255 Cod pr. civ. încuviințează pentru petent și pentru intimată proba cu înscrisuri pe care o consideră admisibilă și de natură să ducă la soluționarea cauzei.

Considerându-se lămurită asupra tuturor împrejurărilor de fapt și temeiurilor de drept, în temeiul art.394 Cod pr. civ., instanța închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei B____ sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petenta ______________________ SRL a solicitat, în contradictoriu cu intimata CNADNR, anularea procesului verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx din data de 13.09.2011.

În motivarea cererii, în fapt, petentul a arătat, în esență, că la data de 17.03.2011, a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 750 lei și 405,30 lei tarif de despăgubire pentru săvârșirea abaterii prevăzute de art. 8 alin. (1) din OG nr. 15/2002. Totodată, precizează faptul că procesul – verbal de contravenție contestat nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, aspect ce atrage nulitatea absolută a acestuia.

Cererea nu a fost întemeiată în drept.

În dovedirea acțiunii, s-a solicitat administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar, probă încuviințată de instanță.

La data de 30.09.2015, intimata a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată. În dovedirea apărărilor sale, intimata a depus la dosar înscrisuri, respectiv certificat calificat – autorizație de control și proba foto (f. 17-18). Instanța a încuviințat proba ca fiind admisibilă și utilă soluționării cauzei.

La data de 21.10.2015, petenta a formulat răspuns la întâmpinare, reiterând motivarea în fapt, expusă prin plângerea contravențională.

A fost solicitată judecarea cauzei în lipsă.

Sub aspect probatoriu, instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, ca fiind admisibilă și de natură să ducă la soluționarea cauzei.

Analizând ansamblul mijloacelor probatorii administrate în cauză, reține:

În fapt, la data de 13.09.2011 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx prin care s-a reținut săvârșirea de către contestator a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, constând în aceea că la data de 17.03.2011, autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentei, a circulat pe DN 2K - km 114+050 m, pe raza localității Baldovinești, fără a deține rovinietă valabilă.

Pentru acest motiv, petentul a fost obligat la plata unei amenzi în cuantum de 750 lei și la achitarea unei despăgubiri în cuantum de 405,30 lei.

Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentului și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR, în acest sens la dosar fiind depusă planșa fotografică ce atestă săvârșirea faptei.

În drept, fiind învestită, potrivit art. 34 alin. (1) din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține următoarele:

Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța reține că acesta nu a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, lipsind semnătura olografă a agentului constatator.

Pentru a hotărî în aceste sens, instanța are în vedere decizia nr. 6/2015 a Î.C.C.J. prin care s-a admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului, statuând că:
„În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”.

Constatând existența unui motiv de nulitate absolută a procesului-verbal contestat, instanța apreciază că nu mai este necesar a analiza celelalte apărări ale petentului.

Pentru aceste considerente instanța va admite plângerea contravențională formulata și va anula procesul verbal contestat, precum și măsurile și sancțiunile dispuse prin acesta, respectiv exonerarea de la plata amenzii în cuantum de 750 lei și anularea obligației de plată a tarifului de despăgubire in cuantum de 96 eur (405,30 lei).

În temeiul art. 453 C.proc.civ și a dreptului de dispoziție al părților prevăzut de art. 9 C.proc civ., instanța urmează să ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite plângerea contravențională formulată de către petentul S.C T____ A____ Prodcom S.R.L., cu sediul în ____________________________, ___________________, județul B____, prin lichidator Casa de Insolvență Muntenia IPURL cu sediul în mun . B____ ___________________________________, în contradictoriu cu intimata C_______ Națională De Autostrăzi Și Drumuri Naționale Din România – Centrul De Studii Tehnice Rutiere Și Informatică Cestrin cu sediul București, sector 6, _____________________.401 A, împotriva procesului-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/13.09.2011.

Anulează procesul-verbal _________ nr. xxxxxxx/13.09.2011..

Exonerează petentul de la de la sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 750,00 lei, stabilită prin procesul-verbal de contravenție.

Exonerează petentul de la obligația de plată a tarifului de despăgubire în valoare de 405,30 lei, echivalentul a 96,00 euro, stabilită prin procesul-verbal de contravenție.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii. Cererea de apel se va depune la Judecătoria B____.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.11.2015.

Președinte,Grefier,

B____ A____ – G_______ C____ M______

Red. B.A.G../Tehnored B.A.G/ C.M/25.11.2015/4 ex

Operator de date cu caracter personal

înregistrat în registrul de evidență sub nr. xxxxx