Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI

SECȚIA A II-A CIVILĂ

Sentința civilă nr.6898

Ședința publică de la data de 01.10.2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: E____ - G___ V________

GREFIER: I____ M______ S_____

Pe rol soluționarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe petenta P___ C______ și pe intimata D_______ G_______ DE POLITIE A MUNICIPIULUI BUCURESTI POLITIA SECTORULUI 5 BUCURESTI, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petenta, personal și martora I_________ C_________, lipsind intimata.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

La interpelarea instanței, petenta, arată că a avut mai multe altercații cu dnul S______. Mai arată că RDS a pus antene pe casă și s-au făcut gropi. De asemenea, precizează că îi plouă în casă, iar terasa nu a fost reparată, deși s-a ținut o ședință în acest sens, însă fără nici un rezultat. Învederează că este bolnavă și face fizioterapie. Menționează că dnul S______ a chemat poliția de mai multe ori. Mai menționează că a fost personal la poliție și a comunicat agenților de poliție că i-a fost tăiat robinetul de căldură și a stat 6 luni fără căldură.

Instanța procedează la audierea martorei I_________ C_________, declarația acesteia fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.

Nemaifiind probe de administrat și nici cereri noi de formulat, instanța acordă cuvântul in dezbateri.

Petenta, personal, solicită anularea procesului verbal de contravenție, fără cheltuieli de judecată.

Instanța reține cauza în pronunțare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față,

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 5 București la data de 22.01.2015 și înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petenta P___ C______ a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx întocmit la data de 14.12.2014, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea plângerii, petenta a arătat că procesul - verbal de contravenție nu a fost întocmit în prezența sa și nu i s-a acordat posibilitatea de a formula obiecțiuni, așa cum prevăd disp. art. 16 alin.7 din OG nr.2/2001.

În ceea ce privește sancțiunea incidenta în cazul nerespectării de către agentul constatator a dispozițiilor legale sus - menționate ICCJ a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă ICCJ, statuând după cum urmează: „În aplicarea dispozițiilor art. 16 alin.7 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobata prin Legea nr.180/2002, stabilește: Nerespectarea cerințelor înscrise in art.16 alin.7 din actul normativ menționat atrage nulitatea relativă a procesului - verbal de constatare a contravenției”.

Pe fondul cauzei, petenta arata că în data de 16.12.2014, se afla la domiciliul său și nu a avut pe parcursul acelei zile nici un fel de interacțiune cu vreo persoană. A menționat petenta că nu cunoaște cine și pentru ce motiv a sesizat poliția.

A mai precizat că procesul - verbal de contravenție a fost încheiat cu nerespectarea disp. art.19 alin.1 din OG nr.2/2001. Totodată, a invocat disp. art. 6 din CEDO.

În drept, plângerea a fost întemeiata pe disp. art.16, 19, 31, 34 din OG nr.2/2001, art.6 par.2 din CEDO.

În susținerea plângerii, au fost atașate la dosar, în copii certificate, următoarele înscrisuri: procesul - verbal de contravenție contestat si dovada comunicării; C.I. petenta.

La solicitarea instanței, a fost atașat la dosarul cauzei de către petentă procesul - verbal de contravenție contestat, în original.

Intimata a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii, ca neîntemeiata si menținerea procesului - verbal de contravenție, ca fiind temeinic si legal întocmit.

În temeiul art. 223 alin.3 C.p.c., intimata a solicitat judecarea cauzei in lipsa.

În susținerea întâmpinării au fost atașate la dosar, procesul - verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/16.12.2014; procesele - verbale întocmite la data de 16.02.2015 de comisarul M_______ A_____ din cadrul Secției 18 Politie; fisa intervenției la eveniment; raportul întocmit la data de 16.02.2015.

Petenta a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat admiterea plângerii, astfel cum a fost formulata, anularea procesului - verbal si exonerarea sa de plata amenzii.

La termenul din data de 14.05.2015 instanța a încuviințat pentru petenta probele cu înscrisuri si un martor, I_________ C_________, iar pentru intimata probele cu înscrisuri si un martor, S______ C_________, în temeiul art.255 N.c.p.c. rap. la art. 258 N.c.p.c.

La termenul din data de 25.06.2015, s-a procedat la audierea martorului intimatei, S______ C_________ C_______, sub prestare de jurământ, declarația acestuia fiind consemnata și atașata la dosarul cauzei.

În ședința publică din data de 01.10.2015 s-a procedat la audierea martorei propusă de către petentă, I_________ C_________, sub prestare de jurământ, declarația acesteia fiind consemnata si atașată la dosarul cauzei.

Analizând actele si lucrările dosarului, instanța constată următoarele:

Prin procesul – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ numărul xxxxxxx întocmit la data de 14.12.2014, de către intimata DGPMB – Poliția Sectorului 5 București, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în sumă de 500 lei, în temeiul art. art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 republicată, întrucat a adresat expresii și cuvinte jignitoare numitului B____ D______.

Conform art.34 alin.1 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție, pronunțându-se, de asemenea, și cu privire la sancțiunea aplicată de către agentul constatator prin procesul verbal de contravenție.

Sub aspectul legalității procesului – verbal, instanța reține că agentul de poliție care a întocmit procesul– verbal contestat avea calitatea de agent constatator potrivit art.15 alin.1 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001, iar procesul– verbal atacat conține toate mențiunile obligatorii prevăzute de art.16 și art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001.

Instanța apreciază că motivele de nulitate invocate de către petentă sunt neîntemeiate. Astfel, instanța constată că agentul constatator a descris în mod exhaustiv locul săvârșirii faptei imputate în sarcina petentei, iar din cuprinsul procesului – verbal depus în original la dosarul cauzei la fila 48, rezultă că petenta a fost sancționată contravențional pentru fapta de a adresa injurii numitului B____ D______, faptă ce a condus la indignarea locatarilor din ______________________________ ceea ce privește omisiunea agentului de poliție de a-i aduce la cunoștință petentei dreptul de a formula obiecțiuni, instanța apreciază că acest motiv nu poate conduce la anularea procesului - verbal, întrucat apărările formulate de către aceasta au fost prezentate în fața instanței de judecată.

Prin urmare, instanța apreciază că procesul – verbal îndeplinește exigența legalității.

Sub aspectul temeiniciei procesului – verbal, instanța constată că, din probele administrate nu a rezultat o situație de fapt contrară celei reținute în procesul – verbal.

Astfel, din declarația ambilor martori audiați în cauză – S______ C_________ – C_______ și I_________ C_________, rezultă că, între petentă și numitul B____ D______ există o stare de tensiune, fapt ce conduce uneori la discuții în care petenta folosește un limbaj greu de reprodus (filele 51, 61).

Instanța apreciază declarațiile martorilor audiati ca prezentând un înalt grad de veridicitate și autenticitate, având în vedere că aceștia au redat evenimente la care au asistat direct, cu propriile simțuri – ex propriis sensibus.

Sub aspectul individualizării, instanța are în vedere dispozițiile art. 21 alineat 3 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, potrivit cărora, sancțiunea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost comisă fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.

În speță, instanța reține, din declarația martorei I_________ C_________ că, fapta generatoare a stării conflictuale dintre petentă și numitul B____ D______ rezidă în refuzul acestuia din urmă (membru din organele de conducere ale Asociației de proprietari) de a efectua lucrări de reparația la terasa blocului, cu consecințe asupra apartamentului în care locuiește petenta, în sensul că, atunci cand plouă, imobilul acesteia este tot timpul inundat (fila 61).

În raport de aceste elemente concrete, instanța apreciază că sancțiunea aplicată nu a fost aplicată cu reținerea tuturor împrejurărilor de fapt relevante (avand în vedere notorietatea locală a stării conflictuale dintre petentă și B____ D______), motiv pentru care, în temeiul art. 34 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, urmează să admită, în parte, plangerea, în sensul că va reduce cuantumul amenzii aplicate petentei de la 500 lei la 100 lei.

Urmează să mențină toate celelalte dispoziții ale procesului – verbal contestat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite, în parte, plângerea contravențională formulată de către petenta P___ C______, cu domiciliul în București, ________________________.11, ____________, ___________, sector 5, în contradictoriu cu intimata D_______ G_______ DE POLITIE A MUNICIPIULUI BUCURESTI POLITIA SECTORULUI 5 BUCURESTI, cu sediul în București, _____________________.10, sector 5.

Modifică, în parte, procesul – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ numărul xxxxxxx întocmit la data de 16.12.2014, de către intimata DGPMB – Poliția Sectorului 5 București, în sensul că reduce cuantumul amenzii aplicate petentei de la 500 lei la 100 lei.

Menține toate celelalte dispoziții ale procesului – verbal contestat.

Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Sectorului 5 București.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 01.10.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

E.G.V., 19.10.2015, 4 EX./I.M.S., 07 Octombrie 2013