Document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:TBTIM:2016:030.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL T____

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ Nr. 20/A/2016

Ședința publică de la 13 Ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE G_______ B______

Judecător R_____ N___

Grefier A_______ I______ C____

Pe rol se află judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea B_______ E________ F_____ împotriva deciziei civile nr. 1050/2015 din data de 09 Iunie 2015, pronunțată de către Tribunalul T____ în dosarul nr. xxxxx/325/2014, în contradictoriu cu intimatul D_______ R________ VAMALA - SERVICIUL SUPRAVEGHERE SI CONTROL VAMAL.

La apelul nominal făcut în ședință publică pentru contestatoare se prezintă avocat B__ I___, lipsește intimata.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că avocatul contestatoarei depune în copie plângerea penala formulată împotriva agențiilor constatatori și solicită amânarea cauzei.

În deliberare, instanța respinge cererea de amânare apreciind că depunerea unui simple copii după o pretinsă plângere penală nu constituie motiv de amânare, având în vedere că aceasta nu cuprinde nici un nr. de înregistrare la vreo instituție abilitată.

Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în apel.

Avocatul contestatoarea solicită admiterea contestație în anulare, si modificarea decizie pronunțate de Tribunalul T____ în baza unui erori materiale. Avocatul precizează că prezenta contestație în anulare se bazează pe motivul indicat de art. 503 al. 1, instanța de apel a pronunțat decizia în baza unui erori materiale, respectiv nu a avut în vedere apelul incident formulat de intimată prin întâmpinarea depusă la dosar.

Totodată, reprezentantul contestatoarea arată că aceasta la momentul controlului nu știa nimic despre acele pachete de țigări, este o persoană care nu dispune de bani pentru a putea plăti amenda, astfel că solicită aplicarea sancțiunii avertismentului. Nu solicită cheltuieli de judecată.

TRIBUNALUL,

Deliberând, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 1050/2015 din data de 09 Iunie 2015 pronunțată in dosarul nr. xxxxx/325/2014 Tribunalul T____ a admis apelul declarat de apelanta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara, împotriva sentinței civile nr. xxxxx/17.12.2014, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr. xxxxx/325/2014, în contradictoriu cu intimata Boștioacă E________-F______. A schimbat sentința apelată, a respins plângerea contravențională și a menținut procesul-verbal de contravenție ANV/20 nr. xxxxxxx/30.01.2014.

Împotriva deciziei civile nr. 1050/2015 din data de 09 Iunie 2015 pronunțată de către Tribunalul T____ în dosarul nr. xxxxx/325/2014 a formulat contestație în anulare B_______ E________ F_____ solicitând admiterea apelului și anularea deciziei atacate și soluționarea cauzei, cu cheltuieli de judecata ocazionate de acest proces.

În ceea ce privește, motivul contestației în anulare, contestatoarea a indicat dispozițiile art. 506 NCPC, și a apreciază că este în termen pentru a formula prezenta contestație In anulare.

În motivarea contestației în anulare se arată că Tribunalul a reținut ca B_______ E________ - F______ nu a formulat apel, prin urmare nu a reanalizat starea de fapt reținuta de prima instanță, considerând că nu se contestă săvârșirea faptei contravenționale.

Cu toate acestea, contestatoarea precizează că prin întâmpinarea depusă în Dosarul nr xxxxx/325/2014, dosar soldat cu Decizia nr xxxxxxxxx, a susținut că nu a săvârșit fapta contravenționala reținuta de prima instanță în sarcina sa, având și martori în acest sens. Astfel, având în vedere art .474 NCPC potrivit căruia apelul incident se depune odată cu întâmpinarea la apelul principal și art. 22 alin 4 potrivit căruia judecătorul da sau restabilește calificarea juridică a actelor deduse judecății, chiar dacă părțile le-au dat o alta denumire, considera că prin întâmpinarea depusă în Dosarul nr xxxxx/325/2014 a făcut un apel incident la Sentința nr xxxxx din data de 17.12.2014, întrucât a precizat în mod clar că situația de fapt reținută în sentința este eronata,nefiind vinovata de săvârșirea faptei contravenționale, având martori in acest sens.

Față de aceste motive contestatoarea consideră ca prin întâmpinarea din Dosarul nr xxxxx/325/2014 nu numai ca s-a apărat în fapt și în drept, dar a contestat si situația de fapt reținuta în Sentința nr xxxxx din data de 17.12.2014, formulând astfel un apel incident asupra căruia instanța de apel nu s-a pronunțat.

Cu toate acestea, contestatoarea consideră că decizia instanței de apel a ignorat faptul ca a susținut că nu a săvârșit fapta contravenționala și ca a probe in acest sens. În acest context, contestatoare susține că eroarea materială de natura procedurala a constat în faptul că nu s-a luat în considerare ca prin respectiva întâmpinare nu doar s-a aparat in fapt și in drept, ci prin poziția mea prin care urmărit și criticarea situației de fapt reținute in sentința, deci am urmărit și formularea unui apel incident.

Întrucât aceasta stare de fapt a fost susținută în întâmpinarea depusă în Dosarul nr. xxxxx/xxxxxxxx, prin care a contestat cele reținute în Sentința nr. xxxxx din data de 17.12.2014, formulând astfel un apel incident,contestatoare consideră că instanța de apel prin Decizia nr. 1050/2015 trebuia să se pronunțe și asupra stării de fapt contestate de ea, având în vedere dispozițiile art. 476 - 477 NCPC privind efectul devolutiv al apelului.

In concluzie, in baza acestor argumentate solicită admiterea contestației în anulare, anularea deciziei atacate și soluționarea cauzei, cu cheltuieli de judecata ocazionate de acest proces.

În drept, se invocă : art. 503 - 508 NCPC, 474 NCPC, art. 22 alin. 4 NCPC, art. 476 - 477 NCPC.

Analizând motivele invocate și dispozițiile legale incidente, tribunalul apreciază că prezenta contestație în anulare este neîntemeiată, pentru următoarele considerente:

Art. 503 C.pr.civ. reglementează motivele contestației în anulare și are următorul conținut:

„(1) Hotărârile definitive pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata.

(2) Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când:

1. hotărârea dată în recurs a fost pronunțată de o instanță necompetentă absolut sau cu încălcarea normelor referitoare la alcătuirea instanței și, deși se invocase excepția corespunzătoare, instanța de recurs a omis să se pronunțe asupra acesteia;

2. dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale;

3. instanța de recurs, respingând recursul sau admițându-l în parte, a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent în termen;

4. instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unuia dintre recursurile declarate în cauză.

(3) Dispozițiile alin. (2) pct. 1, 2 și 4 se aplică în mod corespunzător hotărârilor instanțelor de apel care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu recurs.”

Tribunalul constată că prin cererea formulată sunt avute în vedere motivele prevăzute de art. 503 alin.2 pct.2 C.pr.civ., respectiv că hotărârea instanței de apel este rezultatul unei erori materiale și că instanța de apel, admițând apelul, a reținut că petenta se face vinovată de săvârșirea contravenției și nu a ținut seama de faptul că prin întâmpinarea depusă a formulat apel incident.

In sensul textului citat prin greșeală materială se înțelege o greșeală de ordin procedural, de o asemenea gravitate încât ar fi avut drept consecință darea unei soluții greșite, nereferindu-se la greșeli de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiilor legale. Or, din cererea depusă de contestator rezultă că acesta are în vedere greșita apreciere a dispozițiilor legale de către instanța de apel și a probatoriului administrat în cauză, a stării de fapt, iar în aceste condiții o asemenea eventuală greșeală, nu poate fi valorificată pe calea contestației în anulare.

In ceea ce privește critica referitoare la faptul că instanța de ape nu a calificat întâmpinarea formulată ca apel incident, tribunalul o va înlătura, întrucât în conținutul acesteia, contestatoarea menționează că „ Judecătoria Timișoara, în mod temeinic și legal admite în partea plângerea contravențională”, astfel că nu s-ar putea aprecia că se aduc critici sentinței atacate, instanța de fond fiind ținută a se pronunța asupra ceea ce s-a cerut, fără a depăși limitele învestirii, conform art. 22 alin.6 C.pr.civ.

Față de aceste considerente, în temeiul art. 503 coroborat cu art. 508 C.pr.civ., va respinge contestația în anulare, luând act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge contestația în anulare formulată de B_______ E________ F_____, cu domiciliul în __________________, județ C____ S______ împotriva deciziei civile nr. 1050/2015 din data de 09 Iunie 2015, pronunțată de către Tribunalul T____ în dosarul nr. xxxxx/325/2014, în contradictoriu cu intimatul D_______ R________ VAMALA - SERVICIUL SUPRAVEGHERE SI CONTROL VAMAL, cu sediul în Timișoara, _________________.9B, județ T____.

Definitivă.

Pronunțată azi, 13.01.2015, în ședință publică.

Președinte, G_______ B______		Judecător, R_____ N___
	Grefier, A_______ I______ C____

Red. GB/21.01.2016

Tehnored. AC./18.01.2016,

Inst. apel Tribunalul T____ – Președinte I____ I______

Jud. I___ B_______

4 ex/2 ex se comunica