R O M Â N I A

TRIBUNALUL PRAHOVA

SECTIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

DECIZIA NR.2536

Ședința publică din data de 09.10.2014

Completul constituit din:

Președinte - P______ E____ R_____

Judecător – N______ L______ A______

Judecător – P______ A___ D______

Grefier- D______ D_____ R_____

Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta - intimată COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN, cu sediul în sect.6 București, __________________.401A, în contradictoriu cu intimata – petentă S.C.P. P______, B______, T_____ ȘI ASOCIAȚII, cu sediul în București, sector 5, ___________________, ___________, ___________________________ nr. 2053/ 14.02.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție”.

Recursul este scutit de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.

La apelul nominal făcut în ședință publică, dosarul fiind strigat la ordine, au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței faptul că recursul se află la primul termen de judecată și este motivat, în cuprinsul cererii de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care,

În temeiul art.305, raportat la art.167 alin.1 Cod pr.civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile care sunt depuse la dosarul cauzei și rămâne în pronunțare pe cererea de recurs.

TRIBUNALUL

Prin plângerea contravențională introdusă pe rolul Judecătoriei Ploiești la data de 26.04.2012, înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petenta S.C.P. P______, B______, T_____ și Asociații a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contravenției _________, nr. xxxxxxx încheiat la data de 21.03.2012, prin agent constatator de către intimatul C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN.

În motivarea plângerii, petentul a învederat instanței că a fost sancționat contravențional prin procesul verbal de constatare a contravenției contestat, reținându-se că în data de 07.10.2011, ora 10:03, pe DN1, Românești, jud. Prahova, a fost identificat autovehiculul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXX fără a deține rovinietă valabilă.

Sub aspectul legalității procesului verbal de constatare a contravenției, a arătat că acesta nu respectă dispozițiile art. 16 din O.G. nr. 2/2001 și art. 19 din același act normativ.

A precizat totodată că la momentul constatării contravenției autovehiculul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXX avea rovinieta valabil achitată, astfel că procesul verbal a fost încheiat în mod abuziv.

Plângerea nu a fost motivată în drept.

În dovedirea plângerii, petentul a depus la dosar procesul verbal de constatare a contravenției _________, nr. xxxxxxx/21.03.2012 (f. 8), certificat de înmatriculare (f. 9,10) și dovada de comunicare (f. 11-13).

În temeiul art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995, cererea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.

La data de 03.02.2014, prin Serviciul Registratură, intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal de constatare a contravenției contestat ca legal și temeinic.

Intimata, deși legal citată, nu a depus întâmpinare, dar a depus la dosar la data de 19.12.2013, în copie, prin Serviciul Registratură, certificat calificat, dovada de comunicare și planșe foto obținută cu sistemul SIEGMCR.

Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 167 alin. 1 Cod procedură civilă, a încuviințat proba cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.

Prin sentința nr. 2053/ 14.02.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești a fost admisă plângerea contravențională, fiind anulat procesul verbal de constatare a contravenției.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției _________, nr. xxxxxxx întocmit la data de 21.03.2012 de către un agent constatator din cadrul C.N.A.D.N.R. – CESTRIN, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei și obligată la plata unui tarif de despăgubire în cuantum de 28 euro, reținându-se că în data de 07.10.2011, ora 10:03, pe DN1, Românești, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXX, aparținând acesteia, a circulat fără a deține rovinietă valabilă, contravenție prevăzută de art.8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.

Instanța, fiind învestită cu soluționarea prezentei cereri, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, a procedat la analizarea temeiniciei și legalității procesului-verbal.

În procedeul verificării legalității procesului-verbal de contravenție, instanța nu poate să se limiteze doar la aspectele invocate de către petentă în cererea sa, ci trebuie să aibă în vedere și acele neregularități care rezultă din cuprinsul actului și care pot fi invocate de către aceasta din oficiu. În concret, acest demers presupune verificarea aspectelor de nelegalitate care sunt stabilite sub sancțiunea nulității absolute, putând fi astfel invocate și constatate de instanță din oficiu.

Instanța, analizând conținutul procesului-verbal de constatare a contravenției _________, xxxxxxx/21.03.2012 constată că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute, anume numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura agentului constatator, acesta având atașată o semnătură electronică.

Conform art. 13 alin. 1 și alin. 2 din O.G. nr. 2//2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aplicarea sancțiunii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei, în cazul contravențiilor continue acest termen curgând de la data constatării faptei. Totodată, potrivit art. 13 alin. 4 din O.G. nr. 2/2001, prin legi speciale pot fi prevăzute și alte termene de prescripție pentru aplicarea sancțiunilor contravenționale.

Instanța reține că la data săvârșirii faptei contravenționale ce face obiectul procesului verbal contestat O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România – rovinieta, nu prevedea un termen de prescripție al aplicării sancțiunii contravenționale diferit de cel prevăzut de art. 13 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, acesta fiind așadar termenul general de 6 luni de la data constatării faptei.

Conform art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 144/2012, procesul verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1 (fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă).

Instanța va avea în vedere prevederile art. 15 alin. 2 din Constituție, care consacră o excepție de la principiul neretroactivității legii și potrivit cărora “Legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile”.

Cu toate că art. 12 din O.G. nr. 2/2001 se referă la situațiile în care printr-un nou act normativ fapta nu mai este considerată contravenție sau sancțiunea prevăzută este mai ușoară, însă această normă specială nu poate deroga de la norma constituțională, care consacră principiul retroactivității legii contravenționale mai favorabile lato sensu.

Potrivit doctrinei, suntem în prezența unui caz de aplicare a legii mai favorabile atunci când legea nouă modifică modul de sancționare a faptei, domeniul de incidență al normei de incriminare, condițiile de tragere la răspundere, regimul executării sancțiunilor etc. Un caz particular de modificare a condițiilor de executare a sancțiunilor îl reprezintă modificarea termenului de prescripție a executării sancțiunii.

Pentru aceste considerente, instanța constată că, în cazul de față, între momentul constatării faptei contravenționale și momentul în care procesul verbal poate fi pus în executare, a intervenit o succesiune de legi, dintre care cea de a doua este mai favorabilă sub aspectul termenului de prescripție în care poate fi aplicată sancțiunea contravențională.

Având în vedere cele expuse mai sus, instanța reține că legea contravențională mai favorabilă sub acest aspect retroactivează, procesele verbale încheiate anterior intrării sale în vigoare fiind supuse condiției de legalitate de a fi întocmite și comunicate în termen de 30 de zile de la data constatării faptei.

Având în vedere că fapta care face obiectul procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției _________, nr. xxxxxxx a fost constatată la data de 07.10.2011 iar procesul verbal a fost întocmit în data de 21.03.2012, așadar la mai mult de 30 de zile de la data constatării faptei, instanța constată că dreptul de a aplica sancțiunea contravențională s-a prescris.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, recurenta – intimată Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, înregistrat pe rolul Tribunalului Prahova – Secția a II-a Civilă, de C_________ Administrativ și Fiscal, la data de 18.04.2014, solicitând instanței ca, în temeiul disp. art. 312 alin. 3 și 5 coroborat cu art. 304 pct. 8 și 9 C.pr.civ. și art. 304¹ C.pr.civ., să dispună admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii și menținerii procesului verbal de constatare a contravenției ca temeinic și legal întocmit.

A susținut recurenta - intimată că din interpretarea OG 2/2001, procesul verbal în litigiu a fost întocmit respectând condițiile de formă impuse, la data contravenției, pentru autovehiculul in cauza neexistând rovinietă valabilă. Astfel, a arătat că potrivit dispozițiilor art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 15/ 2002, „Procesul-verbal se întocmește și se va comunica contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1)”, iar potrivit art. 13 alin. 1 din OG 2/2001, „Aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei”.

A mai susținut recurenta – intimată că procesul – verbal de constatare a contravenției a fost întocmit potrivit normelor legale incidente, în termenul legal de prescripție de 6 luni de la săvârșirea faptei, și a fost comunicat intimatei – petente în mai puțin de o lună de la data aplicării sancțiunii.

Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru si de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 si art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.

În drept, recurenta - intimata s-a întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 8, art. 312 alin. 3 C.pr.civ.

Legal citată, intimata – petentă, nu a formulat a formulat întâmpinare.

Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale incidente în materie, tribunalul a reținut următoarele:

Prin modificarile aduse Og.15/2002 prin Lg. 144/2012 s-a stabilit potrivit art. 9 ca : „Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1) ».

Tribunalul va avea in vedere si disp. art. II din Lg.144/2012 care statueaza ca : « Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează ».

Instanța apreciază ca dispozițiile legale menționate mai sus se aplica si proceselor verbale întocmite înainte de _____________________ Lg. 144/2012, domeniul contravențional fiind asociat celui penal, astfel incit se impune aplicarea legii mai favorabile.

Tribunalul apreciază că, pe lângă interdicția încheierii altor procese verbale de sancționare în intervalul celor 30 de zile ulterioare momentului comunicării unui prim astfel de act sancționator, legea nouă a impus și un termen special de prescripție a sancționării contravenționale, de 30 de zile, de la momentul constatării contravenției și până la întocmirea procesului verbal de contravenție.

Față de cele de mai sus, instanța de control judiciar constată că, deoarece fapta care face obiectul procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, a fost constatată la data de 07.10.2011, iar procesul-verbal a fost întocmit la data de 21.03.2012, la mai mult de 30 de zile de data constatării faptei, dreptul de a aplica sancțiunea contravențională s-a prescris, astfel cum in mod corect a reținut si instanța de fond.

Având în vedere cele expuse, față de normele legale incidente, în baza art. 312 alin. 1 C. pr. civ., instanța va respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurenta - intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, împotriva sentinței civile nr. 2053/ 14.02.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimata – petentă S.C.P. P______, B______, T_____ ȘI ASOCIAȚII.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge recursul formulat de recurenta - intimată COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN, cu sediul în sect.6 București, __________________.401A, în contradictoriu cu intimata – petentă S.C.P. P______, B______, T_____ ȘI ASOCIAȚII, cu sediul în București, sector 5, ___________________, ___________, ___________________________ nr. 2053/ 14.02.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică azi, 09.10.2014.

P_________ JUDECATORI

P______ E____ R_____ N______ L______ A______

Fiind delegata la CSM se va semna

de presedintele instantei

P______ A___ D______

Grefier

D______ D_____ R_____

Operator date cu caracter personal nr. 5595

Red. N.L.A./Tehnored.D.D.R..

J.F. C______ C_______

d.f. XXXXXXXXXXXXXX

2 ex./