ROMÂNIA

JUDECĂTORIA B_____

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ nr. 1092

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 04.02.2015

PREȘEDINTE - I_____ T______ D______

GREFIER: D______ B_______

Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond ședința publică din data de 26.01.2015, conform celor consemnate în încheierea de ședință din respectiva zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul art.396 alin.1 C.p.c. a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 04.02.2015.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.

Procedura fără citarea părților.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța față de actele și lucrările de la dosar a pronunțat prezenta sentință civilă.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B_____ la data de 18.09.2014, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX petentul P___ L_______ a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/13.09.2014 întocmit de INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI P______, prin care a solicitat să se anuleze procesul verbal de contravenție menționat.

În motivarea plângerii, în esență, petentul a arătat că a fost sancționat pentru că asigurarea RCA a expirat la data de 11.09.2014. A adăugat că urma să obțină polița deja eliberată când ajungea în capitală.

În drept, petentul nu și-a întemeiat cererea.

În dovedire, petentul a depus înscrisuri.

Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru, conform art.19 din O.U.G nr. 80/2013.

Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal de contravenție ca legal și temeinic întocmit. Totodată, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B_____, deoarece fapta a fost săvârșită pe raza localității Gorgota, jud. P______, competența revenind Judecătoriei Ploiești.

A mai arătat că petentul se face vinovat de încălcarea prevederilor legale, iar procesul verbal contestat respectă întrutotul condițiile de validitate prevăzute de OG 2/2001.

În dovedirea plângerii intimatul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.

La termenul din data de 26.01.2015, instanța a rămas în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale invocate de către intimat.

Analizând actele dosarului pe excepția invocată, instanța reține următoarele:

Prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/13.09.2014 întocmit de INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI P______ – Poliția Gorgota, petentul a fost sancționată contravențional reținându-se în sarcina sa că a condus autoturismul marca Honda cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe DN 1 E60 fără să aibă asupra sa polița RCA.

Potrivit art. 32 alin. 1 din OG 2/2001, plângerea însoțită de copia de pe procesul verbal de contravenție se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Conform textului de lege, competența teritorială este exclusivă în soluționarea plângerilor contravenționale.

Din procesul-verbal și înscrisurile depuse la dosarul cauzei se observă că fapta contravențională nu a fost săvârșită într-o localitate aflată în circumscripția Judecătoriei B_____.

Astfel, potrivit procesului verbal, fapta contravențională a fost săvârșită pe raza comunei Gorgota, iar potrivit H.G. 337/1993 localitatea Gorgota se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Ploiești.

Prin urmare, având în vedere că suntem în prezența unei competențe teritoriale exclusive, iar contravenția reținută în sarcina petentului nu a fost săvârșită în circumscripția Judecătoriei B_____, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe.

De asemenea, potrivit art. 132 alin. 1 C.proc.civ. când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă.

Având în vedere aceste dispoziții, instanța, admițând excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B_____, urmează să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ploiești, ca instanță în circumscripția căreia a fost săvârșită contravenția.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B_____, invocată de intimat.

Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petentul P___ L_______ cu domiciliul în B_____, ___________________. 8, _____________, ________________ xxxxxxxxxxxxx și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI P______, cu sediul în Ploiești, ____________________. 60, în favoarea Judecătoriei Ploiești.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică azi, 04.02.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

I_____ T______ D______ D______ B_______

Red./Tehnored. Jud. D.I.T../ 04.02.2015

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

HOT:

04.02.2015

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B_____, invocată de intimat.

Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petentul P___ L_______ și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI P______, în favoarea Judecătoriei Ploiești.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică azi, 04.02.2015.

PREȘEDINTE