R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, _____________________. 35

Tel:0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx / e-mail xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

---

operator de date cu caracter personal nr. 4259 prezentul document conține date cu

caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ nr. 715

Ședința publică de la 21 februarie 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : M_______ T______

GREFIER: S_____ Ș_____

Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulate de petentul C_____ G______ M_____ în contradictoriu cu intimat C________ L____ al Municipiului D___ – Serviciul Public de Poliție Locală, având ca obiect - anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru intimat consilier juridic M____ A____, lipsind petentul.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Față de cererea de renunțare la judecată formulată de către petent, reprezentanta intimatului arată că este de acord.

În conformitate cu dispozițiile art. 395 C.proc.civ., instanța, socotindu-se lămurită, reține cauza spre soluționare.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei D___, la data de 13.09.2013 sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul C_____ G______ M_____ a solicitat, în contradictoriu cu intimata Seriviciul Public de Poliție Locală al Municipiului D___, anularea procesului verbal ________ nr. xxxxxxx din data de 30.08.2013, prin care petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 4.000 lei. În subsidiar, petentul a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că, în data de 30.08.2013, organele de poliție au constatat că în localitatea Cristur (fără număr), petentul a realizat o construcție alcătuită din parter și mansardă fără a respecta dispozițiile autorizației de construcție nr. 208/2012, respectiv nu a respectat amplasamentul pe teren a construcției. Astfel, construcția a fost translată spre dreapta cu 6m., și de asemenea nu a fost respectată forma fațadei sudice.

Cu privire la legalitatea procesului verbal, petentul a precizat că acesta nu i-a fost comunicat prin poștă, ci prin afișare la domiciliu aspect care contravine dispozițiilor Deciziei nr. 10/2013 a ÎCCJ. Totodată, petentul a subliniat faptul că procesul verbal a fost încheiat în lipsa unui martor asistent, fiindu-i astfel încălcată o garanție procesuală.

Sub aspectul temeiniciei, petentul a arătat că Legea nr.50/1991 nu interzice aducerea de modificări lucrării construite, impunând în acest caz obținerea unei noi autorizații. În continuare, petentul a precizat că aprecierile agentului constatator sunt pur speculative, făcând trimitere și la jurisprudența CEDO în materia art. 6, precum și la cea a Curții Constituționale.

În dovedirea plângerii, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus procesul verbal ________ nr.xxxxxxx (fila 8), decizia nr.10/2013 a ÎCCJ (fila 9-13). Totodată, petentul a solicitat încuviințarea probei testimoniale cu martorul T________ A_____.

În drept, plângerea a fost întemeiată pe prevederile OG nr.2/2001.

În conformitate cu prevederile art. 19 din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (fila 7).

La data de 16.10.2013, intimata a depus întâmpinare (fila 14), solicitând respingerea plângerii și menținerea procesului verbal de contravenție astfel cum a fost întocmit, cu cheltuieli de judecată. În dezvoltare, intimata a precizat că, procesul verbal a fost legal întocmit. De asemenea, intimatul a arătat că motivele invocate de petent sunt neîntemeiate întrucât din probele existente la dosar rezultă fără tăgadă că starea de fapt consemnată în procesul-verbal corespunde realității.

Intimata a mai arătat că procesul verbal a fost comunicat petentului prin poștă, cu confirmare de primire semnată de către destinatar, iar cu privire la teminicia procesului verbal, a subliniat faptul că agenții constatatori au fost însoțiți la momentul controlului de reprezentanți ai Serviciului UATAC împreună cu care s-au efectuat măsurători la fața locului.

În drept, intimata a indicat dispozițiile Legii nr.50/1991.

În dovedirea apărărilor astfel formulate, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus în original procesul verbal ________ nr xxxxxxx/30.08.2013 (fila 16), confirmarea de primire (fila 15), planșă foto (fila 16-19), certificat de reședință (fila 20), autorizația de construcție nr. 208/14.09.2012 (fila 33).

Sub aspect probatoriu, la termenul din data de 17.01.2014, instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri, pentru petent proba testimonială cu martorul T________ A_____ și din oficiu, proba cu interogatoriul petentului precum și proba cu expertiza judiciară în construcții. Instanța a apreciat că aceste mijloace de probă sunt admisibile potrivit legii și apte să conducă la justa soluționare a cauzei.

Instanța constată că la data de 21.01.2014, petentul a formulat o cerere de renunțare la judecată (fila 42) de care instanța a luat act la termenul din data de 14.02.2014, context în care prin raportare la prevederile art. 406 alin.4 C.proc.civ., a solicitat intimatului să își exprime punctul de vedere relativ la cererea de renunțare. La data de 21.02.2014, reprezentanta intimatului a precizat punctul de vedere al intimatului cu privire la cererea de renunțare la judecată, în sensul că este de acord cu această solicitare.

Analizând actele de la dosar, instanța reține următoarele:

În fapt, instanța reține că în data de 30.08.2013, petentul C_____ G______ a fost sancționat contravențional potrivit procesului verbal ________ nr.xxxxxxx, reținându-se în sarcina acestuia că pentru construcțiile realizate nu a respectat prevederile autorizației de construcție nr. 208/2012 și a proiectului aprobat spre neschimbare. Astfel s-a constatat că petentul:

- nu a respectat amplasamentul pe teren a construcției parter și mansardă (duplex), aceasta fiind translatată spre dreapta cu aproximativ 6 m.,

- nu a respectat forma fațadei sudice a construcției,

- amplasamentul construcției „organizare de șantier-magazie” a fost amplasată spre șosea cu aproximativ 4m.

- lungimea construcției este mai mare cu 4 m. având o lungime totală de 14m., față de lungimea de 10m. prevăzută în proiectul tehnic.

S-a reținut în sarcina petentului contravenția prevăzută de art. 26 alin.1 din Legea nr.50/1991 și sancționată de art.26 alin.2 din același act normativ.

Față de manifestarea de voință a petentului exprimată prin cererea depusă la dosar în sensul de a renunța la judecată și în considerarea prevederilor art. 406 alin.1 C.proc.civ, potrivit cărora reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, instanța urmează să ia act de renunțarea la judecata plângerii contravenționale promovată de contravenient.

Analizând dispozițiile art. 406 alin.3 C.proc.civ, prin prisma cererii de obligare a petentului la cheltuieli de judecată formulată de intimat prin întâmpinare, în temeiul art 36 alin.2 din OG nr.2/2001, instanța urmează să ia act că aceste dispoziții au fost abrogate, motiv pentru care instanța nu va acorda cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Ia act de renunțarea la judecarea plângerii împotriva procesului verbal ________ nr. xxxxxxx/30.08.2013, formulată de petentul C_____ G______ M_____, cu domiciliul în D___, Calea Zarandului, ____________, ____________________ în contradictoriu cu intimatul C________ L____ AL MUNICIPIULUI D___ – Serviciul Public de Poliție Locală, cu sediul în D___, Piața Unirii nr.4, jud Hunedoara.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Judecătoria D___.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 Februarie 2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

M_______ T______ S_____ Ș_____

Red/Thred

MT/SȘ

24.03.2014

4ex.