Dosar nr. XXXXXXXXXXXX contestație în anulare

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_______

Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal

Ședința publică din 14.09.2015

P_________: S_______ D____
Judecător: U________ M______
Judecător: P_______ M_____
Grefier: C____ I_____

DECIZIA NR. 188

La ordine judecarea acțiunii formulată de contestatorul I____ V_______ A_____ în contradictoriu cu intimații Poliția L_____ a mun. B_______ și P_______ mun. B_______, împotriva deciziei civile nr. 772/13.10.2014 pronunțată de Tribunalul B_______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX* având ca obiect contestație în anulare.

La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat P_____ A____ R_____ pentru reclamant, lipsind reprezentanții intimaților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care, se constată că reclamantul a depus la dosar, prin intermediul compartimentului registratură, întâmpinare formulată de către intimata Poliția L_____ a mun. B_______.

Instanța comunică duplicatul întâmpinării avocatului P_____ A____ R_____.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în afară de înscrisurile depuse la dosar pe care le încuviințează, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.

Avocat P_____ A____ R_____ solicită admiterea contestație în anulare așa cum a fost formulată.

După deliberare,

T R I B U N A L U L,

Prin decizia civilă nr. 772/13.10.2014 pronunțată de Tribunalul B_______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX* s-a anulat ca netimbrat recursul declarat de recurentul I____ V_______ A_____ în contradictoriu cu intimații Poliția L_____ B_______ și P_______ Municipiului B_______ împotriva sentinței civile nr. xxxxx/6.12.2013, pronunțată de Judecătoria B_______.

Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul B_______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX* a reținut că potrivit art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013, „În materie contravențională, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, precum și calea de atac împotriva hotărârii pronunțate se taxează cu 20 lei.”. Potrivit art. 33 din același act normativ taxele judiciare se plătesc anticipat, iar dacă taxa nu a fost înregistrată odată cu cererea se va pune în vedere petentului achitarea ei până la primul termen de judecată.

Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă în cursul procesului apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.

Neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.

Întrucât recurentul nu a achitat taxa judiciară de timbru odată cu depunerea cererii de recurs, instanța a citat recurentul cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru.

Recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru până la primul termen de judecată la care a fost legal citat.

Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatorul I____ V_______ A_____ în temeiul art. 503 alin. 1 NCPC.

Contestatorul a arătat în motivare, că nu a știut de data fixată pentru judecarea recursului formulat, nu a primit citație pentru acel termen și pe cale de consecință nici nu a aflat despre obligativitatea timbrării cererii de recurs.

Învederează că a aflat de soluția pronunțată în data de 15 iulie 2015, într-o zi de miercuri, conform programului pentru perioada de vacanță, când, aflându-se în țară, s-a prezentat la Tribunalul B_______ pentru a se interesa de dosar și i s-a comunicat soluția de anulare.

A solicitat o copie de pe hotărâre, dar a fost direcționat la Judecătoria B_______, unde, la data de 16.07.2015 i s-a eliberat o copie de pe aceasta, din cuprinsul ei aflând că a fost citat la data de 16.06.2014 cu informarea obligativității achitării taxei de timbru.

Arată faptul că la acea dată nu se afla în țară astfel încât nu a putut primi o asemenea citație, niciunul din membrii familiei sale nu a primit respectiva comunicare.

Contestatorul a arătat ă este șofer pe tir, la __________________ SUCEAVA, desfășurându-și activitatea în străinătate. Perioadele în care este plecat, de cea. 2-3 luni, alternează cu 2-3 săptămâni în care este acasă, în România.

A formulat, în cursul anului trecut, recurs împotriva hotărârii Judecătoriei B_______, recurs pe care l-a semnat și l-a depus împreună cu d-l avocat Ș____ F____, acesta spunându-i că va fi citat pentru termen, că e posibil să mai dureze, dat fiind numărul mare de dosare și după ce va primi citație să-l caute pentru a semna delegația de reprezentare pentru tribunal, în situația în care va considera că mai vrea să fie reprezentat.

Neprimind citație nu l-a mai contactat pe d-l avocat decât după ce a aflat de soluție, acesta aflându-se în concediu și spunându-i că, deși a încercat la rândul lui să îl caute, nu a reușit să ia legătura cu el.

De asemenea, în hotărâre s-a reținut că i s-a comunicat, la data de 16.06.2014, citația și că a avut peste trei luni pentru achitarea taxei judiciare de timbru, dar, așa cum a menționat și cum rezultă din înscrisurile atașate, la acea dată nu se afla în țară.

În contextul celor expuse, învederează instanței faptul că nu a știut de termenul stabilit pentru judecarea recursului și nici despre obligativitatea achitării unei taxe de timbru.

Prin întâmpinare, intimatul P_______ Municipiului B_______ a solicitat respingerea contestației în anulare formulată de contestatorul I____ V_______ A_____ împotriva Deciziei Civile nr. 772 din 13.10.2014 a Tribunalului B_______, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX ca nefondată.

A arătat că nu sunt îndeplinite condițiile impuse de legiuitor pentru admiterea contestației în anulare, respectiv cele prevăzute de art. 317 alin. 1 din vechiul cod de procedură civilă prin care se stipulează că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului: când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.

Astfel, contestatorul indică faptul că nu a fost legal citat pentru termenul când s-a judecat recursul declarat de către acesta, respectiv data când a fost pronunțată Decizia Civilă nr. 772 din 13.10.2014 a Tribunalului B_______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX*. Mai mult, că nu a împuternicit avocatul să îl reprezinte la termenul din data de 13.10.2014.

Motivele invocate de contestator nu sunt conforme cu realitatea pentru că potrivit art. 89 din vechiul Cod de procedură Civilă citația, sub pedeapsa nulității, va fi înmânată părții cu cel puțin 5 zile înaintea termenului de judecată în pricinile urgente, termenul poate fi și mai scurt, după aprecierea instanței.Teza a doua a articolului sus citat stabilește că „înfățișarea părții în instanță, în persoană sau prin mandatar, acoperă orice vicii de procedură".

Conform celor menționate prin Decizia Civilă nr. 772 din 13.10.2014 a Tribunalului B_______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX*, la termenul din data de 13.10.2014 la apelul nominal s-a prezentat avocat Ș____ F____ pentru recurent, lipsind celelalte părți.

Având în vedere că recursul declarat de contestatar în cadrul procesual al dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX* a fost redactat prin avocat și că recurentul a fost reprezentat prin mandatar ales - avocat Ș____ G______ M_____ la termenul din data de 13.10.2014, eventualele vicii de procedură au fost acoperite prin prezentarea mandatarului ales în fața instanței de judecată.

Mai mult, în mod corect instanța de recurs în conformitate cu prevederile art. 19 din O.U.G. nr. 80/2014 a constatat că „în materie contravențională, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, precum și calea de atac împotriva hotărârii pronunțate se taxează cu 20 lei." Acestea trebuie coroborate cu prevederile art. 33 din același act normativ potrivit cărora taxele judiciare se plătesc anticipat, iar dacă taxa nu a fost depusă odată cu cererea se va pune în vedere petentului achitarea ei până la primul termen de judecată.

În consecință, urmare celor prezentate a solicitat să se respingă contestația în anulare formulată de contestatorul I____ V_______ A_____ ca nefondată, având în vedere că aceasta nu se încadrează în motivele limitativ prevăzute de legiuitor prin art. 317 alin. 1 din vechiul cod de procedură civilă și în consecință să se mențină Decizia Civilă nr. 772 din 13.10.2014 a Tribunalului B_______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX* ca legal și temeinic motivată.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța va respinge contestația în anulare pentru motivele ce succed.

Astfel cum rezultă din dovada procedurii de citare existentă la fila 12 din dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX* ,la data de 10.06.2014 agentul procedural a afișat actul de citare a recurentului pentru data de 13.10.2014 .Prin citație se punea în vedere să se facă dovada plății taxei de timbru în cuantum de 20 lei.

Conform mențiunilor din această dovadă actul a fost afișat pe ușa principală a locuinței destinatarului din mun. B_______, _______________________. 19, _____________, ____________________ pentru motivul că nicio persoană nu a fost găsită și nu s-a putut afla când cel citat poate fi găsit.

Adresa la care s-a comunicat actul de citare este adresa indicată chiar de către recurent prin cererea de recurs înaintată Judecătoriei B_______ la data de 29.05.2014 (filele 3 și 10 dosar nr. XXXXXXXXXXXXX*).

Mai este de remarcat și că dovada de îndeplinire a procedurii de citare atestă că citarea s-a făcut la scurt timp față de momentul înregistrării cererii recurentului,astfel încât este mică probabilitatea schimbării situației cu privire la domiciliu.

De altfel ,contestatorul nici nu invocă faptul că și-ar fi schimbat domiciliul, singurul aspect fiind acela că nu se afla în țară în momentul în care s-a comunicat actul de procedură. Această situație însă nu este de natură a avea efecte asupra valabilității actului de procedură al citării .

Mai mult ,la dosarul cauzei a fost depusă împuternicirea avocațială nr. 38/25.05.2014 prin care avocatul a fost împuternicit de către recurent pentru redactarea cererii de recurs, semnare și depunerea acestei cereri, asistență și/sau reprezentare. Iar ,la termenul din 13.10.2014 când instanța a rămas în pronunțare asupra excepției de netimbrare, recurentul a fost reprezentat prin avocatul său conform împuternicirii menționate.

Susținerea că nu l-ar fi împuternicit pe avocat să se prezinte din termenul din 13.10.2014 nu poate fi primită câtă vreme din înscrisul denumit împuternicire avocațială existent la dosarul cauzei rezultă contrariul.

Pentru motivele arătate instanța va reține că nu este întemeiată susținerea contestatorului potrivit căreia judecata cererii de recurs s-ar fi făcut fără legala sa citare.

Pe cale de consecință, văzând că nu este îndeplinită ipoteza reglementată de art. 317 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă se va respinge ca nefondată contestația în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul I____ V_______ A_____ A_____ cu domiciliul în B_______, ______________________. 19, _____________, ____________________ în contradictoriu cu intimații Poliția L_____ a mun. B_______ cu sediul în B_______, _______________________. 16, jud. B_______ și P_______ mun. B_______ cu sediul în B_______, Piața Revoluției nr. 1, jud. B_______, împotriva deciziei civile nr. 772/13.10.2014 pronunțată de Tribunalul B_______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX*.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din data de 14.09.2015.

Președinte, Judecători, Grefier,

S_______ D____ U________ M______, P_______ M_____ C____ I_____

Pensionat, semnează înlocuitorul

Președintelui instanței

Red. S.D. / 09.11.2015

Tehnored. C.I. / 09.11.2015

2 ex.