Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI

SECȚIA II CIVILĂ-C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Ședința publică din 28 Ianuarie 2015

Președinte - E____ P____

Judecător O___ M____ Z______ L_____

Grefier A____ C_______

DECIZIE Nr. 141/2015

Pe rol judecarea apelului civil privind pe apelant _________________ pe intimat P_______ M__. IAȘI, intimat P_______ M__. IAȘI, intimat M_________ IAȘI - PRIN PRIMAR, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților .

Procedura este completă. S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care

Verificând din oficiu competența în temeiul art. 131 NCPC, instanța constată competent Tribunalul Iași, general, material și teritorial, în soluționarea prezentei cauze .

Neexistând cereri prealabile și constatând terminată cercetarea judecătorească, văzând că se solicită judecarea cauzei în lipsă de către apelant, instanța rămâne în pronunțare pe baza actelor de la dosar .

T R I B U N A L U L

Prin sentința civilă nr 8594 din 18.06.2014 Judecătoria Iași a respins excepția nulității procesului verbal a respins plângerea formulată de petenta __________________________ procesului verbal nr. xxxxx/19.02.2014 încheiat de intimatul M_________ Iași – Direcția Tehnică și Investiții Serviciul Reglementare Transporturi Urbane, în contradictoriu cu P_______ Municipiului Iași și cu P_______ Municipiului Iași – ___________________ și Sfânt, nr. 11.

Pentru a se pronunța astfel, prima instant a reținut următoarele.

A. Prin plângerea înregistrată pe rolul instanței la numărul de mai sus, petenta ________________ contestat procesul verbal nr. xxxxx/19.02.2014 încheiat de intimatul M_________ Iași – Direcția Tehnică și Investiții Serviciul Reglementare Transporturi Urbane.

În drept, a invocat art. 31 și urm. din OG nr. 2/2001.

În susținerea plângerii a depus copie după procesul-verbal contestat, dovada achitării timbrajului.

Ulterior a făcut referire la jurisprudența CEDO.

Au fost citați P_______ Iași ca structură funcțională ce aduce la îndeplinire dispozițiile Primarului și P_______ Iași ce au dispoziții în interesului Municipiului Iași.

B.P_______ Iași a solicitat respingerea plângerii.

A arătat că fapta este reală și sancțiunea legală.

__________________ administrator al rețelei nu a finalizat lucrările care au afectat domeniul public și nici nu le-a verificat.

A depus copii după: adrese, procesul verbal contestat, confirmare de primire și planșe foto.

A invocat HCL467/2009.

D. Estimând materialul probator administrat în cauză, instanța constată următoarele:

Prin procesul-verbal nr. xxxxx/19.02.2014 încheiat de intimatul M_________ Iași – Direcția Tehnică și Investiții Serviciul Reglementare Transporturi Urbane, petenta, ________________ fost amendată cu suma de 2500 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 32 din HCL 133/2009 modificată prin HCL 467/2009.

S-a reținut că, în urma controlului efectuat în data de 18.02.2014 în Iași, ______________, petenta nu a respectat obligația de a anunța în scris P_______ Municipiului Iași – Direcția Tehnică și Investiții de executarea lucrării de intervenție la rețeaua de apă-canalizare îngropată, în vederea refacerii domeniului public al M__. Iași afectat de lucrările la rețelele tehnico-edilitare.

Faptele se probează cu planșele depuse și înscrisuri, prezumția de nevinovăție a petentului fiind înlăturată. (Fapta este probată și sub aspectul laturii obiective cât și subiective).

Procesul-verbal este deci temeinic și legal. În raport cu gradul de pericol social concret suficient de ridicat al faptelor, determinat de cauzarea unui prejudiciu funcțional estetic și structural, cu împrejurările în care a fost comisă și cu faptul că petenta a mai fost sancționată anterior (fapt ce nu a fost negat), sancțiunile au fost corect individualizate, neimpunându-se revenirea asupra lor.

Petenta nu și-a îndeplinit obligația de refacere a carosabilului, ca administrator de utilități, respectiv de a verifica stadiul și calitatea lucrărilor efectuate de către firma contractată.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel ________________________-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivele de apel petenta S.C. A_______ S.A. Iași a arătat că mențiunile cuprinse în procesul verbal de contravenție nu echivalează cu o reală descriere a faptei. Intimata a consemnat în procesul verbal că apelanta ,, nu a respectat condițiile stabilite în HCL’’. Această mențiune nu echivalează cu o descriere a faptei, iar instanța de judecată se află în imposibilitatea de a verifica dacă petenta se face vinovată de săvârșirea vreunei fapte.

Apelanta a mai solicitat instanței de control să constate că procesul verbal contestat este nul întrucât procesul verbal s-a încheiat în lipsa reprezentantului petentei.

Intimatul a depus întâmpinare și a solicitat respingerea apelului.

În fapt, în urma controlului efectuat în data de 18.02.2014 în Iași, șoseaua A___ nr 1, s-a constatat că petenta nu a respectat obligația de refacere a carosabilului afectat în urma lucrărilor de intervenție la rețeaua de apă, așa cum este prevăzută în Regulamentul de refacere a domeniului public al Municipiului Iași afectat de lucrările la rețelele tehnico-edilitare. Agentul constatator a menționat că prin procesul-verbal de contravenție s-a dispus refacerea carosabilului în mod corespunzător.

Obligația cade în sarcina administratorului rețelei de utilități, inclusiv în situația în care intervenția la rețelele îngropate s-a făcut de către o persoană fizică/juridică delegată de către deținătorul de utilități, ori în situația în care refacerea domeniului public afectat s-a contractat cu o firmă specializată”.

Tribunalul, examinând actele și lucrările dosarului, în conformitate cu disp art 479 din Codul de procedură civilă, constată următoarele:

Prin procesul verbal de constatare și sancționarea a contravențiilor nr xxxxxx din 19.02.2014 încheiat de P_______ municipiului Iași a fost sancționată petenta _______________ a fost sancționată cu amendă în cuantum 2500 lei pentru contravenția prev de art 3.2 din HCL nr 133/2009.

În fapt s-a reținut în sarcina petentei nerespectarea obligației de refacere a infrastructurii carosabilului afectat ca urmare a intervenției la rețeaua de apă, îngropată în infrastructura carosabilului, situată în Iași, ____________________ .

Petentei i-a fost aplicată sancțiunea amenzii de 2500 lei în baza art. 3.2 HCL nr. 133/2009 cu modificările ulterioare și s-a dispus refacerea infrastructurii carosabilului în termen de 5 zile de la executarea lucrării.

Sub aspectul legalității, nu exista motive de nulitate absoluta, procesul-verbal atacat conținând toate mențiunile prevăzute de Ordonanța nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, sub sancțiunea nulității absolute.

Fapta reținuta in sarcina recurentei are un caracter negativ respectiv de refacere a carosabilului afectat ca urmare a lucrărilor de intervenție la rețelele de apă potabilă si branșamentele aferente în termen de 5 zile de la primirea somației nr xxxxx/25.02.2014.

De asemenea, agentul constatator a descris în mod concret contravenția, evidențiind toate elementele de natura a imprima faptei acest caracter.

Conform Ordonanței nr. 2/2001 procesul-verbal de constatare si sancționare a contravențiilor trebuie sa conțină descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei si a locului în care a fost săvârșita, precum si arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei.

Art. 17 din Ordonanța nr. 2/2001 sancționează cu nulitate doar lipsa mențiunii faptei săvârșite din cadrul procesului-verbal de contravenție. Din examinarea procesului-verbal reiese cu claritate faptul ca agentul constatator a îndeplinit aceste exigente. Astfel, agentul constatator a descris pe scurt starea de fapt, în baza căreia a apreciat ca s-a săvârșit o fapta contravenționala - petenta nu a respectat obligația de a reface carosabilul afectat în urma lucrărilor de intervenție la conducta de apa. Intimata a dovedit cu înscrisuri ca petenta a fost avertizata asupra acestei obligații prin somațiile trimise.

Nu este întemeiată nici critica cu privire la lipsa martorului este neîntemeiată.

Petenta a susținut că nu au fost respectate dispozițiile art.19 alin.1 din OG 2/2001 în sensul că împrejurarea în lipsa semnării procesului-verbal de către reprezentantul petentei, trebuia confirmată de cel puțin un martor. În această situație,petenta trebuia să facă dovada vătămării pe care a suferit-o și care să nu poată fi înlăturată decât prin anularea actului însă în cauza de față petenta nu a precizat în ce constă vătămarea suferită și nu a realizat dovada existenței ei, astfel încât instanța apreciază ca neîntemeiat motivul de nulitate invocat de petentă.

Față de considerentele expuse, în conformitate cu disp art 480 din Codul de procedură civilă va respinge apelul formulat și va menține ca legală și temeinică hotărârea instanței de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

Respinge apelul declarat de ________________________ sentinței civile nr 8594 din 18.06.2014 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o păstrează.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 28.01.2015. .

Președinte, E____ P____		Judecător, O___ M____ Z______ L_____
	Grefier, A____ C_______

Redactat și tehnoredactat PE

4 ex/20.03.2015.

Judecător fond D____ P_____

A.C. 01 Februarie 2015