R O M Â N I A

JUDECĂTORIA A_________ JUDEȚUL TELEORMAN

DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXX

Sentința civilă nr. 3112

Ședința publică din data de 21 septembrie 2015

Instanța constituită din:

Președinte : R______ N____

Grefier : M___ D_____

Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect anulare proces verbal de contravenție _______ 12, nr. xxxxxxx din 31.01.2012 încheiat de C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – CESTRIN, cu sediul în București, ______________________. 401 A, sector 6, formulată de petentul D______ N____, domiciliat în _____________________________.

La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că:

• dosarul se află la primul termen de judecată, în fața primei instanțe,
• procedura de citare este legal îndeplinită,
• plângerea este timbrată cu suma de 20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru,
• intimata a formulat întâmpinare,
• petentul a formulat răspuns la întâmpinare, după care:

Instanța, în baza art.131 C.pr.civ. , rap. la art. 32 din OG 2/2001 constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.

În baza art. 238 C__, instanța estimează durata cercetării procesului la o lună.

Instanța din oficiu în temeiul art. 247 și art. 248 alin. 4 din C.proc.civ., invocă excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, excepție ce urmează să fie unită cu administrarea probelor.

Deliberând asupra probelor propuse de petent și intimată, instanța în temeiul art. 258 Cod procedură civilă raportat la art. 255 Cod procedură civilă, va încuviința pentru ambele părți proba cu înscrisuri, apreciind că acestea sunt de natură să ducă la soluționarea cauzei.

Instanța rămâne în pronunțare pe excepția invocată.

I N S T A N Ț A:

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data 28.04.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul D______ N____ a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nr. xxxxxxx din 31.01.2012, încheiat de către intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, solicitând anularea procesului verbal de constatare a contravenției.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că procesul-verbal este nelegal pentru următoarele motive: procesul-verbal nu cuprinde locul de muncă și ocupația petentului; nu sunt arătate toate împrejurările ce pot servi la aprecierea gravității faptei, mai exact abaterea a fost săvârșită în interiorul localității Dragănești-Vlasca si nu în afara localității astfel încât să fie necesară rovinieta; agentul constatator C_______ D__ P____ nu face dovada împuternicirii prevăzută de art. 9 din O.G. 15/2002, deci sancțiunea a fost aplicată de o persoană fără calitatea de agent constatator; drumul pe care a circulat, aflat în interiorul localității Drăgănești-Vlasca nu este un drum național, aducând ca argumente faptul că nu este clasificat astfel de către ministerul Transporturilor și Infrastructurii așa cum prevede art. 5 din O.G. nr. 43/1997, drumul era unul principal în localitatea Drăgănești și nici nu poate fi clasificat ca intrând în noțiunea de „infrastructură de transport rutier din România”, astfel cum este definită de O.G. 15/2002.

De asemenea, procesul-verbal este nelegal pentru că nu i-a fost adus la cunoștință dreptul de a face obiecțiuni, nu a fost semnat de un martor asistent deși era obligatoriu din moment ce contravenientul nu era de față la încheierea procesului-verbal.

Totodată, arată că față de prevederile art. 9 alin. 3 din OG nr. 15/2002, dreptul de a aplica sancțiunea s-a prescris, având în vedere că procesul-verbal nu i-a fost comunicat în termenul de 30 de zile de la data constatării faptei contravenționale, acesta aflând de existența sa odată cu comunicarea somației de executare.

În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 16 alin. 1 și 7, art. 19 din O.G. nr. 2/2001, O.G. 15/2002.

În dovedirea plângerii, petentul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus următoarele înscrisuri, în copie: procesul-verbal de constatare a contravenției (fila 7), dovadă comunicare (fila 8).

Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei (fila 14), conform art. 19 din O.U.G 80/2013.

Prin întâmpinare (filele 19-20), intimata a solicitat respingerea plângerii, ca inadmisibilă, având în vedere că în situația de față, având în vedere că s-a început executarea silită, debitorul putea formula contestație la executare, termenul de 15 zile în care trebuia formulată plângerea fiind depățit de alte acte procedurale finalizate prin încheierea din dosarul execuțional.

În drept, intimata a invocat dispozițiile art. 208, 662, 665-667, 712, 713, 718 și 771.

În dovedirea celor susținute, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, iar în susținerea acestora a depus la dosar următoarele înscrisuri, în copie: dovadă comunicare proces-verbal cu confirmare de primire (fila 21).

Prin răspunsul la întâmpinare (filele 25-28), petentul a reiterat motivele de nulitate invocate prin plângerea introductivă.

Instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.

Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

În fapt, prin procesul-verbal _________ nr. xxxxxxx din 31.01.2012 (fila 7) întocmit de către intimata C.N.A.D.N.R-S.A, petentul D______ N____ a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei și tarif de despăgubire în cuantum de 28 euro pentru contravenția prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, întrucât la data de 05.08.2011, orele 12:26, autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX aparținând petentului a fost depistat în localitatea Drăgănești-Vlasca, Jud. Teleorman, DN6 km 60+450m, circulând fără a deține rovinietă valabilă.

În drept, instanța reține că potrivit art. 31 alin. 1 din OG 2/2001 ”Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.”

Totodată, potrivit art. 34 alin. 1 din același act normativ ”Instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării.”

Termenul de 15 zile este unul imperativ, nerespectarea lui putând fi invocată pe tot parcursul procesului, urmând a fi analizată cu prioritate față de temeinicia sau legalitatea proceselor-verbale de contravenție.

Prin urmare, față de dispozițiile legale prevăzute mai sus și față de prevederile art. 248 alin. 1 C. Proc. Civ., instanța urmează a analiza cu prioritate excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, excepție invocată de intimată prin întâmpinare.

Potrivit Deciziei în interesul legii nr. XX/2013, ,,Modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.

Cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal.’’

Or, instanța reține că intimata a făcut dovada comunicării efective a procesului verbal, comunicare ce s-a făcut prin confirmare de primire, prin semnătura petentului, la data de 13.02.2012, așa cum reiese din dovada de comunicare a procesului-verbal cu confirmare de primire aflată la fila 21 din dosarul cauzei.

Astfel, instanța constată că plângerea contravențională a fost depusă la peste 3 ani de la data primirii efective a procesului-verbal, deci cu mult după împlinirea termenului de 15 zile de introducere a plângerii.

Având în vedere toate cele menționate, instanța urmează să admită excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată din oficiu, constatând că plângerea de față a fost depusă în mod tardiv, cu încălcarea dispozițiilor art. 31 ale O.G. nr. 2/2001.

Ca efect al admiterii excepției, va respinge plângerea contravențională, formulată de petentul D______ N____ împotriva procesului-verbal de contravenție _______ 12, nr. xxxxxxx din 31.01.2012, încheiat de intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - CESTRIN, cu sediul în București, ______________________. 401 A, sector 6, ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată din oficiu.

Respinge plângerea contravențională, formulată de petentul D______ N____ domiciliat în _____________________________, împotriva procesului-verbal de contravenție _______ 12, nr. xxxxxxx din 31.01.2012, încheiat de intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - CESTRIN, cu sediul în București, ______________________. 401 A, sector 6, ca tardiv formulată.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Calea de atac se depune la Judecătoria A_________.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.09.2015.

PREȘEDINTE,GREFIER,

R______ N____ D_____ M___

Red. R.N./09.10.2015

Dact. D.M. /ex. 4/12.10.2015

Comunicat 2 ex azi 12.10.2015

Grefier,