R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, ______________________ nr. 35

Tel: 0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx, e-mail: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 3112/2015

Ședința publică din data de 09 Decembrie 2015

Instanța constituită din :

Președinte: A________ F_____ Z____ - judecător

Grefier: M____ D_____

Pe rol fiind judecarea plângerii civile formulată de petenta __________________, în contradictoriu cu intimatul UNITATEA A____________ TERITORIALĂ JUDEȚUL HUNEDOARA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție nr. xxxxxxx/15.06.2015.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare, părțile nu se prezintă.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

În temeiul art. 131 alin. 1 Cod proc civ, instanța verificându-și din oficiu competența, constată că este competentă material, teritorial și general să soluționeze prezenta cauză conform art. 32 alin. 1 din OG nr. 2/2001.

În temeiul art. 255 Cod procedură civilă, apreciind-o ca fiind pertinentă, utilă și concludentă soluționării cauzei, instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosar.

Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe, petentul __________________ a solicitat, în contradictoriu cu intimatul UNITATEA A____________ TERITORIALĂ JUDEȚUL HUNEDOARA, pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției nr. xxxxxxx/15.06.2015 și exonerarea sa de la plata amenzii aplicate.

În motivare, petentul a arătat că în cuprinsul procesului-verbal de contravenție este menționat doar numele agentului constatator, lipsind semnătura olografă a acestuia, fapt care atrage nulitatea absolută a actului atacat, potrivit art. 17 din OG nr. 2/2001.

A susținut că procesul-verbal a fost încheiat cu nerespectarea art. 16 alin. 1 și ale art. 17 din OG nr. 2/2001, nefiind menționat în concret locul săvârșirii și constatării faptei, respectiv o poziție km de pe DJ 706A, fapt care duce la imposibilitatea verificării condițiilor de instalare și utilizare a cântarului conform prescripțiilor tehnice legale.

A mai arătat că nu au fost respectate normele de omologare și verificare metrologică a mijlocului tehnic cu care a fost constatată săvârșirea faptei, cântărirea nefiind efectuată pe o platformă amenajată corespunzător, întrucât DJ706A nu îndeplinește condițiile de orizontalitate, planeitate, duritate și rezistență prevăzute de nromele metrologice.

În drept, au fost invocate OG nr. 2/2001, NML 059-05.

În probațiune, a fost atașată copia procesului-verbal, tichet de cântărire-măsurare, planșe foto, cartea de identitate a vehiculului.

Intimatul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.

În motivare, a susținut că agentul constatator a aplicat amenda în cuantumul cel mai mic prevăzut de lege, deși a fost depășită masa maximă cu 10,3 tone, ceea ce reprezintă o diferență foarte mare de la masa admisă de lege și că societatea petentă este recidivistă contravențional, fiind sancționată pentru aceeași faptă și pentru care a formulat plângeri contravenționale într-un număr de 13 dosare aflate pe rolul Judecătoriei D___.

A arătat că operațiunea de cântărire a avut loc pe partea carosabilă, dreaptă și netedă, drumul fiind modernizat și reabilitat recent, astfel că îndeplinește toate normativele tehnice prevăzute în manualul de utilizare privind condițiile de amplasare, fără a exista riscul unei cântăriri eronate.

A mai arătat că nu poate fi reținută o eroare de cântărire și că o asemenea încărcătură pe axul unui vehicul face ca acesta să nu poată fi controlat în trafic.

În drept, au fost invocate OG nr. 2/2001, hotărârea CJ nr. 42/2012, dispoziția președintelui CJ nr. 231/2012.

În probațiune, au fost atașate memoriu tehnic, declarație și certificat de conformitate, dispoziția nr. 246/2014 a președintelui CJ.

Petentul a depus răspuns la întâmpinare, prin care a arătat că intimata nu a răspuns nici unuia dintre motivele invocate prin plângerea contravențională.

A mai arătat că intimata nu a făcut dovada că deține certificat de verificare metrologică, că locația din procesul-verbal de contravenție nu corespunde cu cea menționată în tichetul de cântărire și că această operațiune nu a fost efectuată pe o zonă de cântărire special amenajată.

A atașat expertiză tehnică, practică judiciară.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare a contravenției contestat în prezenta cauză, societatea petentă a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 25.000 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 41 alin. 1 din OG nr. 43/1997 și sancționată potrivit art. 61 alin. 1 lit. p) din actul normativ.

În sarcina petentei s-a reținut faptul că, la data de 15.06.2014, vehiculul înmatriculat sub nr. XXXXXXX, utilizat de petentă, a circulat pe DJ706A, fiind încărcat cu o greutate totală de 40,3 tone, față de 30 tone, cât este admisă pentru acel sector de drum.

În drept, potrivit art. 17 din OG nr. 2/2001,”Lipsa mentiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata și din oficiu.”

Prin intermediul acestor dispoziții, legiuitorul a reglementat cele cinci situații care atrag nulitatea absolută a procesului-verbal de constatare a contravenției, sancțiune care nu este condiționată de producerea vreunei vătămari, astfel cum se cere în situația nerespectării condițiilor de validitate prevăzute de art. 16 din actul normativ.

În speță, din analiza procesului-verbal contestat, instanța constată că acesta nu a fost semnat olograf de agentul constatator, fiind inserate doar numele și prenumele acestuia iar în acest sens, se reține că semnătura agentului constatator diferă de numele și prenumele său, astfel cum rezultă din tichetul de cântărire-măsurare întocmit cu ocazia controlului efectuat în trafic și că intimata nu a formulat apărări față de acest motiv de nulitate invocat de petent.

Pentru aceste considerente, procesul-verbal contestat în prezenta procedură este lovit de nulitate absolută, astfel încât se va admite plângerea dedusă judecății, fără a mai fi analizate și motivele de neteminicie invocate de petent.

Ca efect al constatării nulității absolute a actului atacat, se va dispune exonerarea petentului de la plata amenzii aplicate prin actul contestat.

Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea contravențională formulată de petentul __________________, cu sediul în mun. Bacău, Bvd. Unirii, nr. 77, jud. Bacău, în contradictoriu cu intimatul UNITATEA A____________ TERITORIALĂ JUDEȚUL HUNEDOARA, cu sediul în mun. D___, ____________________. 28, jud. Hunedoara.

Constată nulitatea absolută a procesului-verbal de constatare a contravenției nr. xxxxxxx/15.06.2015 și exonerează petentul de la plata amenzii aplicate.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria D___.

Pronunțată în ședință publică azi, data de 09.12.2015.

Președinte, Grefier,

A________ F_____ Z____ M____ D_____

Red. AFZ, MD

4 ex., 28.12.2015