Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI

SECȚIA II CIVILĂ-C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Ședința publică din 24 Martie 2015

Președinte - E____ P____

Judecător O___ M____ Z______ L_____

Grefier A____ C_______

DECIZIE Nr. 470

Pe rol fiind judecarea apelului privind pe apelant B_____ M____ și pe intimat POLIȚIA L_____ IAȘI, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .

Dezbaterile asupra apelului au avut loc în ședința publică din data de 11.03.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când tribunalul, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,

T R I B U N A L U L

Asupra apelului contravențional de față:

Prin sentința civilă nr. 6486/05.05.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petenta B_____ M____ împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________-OP nr. xxxxxx/01.07.2013, în contradictoriu cu intimata Poliția L_____ Iași.

Pentru a se pronunța astfel, Judecătoria Iași a reținut, în esență, că prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________-OP nr. xxxxxx, încheiat de agentul constatator la data de 01.07.2013, reiese că petenta deține un număr de trei caini la imobilul din Iasi, _________________, nr.16, fără a face demersuri in vederea obținerii carnetelor de sănătate, deși a fost somată anterior în acest sens, fapta ce a fost încadrata de agent în disp. Cap.II pct.18 din HCL Iași nr.173/2005 și pentru săvâșirea căreia a fost sancționata cu amenda in cuantum de 500 lei .

Analizând cu precădere legalitatea procesului verbal de contravenție sub aspectul respectării condițiilor formale impuse de lege la încheierea lui, instanța de fond a constatat că, în speță, nu există nicio încălcare care să atragă nulitatea absolută a înscrisului constatator.

Cu privire la temeinicie, conform disp. art. 18 din HCL Iasi nr. 173/2005: " Proprietarii de câini sunt obligați să dețină carnetul de sănătate al animalului și sunt obligați să mențină animalele într-o perfectă stare de sănătate, vor lua măsuri ca animalele să nu murdărească si să nu deterioreze spațiile de folosință comună (holuri, scări, spații verzi)." iar potrivit aret.32 :" Nerespectarea prevederilor de la art. 18 din prezentul regulament se sancționează cu amendă cuprinsă între 5.xxxxxxxxxxxxxxx0.000 lei."

În speță, petenta nu a negat existenta câinilor la adresa de domiciliu și nici lipsa, la momentul controlului, a certificatelor de sănătate pentru aceștia, arătând doar că nu are bani să achite amenda, în condițiile în care a fost somată anterior, prin înscrisul emis la 01.06.2013, să întocmească aceste carnete.

Așadar existența faptei contravenționale și vinovăția petentei nu poate fi pusa la îndoiala, și, în speță, a mai reținut prima instanță, nu se impune înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment cât timp aceasta nu a dovedit buna credința, conformându-se obligației doar în momentul în care a fost sancționata de agent, deși ar fi putut să o facă de buna voie până la momentul controlului.

Pentru aceste motive, instanța de fond a respins plângerea ca neîntemeiată și a menținut actul sancționator, apreciind că amenda de 500 lei, în cuantum minim, corespunde gradului de pericol social al faptei raportat la considerentele expuse.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termenul legal, petenta B_____ M____, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Apelantul a arătat că instanța de fond a apreciat greșit asupra modului de individualizare a sancțiunii. Anexat cererii de apel, apelanta depune adeverință medicală.

Apelul nu este motivat în drept.

Intimatul nu a formulat întâmpinare.

În apel nu au mai fost administrate probe noi.

Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține că apelul este fondat , având în vedere următoarele considerente:

Astfel, apelanta a criticat sentința primei instanțe sub aspectul individualizarii sanctiunii amenzii de 500lei, in raport cu probatoriul administrat.

Prin procesul verbal contestat, așa cum a reținut și prima instanță, apelanta a fost sancționat pentru că, deși deține un număr de trei caini la imobilul din Iasi, _________________, nr.16, fără a face demersuri in vederea obținerii carnetelor de sănătate, deși a fost somată anterior în acest sens, fapta ce a fost încadrata de agent în disp. Cap.II pct.18 din HCL Iași nr.173/2005.

Tribunalul arată că reclamanta a recunoscut încă de la început fapta, a regretat-o sincer și s-a conformat obligației legale de vaccinare a celor trei căței, că între momentul în care i s-a pus în vedere obligația (21.06.2013 – fila 3 dosar reexaminare) și momentul sancționării contravenționale s-au scurs doar 9 zile, că apelanta este o persoană în vârstă (66 ani), pensionară, cu o pensie de numai 567 lei, că suferă de numeroase boli, dintre care cele de inimă suficient de grave, așa cum atestă adeverința medicală de la fila 4 doar apel.

Tribunalul constată că dispozițiile Ordonanței nr. 2/2001 impun, în art. 34 alin. 1, instanței învestite cu soluționarea plângerii contravenționale, ca „după ce verifică daca aceasta a fost introdusa in termen, asculta pe cel care a facut-o si pe celelalte persoane citate, daca acestia s-au prezentat, administreaza orice alte probe prevazute de lege, necesare in vederea verificarii legalitatii si temeiniciei procesului-verbal, si hotaraste asupra sanctiunii, despagubirii stabilite, precum si asupra masurii confiscarii”.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelul declarat de B_____ M____ împotriva sentinței civile nr 6486 din 05.05.2014 pronunțată de Judecătoria Iași , sentință pe care o schimbă în parte.

Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta B_____ M____

Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea „avertismentului”.

Menține celelalte dispoziții care nu contravin prezentei hotărâri.

Atrage atenția apelantei petente asupra prevederilor art. 7 din O.G. 2/2001, referitoare la respectarea dispozițiilor legale.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 24.03.2015.

Red/tehnored: Z.L.M.O.

4ex/14.08.2015

Jud. fond: C_______ C__________