R O M Â N I A

JUDECĂTORIA A___ I____

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINA CIVILĂ Nr. 2443/2015

Ședința publică de la 15 Octombrie 2015

Instanța constituită din:

Președinte: G_______-F_________ G_____

Grefier: A______ A____

Pe rol se află judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe petentul R___ C_____ A_____ în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALA DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A.- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICA (CESTRIN), având ca obiect anulare proces verbal de contravenție R15 NR. xxxxxxx.

La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.

Având în vedere faptul că nici una din părți nu a răspuns la prima strigare a cauzei, în temeiul art. 104 alin 13 din Regulamentul de Ordine Interioară a Instanțelor Judecătorești, instanța lasă pricina la a doua strigare.

La a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța, din oficiu, verificându-și competența în temeiul art. 131 N.C.P.C., constată că, față de obiectul litigiului dedus judecății și raportat la prevederile art. 10 indice 1 din OG 15/2002, este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să judece prezenta cauză.

În temeiul art. 238 C. proc. civ., instanța estimează că, prezenta cauză poate fi soluționată la acest termen de judecată.

Instanța, din oficiu, invocă excepția lipsei calității procesuale active a petentului R___ C_____ A_____ și reține cauza pentru a se pronunța asupra excepției invocate.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei de față,constată:

Prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de 19.06.2015, sub dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul R___ C_____ A_____ a chemat în judecată pe intimata C_______ NAȚIONALA DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A.- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICA (CESTRIN, solicitând anularea procesului verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/25.05.2015.

În motivarea acțiunii petentul a arătat că, solicită anularea procesului verbal sus amintit deoarece acesta a fost întocmit pe numele tatălui său decedat, iar mașina se află la domnul L____ D______ conform actului de vânzare cumpărare pe care l-a atașat.

În temeiul art. 411 (1) pct. 2 NCPC petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Plângerea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei. (f. 13)

A atașat plângerii înscrisuri (f. 4-8): copie carte de identitate aparținând petentului, copie carte de identitate aparținând numitului L____ D______, copie contract de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit, copie proces verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/25.05.2015, e-mail.

În data de 15.07.2015, intimata a depus la dosar întâmpinare(f. 20-22), solicitând respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată, iar în subsidiar menținerea procesului verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/25.05.2015 ca fiind temeinic și legal.

În motivarea întâmpinării intimata a arătat în esență că, la data de 08.12.2014 pe DN65 km15+550 m pe raza localității Pielesti, județul D___, vehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXX aparținând numitului A_____ F_____ R___ a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovienietă valabilă, sens în care la data de 25.05.2015 a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/25.05.2015 de către C.N.AD.N.R – CESTRIN. Procesul verbal este întocmit cu respectarea prevederilor legale, inclusiv a orientării impuse de către ÎCCJ prin Decizia nr. 6/2015, respectiv semnat olograf de către agentul constatator.

În drept a invocat dispozițiile OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Ordinul MTI nr. 769/2010 cu modificările și completările ulterioare – Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.

În temeiul art. 411(1) pct. 2 NCPC, intimata a solicitata judecarea cauzei în lipsă.

A atașat întâmpinării înscrisuri (f. 23-25): imagine foto, confirmare de primire, autorizație de control.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul verbal de contravenție _______ 15 nr.xxxxxxx din 25.05.2015 (f.7) întocmit de către agentul constatator din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA –Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, numitul A_____ F_____ R___ CNP xxxxxxxxxxxxx a fost sancționat cu amendă contravențională în valoare de 250 de lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.8 al.1 din OG 15/2002 cu modificările și completările ulterioare.

În cuprinsul actului de constatare și sancționare s-a reținut că „vehiculul categoria A, cu nr.de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând d-lui A_____ F_____ R___, CNP xxxxxxxxxxxxx, a circulat la data de 08.12.2014, ora 06:55, locul DN 65Km+550 m, Pielești, jud.D___”.

După cum rezultă din copia Certificatului de deces depus la fila 15 din dosar, numitul A_____ F_____ R___ a decedat la data de 12 august 2012.În urma acestuia, au rămas în calitate de moștenitori: R___ C_____-A_____ , petentul din cauza de față și R___ C_______-V_____, în calitate de fii.

Petentul R___ C_____-A_____ a formulat plângere contravențională și a solicitat anularea procesului verbal de contravenție arătând că autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX a aparținut tatălui său care a decedat și pe care acesta l-a înstrăinat anterior, în timpul vieții, unei persoane din loc.Cisnădie, jud.Sibiu.

Din interpretarea prevederilor OG nr.2/2001, instanța reține că are calitate procesual activă pentru a formula plângere contravențională doar cel înscris ca și contravenient în procesul verbal. Dacă acea persoana a săvârșit sau nu contravenția, deci dacă este întemeiat sau nu procesul verbal, reprezintă o chestiune de fond, ce poate fi stabilită, numai cu participarea celui „acuzat” de săvârșirea contravenției. În niciun caz, nu se formulează plângere de către o altă persoană decât cea menționată în procesul verbal ca și contravenient.

În cazul de față, se constată că petentul R___ C_____ A_____ este fiul numitului A_____ F_____ R___, menționat în procesul verbal de contravenție ca și contravenient.

Calitatea procesuală de a formula plângere contravențională nu se transmite pe care succesorală, iar sancțiunea aplicată prin procesul verbal de contravenție are caracter stric personal, vizând exclusiv persoană sancționată, înscrisă în procesul verbal de contravenție.

Situația existentă a intervenit ca urmare a faptului că deși autoturismul a fost înstrăinat de către A_____ F_____ R___, acesta nu a fost radiat de pe numele vânzătorului pentru a fi înmatriculat pe numele cumpărătorului, la serviciul înmatriculări auto competent.

Față de cele de mai sus, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale active a petentului R___ C_____ A_____, invocată de către instanță din oficiu.

Va respinge plângerea contravențională formulată de către petentul R___ C_____ A_____, în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA –Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, împotriva procesului verbal de contravenție _______ 15 nr.xxxxxxx din 25.05.2015, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.

Va lua act de faptul că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția lipsei calității procesuale active a petentului R___ C_____ A_____, invocată de către instanță din oficiu.

Respinge plângerea contravențională formulată de către petentul R___ C_____ A_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în mun.A___ I____, ___________________, ____________, jud.A___, în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA –Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, cu sediul în mun.București, sector 6, _____________________.401A, CUI xxxxxxxx, împotriva procesului verbal de contravenție _______ 15 nr.xxxxxxx din 25.05.2015, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.

Ia act de faptul că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri.

Cererea de apel se depune la Judecătoria A___ I____.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 octombrie 2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

G_____ G_______-F_________ A____ A______

Red: G.G./Tehnored: A.A

Data : 30.10.2015

Ex.4