DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL PRAHOVA

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ NR. 897

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 25.03.2014

Instanța constituită din:

P_________: N______ A______ L______

JUDECATORI : L____ C____ M______

B______ A______ M________

GREFIER – M____ M______

Pe rol fiind judecarea recursului formulat de recurenta – intimată Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - C______, cu sediul in mun. București, sector 6, ________________. 401 A, împotriva Sentinței civile nr. xxxxx/30.10.2013, pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul – petent L_____ D_____ domiciliat în Tîrgu M____, ________________________/7 județul M____.

La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit recurenta - intimata Compania Naționala De Autostrazi Și Drumuri Naționale Din Romania SA și. intimatul – petent L_____ D_____.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care arată că dosarul se află la primul termen de judecată a recursului, procedura este legal îndeplinită, recursul este motivat, acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în temeiul art. 36 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și conform art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995.

Tribunalul reține cauza și rămâne în pronunțare asupra cererii de recurs.

TRIBUNALUL

Deliberând, asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești la data de 24.04.2012 sub nr.xxxxx/281/2012, petentul L_____ D_____ a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției _________ nr.xxxxxxx din 21.03.2012 emis de intimata COMPANIA NAȚIONALĂ de AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, solicitând anularea procesului verbal de constatare a contravenției și exonerarea de la plata amenzii exonerarea de la plata despăgubirilor.

În motivarea cererii petentul a arătat că invocă excepția nulității absolute a procesului verbal de contravenție, față de lipsa semnăturii agentului constatator.

A mai arătat petentul că intimata susține în procesul verbal de constatare a contravenției că la data de 12.11.2011, acesta a circulat fără a deține rovinietă valabilă, pe DN1, localitatea Românești, arată că la data de 16.04.2011 orele 10,35 a achiziționat o rovinietă pentru autoturismul cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX.

A mai arătat petentul că în luna februarie 2012 a primit un proces verbal de constatare a contravenție pe care l-a contestat la Judecătoria Fetești, iar la momentul formulării acestei contestații am constatat că pe rovinieta achiziționată era trecut greșit numărul de înmatriculare al autoturismului și anume în loc de XXXXXXXXX era trecut XXXXXXXXX

În drept s-a invocat prevederile OG nr.2/2001, art.17 și art.16 alin.7 modif., OG nr.15/2002 și Codul.pr.civ.

Intimata legal citată a depus la dosar documentația care a stat la baza emiterii proceselor verbale de constatare a contravenției contestate.

Prin sentința civilă nr.xxxxx/30.10.2013, pronunțată de Judecătoria Ploiești a fost admisă plângerea contravențională formulată de petentul L_____ D_____ împotriva procesului verbal de constatare a contravenție _________ nr.xxxxxxx din 21.03.2012 emis de intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A – C______ și pe cale de consecință, a fost anulat procesul verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx din 21.03.2012 și a exonerat petentul de plata amenzii contravenționale aplicate. Înlătură obligația de achitare a tarifului de despăgubire.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de constatare și sancționare al contravențiilor _________ nr.xxxxxxx din 21.03.2012, emis de intimata C_____ SA centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică C______, s-a reținut ca la data de 12.11.2011, pe DN1, în localitatea Romanești, județul Prahova, vehiculul categoria A, cu număr de înmatriculare XXXXXXX, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă.

Fapta reținută constituie contravenție conform art.8 alin.1 din OG 15/2002 privind tariful de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România și se sancționează potrivit art.8 alin 2 din OG 15/2002 cu amenda în valoare de 250 lei.

Fiind învestită, potrivit art.34 alin.1 din O.G. 2/2001, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța a constatat următoarele:

Din punct de vedere al legalității actului sancționator instanța a apreciat ca procesul-verbal de contravenție este încheiat cu respectarea dispozițiilor legale prevăzute de art.17 din OG 2/2001, neexistând nici o cauză de nulitate absolută, sub acest aspect.

Potrivit art.9 alin. 3 OG nr.15/2002, astfel cum a fost modificat de art. I pct.3 din Legea 144/2012, în cazurile prevăzute la alin.(2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1.

Instanța a reținut că articolul 9 alin.3 OG nr.15/2002, în varianta expusă mai sus nu avea aceasta formă la data săvârșirii și sancționării contravenției prin procesul verbal contestat in prezenta cauză, la acel moment fiind aplicabile dispozițiile art.13 alin.1 si 14 din OG 2/2001, potrivit cărora “aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei” si “executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o luna de la data aplicării sancțiunii.”

Dispozițiile art.15 alin.2 din Constituția României, prevăd principiul conform căruia legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.

Instanța a reținut că art.15 alin 2 din Constituție este direct aplicabil ori de cate ori legiuitorul adopta norme care stabilesc si sancționează contravenții in condiții mai favorabile decât in trecut, prevederile nou introduse urmând sa fie aplicabile si proceselor aflate pe rol. Prevederile art.9 alin.3 teza a II-a, introduse prin Legea 144/2012, se subsumează noțiunii de lege contravenționala, având in vedere ca reglementează un alt termen de prescripție a răspunderii contravenționale.

În aceste condiții, în cauza de față, instanța a constatat că procesul verbal de contravenție nu a fost încheiat in termenul de prescripție introdus prin legea nr.144/2012, acela de 30 de zile de la momentul săvârșirii faptei,

Față de prevederile menționate mai sus ale Legii nr.144/2012 instanța reține că petentul nu poate fi sancționat pentru încălcarea art.8 din OG nr.15/2002 după expirarea unui termen de 30 de zile de la constatarea faptei, motiv pentru care va admite plângerea și va anula procesul verbal _________ nr.xxxxxxx din 21.03.2012. Exonerează petentul de plata amenzii contravenționale aplicate. Înlătură obligația de achitare a tarifului de despăgubire.

În raport de această concluzie, instanța a considerat că nu se mai impune analizarea motivelor de fapt și de drept invocate de către petent în susținerea plângerii.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, recurenta - intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – C______, înregistrat pe rolul Tribunalului Prahova – Secția a II – a civilă și de contencios administrativ și fiscal la data de 30.09.2013 , prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței, în sensul respingerii acțiunii și menținerea procesului verbal contestat.

În motivarea recursului a arătat că instanța de fond a interpretat în mod greșit probele. Recurenta a învederat că instanța de fond a interpretat greșit prevederile art. 9 alin.3 din OG 15/2002 și a reținut faptul că răspunderea contravențională a petentului ar fi prescrisă.

Astfel, în speță, procesul verbal a fost comunicat contravenientului în termenul legal de 30 zile, la un interval mai mic de o lună de la data aplicării sancțiunii amenzii, respectând dispozițiile art.14 alin.1 din OG nr.2/2001 astfel fiind respectat termenul de 6 luni

Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru si de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 si art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.

În drept, recurenta - intimata s-a întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 8, art. 312 alin. 3 C. pr. civ., ale O.G. nr. 2/ 2001 și ale O.G. nr. 15/ 2002.

Intimatul petent L_____ D_____ , fiind legal citat, nu s-a prezentat în fața instanței și nici nu a formulat întâmpinare.

Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale incidente în materie, tribunalul a reținut următoarele:

Prin modificarile aduse Og.15/2002 prin Lg. 144/2012 s-a stabilit potrivit art. 9 ca : „Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1) ».

Tribunalul va avea in vedere si disp. art. II din Lg.144/2012 care statueaza ca : « Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează ».

Instanța apreciază ca dispozițiile legale menționate mai sus se aplica si proceselor verbale întocmite înainte de _____________________ Lg. 144/2012, domeniul contravențional fiind asociat celui penal, astfel incit se impune aplicarea legii mai favorabile.

Tribunalul apreciază că, pe lângă interdicția încheierii altor procese verbale de sancționare în intervalul celor 30 de zile ulterioare momentului comunicării unui prim astfel de act sancționator, legea nouă a impus și un termen special de prescripție a sancționării contravenționale, de 30 de zile, de la momentul constatării contravenției și până la întocmirea procesului verbal de contravenție.

Față de cele de mai sus, instanța de control judiciar constată că, deoarece fapta care face obiectul procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției _________ nr.xxxxxxx din 21.03.2012, a fost constatată la data de 12.11.2011, iar procesul-verbal a fost întocmit la data de 21.03.2012, la mai mult de 30 de zile de data constatării faptei, dreptul de a aplica sancțiunea contravențională s-a prescris, astfel cum in mod corect a reținut si instanța de fond.

Având în vedere cele expuse, față de normele legale incidente, în baza art. 312 alin. 1 C. pr. civ., instanța va respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurenta - intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – C______, în contradictoriu cu intimatul – petent, L_____ D_____, împotriva Sentinței civile nr. xxxxx/30.10.2013, pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul formulat de către recurenta – intimată Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - C______, cu sediul in mun. București, sector 6, ________________. 401 A, împotriva Sentinței civile nr. xxxxx/30.10.2013, pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul – petent L_____ D_____ domiciliat în Tîrgu M____, _________________________/7 județul M____, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată in ședință publică azi 25.03.2014.

PREȘEDINTE,

N______ A______ L______

JUDECĂTORI,

L____ C____ M______ B______ A______ M________

GREFIER,

M____ M______

Fiind in c.o. se semneaza de grefier-sef,

RED.NLA/TEHN.MM

2EX/

d.f. XXXXXXXXXXXXXX- Jud. Ploiești

j.f. – P______ A___ D______