R O M Â N I A

JUDECĂTORIA A___ I____

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1912/2014

Ședința publică de la 23 Septembrie 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: L______ H_____

GREFIER: I___ M_____ P______

Pe rol se află judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe petentul I____ C_________ și pe intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A___, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul, care învederează că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței de către petent o cerere prin care a solicitat acordarea unui nou termen de judecată, întrucât nu se poate prezenta datorită serviciului., după care:

Instanța respinge cererea de amânare formulată de către petent ca fiind neîntemeiată având în vedere că aceasta nu este însoțită de înscrisuri doveditoare ale celor susținute.

Instanța constată că este competentă general și material să soluționeze prezenta cauză în conformitate cu art. 32 alin.1 din OG 2/2001.

Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției tardivității formulării plângerii, invocată de către intimat prin întâmpinare.

INSTANȚA,

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Petroșani sub dosar nr. XXXXXXXXXXXX și declinată în favoarea acestei instanțe, petentul I____ C_________ a solicitat în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A___ a solicitat anularea procesului verbal ________ nr. xxxxxxx/31.05.2013, exonerarea de la plata amenzii și anularea sancțiunii de suspendare a permisului.

În motivarea cererii sale, petentul a arătat că la data de 31.05.2013 se deplasa cu autoturismul său de la S____ spre Petroșani, iar în zona localității V____ a depășit două tiruri. În spatele său se afla un echipaj de poliție, care imediat după ce a efectuat manevra de depășire l-au oprit și l-au sancționat pentru că a efectuat depășirea în dreptul liniei continue.

Petentul a precizat că în locul în care a fost oprit era întradevăr linie continuă dar în locul în care a efectuat depășirea era linie discontinuă.

Petentul a anexat cererii, în xerocopie, cartea sa de identitate (f.2) și procesul verbal nr. xxxxxxx/31.05.2013 (f.3).

La data de 21.03.2014 intimatul a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității plângerii, arătând că procesul verbal a fost întocmit la data de 31.05.2013, când a fost înmânat contravenientului, acesta semnând de primire. Petentul nu a contestat actul sancționator în termenul legal de 15 zile de la data comunicării acestuia, plângerea contravențională figurând pe portalul Judecătoriei Petroșani ca fiind înregistrată în data de 11.02.2014.

Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției invocate de instanță din oficiu, reține următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx întocmit la data de 31.05.2013 de catre intimat, petentul a fost sanctionat contraventional cu amenda in cuantum de 300 lei, pentru savarsirea faptei prevazute și sancționate de art.100 alin.3 lit.e din O.U.G. nr.195/2002, retinandu-se ca în timp ce conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX a efctuat manevra de depășire a auto cu nr. XXXXXXXXX pe un sector de drum unde manevra de depășire era interzisă.

Actul de sanctionare a fost înmânat petentului la momentul constatării contravenției.

In aceste conditii petentul era indreptatit sa formuleze plangerea contravențională in termenul defipt de art. 31 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, respectiv in 15 zile de la data comunicarii actului, calculate in conformitate cu dispozițiile art. 181 alin. 1 pct.2 Cod procedura civila, adica pe zile libere, neintrand în calcul nici ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua cand acesta se împlinește (30.05.xxxxxxxxxxxxxxx13).

În ceea ce privește faptul că petentul a mai formulat o plângere, înregistrată pe rolul Judecătoriei Petroșani, ce a făcut obiectul dosarului nr.XXXXXXXXXXXXX, care a fost însă anulată în temeiul art.200 Cod proc.civ., instanța reține că această împrejurare se datorează culpei contestatorului, care nu s-a conformat dispozițiilor instanței de judecată.

Relativ la dispozițiile art.2539 Cod civil invocate prin răspunsul la întâmpinare privesc termenul de prescripție extinctivă, iar nu termenul de decădere aplicabil în speță.

F___ de faptul ca petentul nu s-a conformat dispozitiilor mentionate, formuland plangerea la data de 11.02.2014, astfel cum rezulta din rezoluția de primire a plângerii, cu incalcarea termenului de decadere instituit prin lege, termenul limita in care petentul putea sa formuleze plangerea fiind 18.06.2014, instanta va admite exceptia tardivitatii si va respinge plangerea contraventionala ca tardiv formulata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

IN NUMELE LEGII,

HOTARASTE:

Admite excepția tardivității formulării plângerii, invocată prin întâmpinare.

Respinge plângerea formulată de petentul I____ C_________, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în Petroșani, ______________________, ___________, în contradictoriu cu I____________ de Poliție Județean A___, cu sediul în A___ I____, _________________, nr.1, CUI xxxxxxx, împotriva procesului – verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/31.05.2013, ca tardiv formulată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria A___ I____.

Pronunțată în ședință publică, azi, 23.09.2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

L______ H_____ I___ M_____ P______

Red.L.H./Tehnored.I.M.P.

4 ex/24.10.2014