Dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL PRAHOVA

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA Nr. 2734

Ședința publică de la 20 Noiembrie 2013

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: G______ M_____

JUDECĂTOR: B______ A______ M________

JUDECĂTOR: R____ C_________ M_______ F____

GREFIER: I_____ M____

Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de intimata COMPANIA N________ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA-CESTRIN cu sediul in sector 6, București, __________________. 401A, în contradictoriu cu intimatul petent O____ S____ L____ cu domiciliul ales la Cabinet de avocat E____ V___ cu sediul în Constanta, _____________________.20, _____________________, împotriva sentinței civile nr.xxxxx/22.08.2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX.

Cererea de recurs este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferent.

La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Tribunalul procedează la judecarea cauzei în lipsa părților legal citate .

TRIBUNALUL,

Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele;

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul O____ S____ L____ a solicitat, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Drumuri Naționale din România SA, anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nr. xxxxxxx/02.05.2012, întocmit de către intimată.

În motivarea plângerii, petentul a arătat, în esență, că procesul verbal contestat este nul, întrucât nu poartă semnătura agentului constatator.

În drept, au fost invocate dispozițiile O.G. nr. 2/2001.

În dovedirea plângerii petentul a depus la dosarul cauzei înscrisuri.

Intimata, deși a fost legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la judecarea cauzei, dar a depus documentația care a stat la baza emiterii procesului verbal atacat.

Prin sentința civilă nr.xxxxx/22.08.2013, Judecătoria Ploiești a admis plângerea formulata de petentul O____ S____ L____ cu domiciliul ales la Cabinet de avocat E____ V___ cu sediul în Constanta, _____________________.20, _____________________, impotriva procesului verbal de contraventie _________ nr. xxxxxxx/02.05.2012 emis de intimata C_____ SA-CESTRIN, cu sediul in București, B.dul I____ M____ nr.401A sector 6.

A anulat procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/02.05.2012, întocmit de intimată.

A exonerat petentul de plata amenzii contravenționale aplicată prin procesul-verbal menționat.

A înlăturat obligația petentului de achitare a tarifului de despăgubire stabilit prin procesul-verbal menționat.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut și constatat următoarele:

Prin procesul verbal _________ nr. xxxxxxx/02.05.2012 s-a reținut în sarcina petentului că în data de 31.03.2012, vehiculul categoria A cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX a circulat pe DN1, în localitatea Românești din județul Prahova, fără a deține rovinietă valabilă.

Pentru fapta comisă, petentul a fost sancționat contravențional, în conformitate cu prevederile art. 8 din OG nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, întocmindu-se procesul verbal menționat, prin care petentul a fost obligat și la plata unui tarif de despăgubire în valoare de 122,49 lei.

Verificând, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. (1) din O.G. nr.2/2001, legalitatea procesului verbal contestat, instanța a reținut următoarele:

Potrivit art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 15/2002, astfel cum a fost ea modificată prin Legea nr. 144/2012 pentru modificarea O.G. nr. 15/2002, “procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1" (fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă).

Instanța a avut în vedere prev. art. 15 alin. 2 din Constituție, care consacră o excepție de la principiul neretroactivității legii și potrivit cărora “Legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile”.

Având în vedere aceste aspecte, instanța a constatat că, în cauza de față, între momentul constatării faptei contravenționale și momentul în care procesul-verbal poate fi pus în executare, a intervenit o succesiune de legi, dintre care cea de a doua este mai favorabilă, sub aspectul termenului de prescripție în care poate fi aplicată sancțiunea contravențională.

Prin urmare, având în vedere cele expuse mai sus, instanța a constatat că legea contravențională mai favorabilă sub acest aspect retroactivează, procesele-verbale încheiate anterior intrării sale în vigoare fiind supuse condiției de legalitate a fi întocmite și comunicate în termen de 30 de zile de la data constatării faptei.

Față de motivele anterior expuse, având în vedere că fapta reținută în sarcina petentului a fost săvârșită în data de 31.03.2012, iar procesul verbal de constatare și sancționare a acestuia a fost întocmit la data de 02.05.2012, cu depășirea termenului de 30 de zile prevăzut de art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, instanța a reținut că la data întocmirii actului administrativ atacat răspunderea contravențională a petentului era prescrisă.

În raport de această concluzie, instanța a considerat că nu se mai impune analizarea motivelor de fapt și de drept invocate de către petent în susținerea plângerii.

Pentru considerentele anterior expuse, instanța a admis plângerea și a dispus anularea procesului verbal contestat și, pe cale de consecință, a exonerat petentul de plata amenzii aplicate prin acesta, înlăturând totodată și obligația acesteia de achitare a tarifului de despăgubire în valoare de 122,49 lei stabilită prin procesul-verbal anulat urmând a fi restituite petentului eventualele sume achitate în baza procesului verbal menționat.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata C_____, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, întrucât in mod gresit instanta de fond a retinut ca prescrisa raspunderea contraventionala, contrar disp. Art.13 al. 1 din OG 2/2001 potrivit carora aplicarea sanctiunii amenzii contraventionale se prescrie in termen de 6 luni de la data savarsirii faptei.

Verificând sentința atacata prin prisma motivelor de recurs formulate, tribunalul în temeiul disp. art. 304 pct. 9 C__, va admite recursul, va modifica in parte sentința recurata, în sensul că admite în parte plângerea, va metine solutia inlaturarii obligatiei de plata a tarifului de despagubire si va mentine pr. verbal contestat sub aspectul sanctiunii amenzii.

Procesul verbal contestat a fost întocmit la data de 2.05.2012, deci în termen 30 de zile de la constatarea săvârșirii faptei imputate (fapta este din 31.03.2012). Legea nr. 144/2012 modifică OG nr. 15/2002 și, conform modificărilor aduse art. 9 al. 3 din OG nr. 15/2002, procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).

Termenul de 30 de zile de întocmire a procesului verbal prevăzut în această materie reprezintă o regulă derogatorie, specială, prin raportare la art. 13 din OG nr.2/2001. Această regulă derogatorie este ulterioară întocmirii procesului verbal de contravenție contestat și este indubitabil mai favorabilă destinatarilor obligației de a deține rovinietă valabilă (pentru că prevede un termen mai scurt de aplicare a sancțiunii).

În aceste condiții, modificările aduse de legea nr. 144/2012 constituie într-adevăr o lege contravențională mai favorabilă în sancționarea contravenției prevăzute de art. 8 din OG nr. 15/2002. Instanța reține aceasta deoarece această lege instituie un regim sancționator mai ușor prin scurtarea termenului de prescripție a răspunderii contravenționale (căci termenul de 30 de zile arătat mai sus are aceeași natură ca termenul de la art. 13 din OG nr. 2/2001) și prin urmare , mentine solutia inlaturarii tarifului de despagubire. Dispozițiile articolului II din Legea 144 din 23.07.2012 pentru modificarea Ordonanței 15/2002, prevăd că tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța 15/2002, aplicate și contestate în instanță până la data de intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.

Rezultă că pentru procesul verbal contestat în cauza de față instanța va aplica legea nr. 144/2012 (chiar dacă a fost întocmit sub o altă lege).

Sub aspectul aplicarii sanctiunii amenzii tribunalul retine ca pr. verbal contestat a fost intocmit si comunicat in termen de 30 de zile de la data constatarii faptei , considerent pentru care solutia primei instante de inlaturare a obligatiei de plata a amenzii este nelegala.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E:

Admite recursul formulat de intimata COMPANIA N________ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA-CESTRIN cu sediul in sector 6, București, __________________. 401A, în contradictoriu cu intimatul petent O____ S____ L____ cu domiciliul ales la Cabinet de avocat E____ V___ cu sediul în Constanta, _____________________.20, _____________________, împotriva sentinței civile nr.xxxxx/22.08.2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX.

Modifica în parte sentința recurată in sensul ca admite în parte plângerea , menține soluția înlăturării obligației de plata a tarifului de despăgubire și menține procesul verbal contestat sub aspectul sancțiunii amenzii .

Irevocabila.

Pronunțată în ședința publica, azi, 20.11.2013.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,

G______ M_____ B______ A______ M________

R____ C_________ M_______ F____

Fiind detasata la alta instanta

semneaza Presedintele Tribunalului

GREFIER,

I_____ M____

Operator date cu caracter personal 5595

Tehnored BA /IM

3 ex/ 18.02.2014

Judecător fond A____ G_____