R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, ______________________ nr. 35

Tel: 0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx / e-mail xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 4982/2012

Ședința publică din data de 11.06.2012

Instanța constituită din :

Președinte : A__ E____ B_____ - judecător

D_______ E_____ - grefier

Pe rol se află soluționarea plângerii formulate de petenta ________________________ în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – C______, având ca obiect – anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei părțile nu se prezintă.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: se constată că prin serviciul registratură, petenta a depus la dosar copia certificatului de înmatriculare și cartea de identitate a autovehiculului cu nr. XXXXXXXXX .

Instanța, în baza disp. art. 167 al. 1 cod proc. civ., încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, și în conformitate cu disp. art. 150 C.proc.civ., socotindu-se lămurită, a reținut cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Prin plângerea formulată la data de 08.07.2011 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul _____________________, cu sediul în V_____, __________________, Jud. V_____, a solicitat în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A., Centru de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – C______, cu sediul în municipiul București, _____________________. 401A, sector 6, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/21.06.2011.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că tariful de utilizare al drumurilor pentru acest autovehicul era achitat la data indicată în procesul verbal.

În drept a invocat dispozițiile O.G. nr. 15/2002 și ale O.G. nr. 2/2001.

În probațiune, petentul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

A anexat plângerii, copia procesului-verbal de contravenție, copia rovinietei.

Intimata nu a formulat întâmpinare dar a comunicat la dosarul cauzei planșa foto cu înregistrarea autovehiculului petentului, dovada comunicării procesului verbal, certificatul calificat al agentului constatator, adresa nr. 6633/21.06.2010 a Biroului Român de Metrologie Legală.

Plângerea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform art. 36 din O.G. 2/2001.

În cauză a fost încuviințată și s-a administrat proba cu înscrisuri în cadrul căreia petenta a depus originalul bonului fiscal de achiziție a rovinietei, cartea de identitate și certificatul de înmatriculare auto.

Analizând plângerea de față prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a apărărilor formulate, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/21.06.2011, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 750,00 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din același act normativ – reținându-se în sarcina acestuia că în data de 24.12.2010, autovehiculul înmatriculat sub nr. XXXXXXXXX, proprietatea sa, a circulat pe DN 7 km 411+865m Săcămaș, Jud. Hunedoara, fără a deține rovinietă valabilă. Totodată s-a pus în sarcina petentului obligația de a achita un tarif de despăgubire în cuantum de 96 Euro.

În urma verificării din perspectiva dispozițiilor art. 34 și art. 31 alin.1 din O.G. 2/2001, instanța constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului verbal contestat, urmând a proceda în continuare la analiza legalității și temeiniciei procesului verbal.

Din punct de vedere al legalității procesului verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.

Cu privire la temeinicia procesul verbal, instanța constată că potrivit dispozițiilor art. 8 al. 1 din O.G. nr. 15/2002 „Fapta de a circula fara a detine rovinieta valabila constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda”

În sprijinul temeiniciei acuzației ce se aduce petentului, intimata a depus la dosarul cauzei procesul verbal de constatare a contravenției și planșa foto cu înregistrarea autoturismului petentului, probe care, în lumina O.G. nr. 2/2001, pot face dovada situației de fapt și a încadrării în drept numai până la proba contrară, procesul verbal bucurându-se de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă. Instanța are, însă, obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).

În acest sens, contravenientului trebuie să i se asigure accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil, prin posibilitatea recunoscută acestuia de a utiliza orice mijloc de probă și de a invoca orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor.

Din înscrisurile prezentate de intimată, respectiv planșa foto, rezultă că autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX a circulat pe drumurile publice la data de 24.12.2010, fiind surprins de camera video amplasată pe DN 7 km 411+865m Săcămaș, Jud. Hunedoara. Din verificările efectuate de agentul constatator s-a constatat că autovehiculul nu s-a regăsit în baza de date în care sunt înregistrate toate rovinietele valide la data respectivă, rezultând că acesta a fost pus în circulație fără a fi achitată taxa de utilizare a drumului.

În speță, petenta a depus la dosarul cauzei bonul fiscal de achiziție a rovinietei nr. 130/27.03.2010 emis de OMV Petrom V_____ prin care se atestă că s-a plătit tariful de utilizare al drumurilor pe o perioadă de 1 an pentru auto cu nr. XXXXXXXXX, având ______________ nr. WFOCXXTTFC5E60188, ________ aparține în realitate auto cu nr. XXXXXXXXX, cum rezultă dincertificatul de înmatriculare al autovehiculului. Cum în cauză nu poate fi vorba decât de o eroare materială, rezultă că rovinieta sus menționată aparține auto surprins în traffic iar condițiile răspunderii contravenționale nu sunt îndeplinite.

Prin Decizia nr. I din 18 februarie 2002 dată în recurs în interesul legii, Curtea Supremă de Justiție, în Secții Unite, a arătat că, în cazul în care cel sancționat contravențional, dovedește ulterior, în fața instanței căreia i s-a plâns împotriva actului de constatare și sancționare a contravenției că documentele justificative ... existau la data întocmirii procesului – verbal ... condițiile de existență a contravenției nu sunt îndeplinite și sancțiunea nu mai poate fi menținută.

În aceste condiții, instanța constată că s-a făcut dovada unei alte situații de fapt decât cea descrisă în procesul verbal de contravenție, astfel că nu se face vinovată de săvârșirea faptei ilicite reținută în sarcina sa, nefiind întrunite elementele constitutive ale contravenției.

Prin urmare, instanța va admite plângerea contravențională formulată și va dispune anularea procesului-verbal de contravenție ca netemeinic și nelegal, cu consecința exonerării petentei de la executarea sancțiunilor aplicate, respectiv plata amenzii contravenționale și a tarifului de despăgubire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea formulată de petentul _____________________, cu sediul în V_____, __________________, Jud. V_____, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A., Centru de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – C______, cu sediul în municipiul București, _____________________. 401A, sector 6.

Anulează procesul verbal _______ 11 nr. xxxxxxx/21.06.2011 și exonerează petentul de la plata amenzii contravenționale și a tarifului de despăgubire

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 11.06.2012.

Președinte,Grefier,

A__ E____ B_____ E_____ D_______

A.E.B./D.E.

4 ex./27.06.2012