Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX plângere contravențională

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_______

Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal

Ședința publică din 03.10.2014

Instanța constituită din:

Președinte - R_____ M______

Judecător - U________ M______

Grefier - C____ I_____

D E C I Z I A N R. 416 A

Pe rol soluționarea acțiunii formulată de apelantul I____________ de Poliție Județean B_______ în contradictoriu cu intimatul S_____ M____ A_____ împotriva sentinței civile nr. 3797 din 10.04.2014 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei B_______, având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție”.

La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat G_____ D_____ pentru intimat, lipsind reprezentantul apelantului.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care avocat G_____ D_____ depune la dosar chitanța nr. 197/03.10.2014 reprezentând onorariu de avocat în cuantum de 500 lei.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în afară de înscrisurile depuse la dosar pe care le încuviințează, instanța constată apelul în stare de judecată și acordă părții prezente cuvântul pentru dezbateri.

Avocat G_____ D_____ solicită respingerea apelului, conform motivelor expuse pe larg în concluziile scrise pe care le depune la dosar, cu cheltuieli de judecată.

După deliberare,

T R I B U N A L U L,

Asupra apelului de față,

Prin sentința nr. 3797 din 10.04.2014, Judecătoria B_______ a admis excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale a amenzii, invocată de instanță din oficiu, a constatat prescrisă executarea sancțiunii contravenționale, a admis plângerea formulată de petentul S_____ M____ A_____ în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN B_______ și a anulat procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx/24.05.2013 emis de IPJ B_______.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor AP nr. xxxxxxx/24.05.2013, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 700 lei pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 3 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, constând în aceea că, la data de 16.05.2013, ora 17:30, în urma unui conflict spontan, i-a adresat injurii, expresii jignitoare și amenințări cu acte de violență numitului P_________ D______.

Conform dispozițiilor art.14 alin.1 din O.G. nr.2/2001, executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.

În speță, prima instanță a reținut că procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor a fost încheiat la data de 24.05.2013, acesta trebuind a fi comunicat petentului în condițiile în care acesta a fost încheiat în lipsa petentului conform mențiunilor din acesta, termenul în care trebuia comunicat fiind de o lună de la data la care a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale, respectiv de la data 24.05.2013. Conform procesului verbal depus de către intimat la dosar (fila 15), această comunicare a fost realizată în data de 27.05.2013, fiind realizată prin afișare, fără ca această operațiune să fie confirmată de un martor potrivit dispozițiilor art. 27 din OG nr. 2/2001. Astfel, comunicarea nu apare ca fiind una valabilă în raport de aceste considerente. Mai mult, intimatul a recurs direct la comunicarea procesului verbal prin afișare la domiciliul contravenientului fără a proba că anterior a procedat la comunicarea prin poștă cu aviz de primire, prima modalitate de comunicare fiind una subsidiară și la care se recurge numai în cazul în care comunicarea procesului prin poștă nu s-a putut realiza, astfel cum s-a și stabilit și de către ÎCCJ prin decizia dată în interesul legii nr. 10/10.06.2013. Cum intimatul nu a probat că a procedat la comunicarea procesului verbal prin poștă cu aviz de primire, comunicarea directă prin afișare la domiciliul contravenientului este una neconformă cu dispozițiile legale și nu este de natură a conduce la ideea că procesul verbal a fost într-adevăr comunicat, conform art. 27 din OG nr. 2/2001. Altfel, o comunicare nevalabilă echivalează cu o lipsă a comunicării și, prin urmare, nu a fost respectat termenul de o lună prevăzut de lege, neexistând certitudinea că a fost realizată comunicarea procesului verbal la data de 27.05.2013. În aceste condiții, în lipsa comunicării procesului verbal către contravenient în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii contravenționale, executarea sancțiunii amenzii contravenționale s-a prescris și, prin urmare, prima instanță a admis excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale invocată de instanță din oficiu, a constatat prescrisă executarea sancțiunii contravenționale, a admis plângerea petentului și a anuat procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx/24.05.2013 emis de IPJ B_______.

Împotriva sentinței civile nr. 3797 din 10.04.2014 intimatul I____________ de Poliție Județean B_______ a declarat apel, întemeiat pe dispozițiile art. 480 Cod procedură civilă, solicitând modificarea hotărârii în sensul respingerii plângerii contravenționale, ca nefondată.

În motivarea cererii de apel, I____________ de Poliție Județean B_______ a arătat că instanța de fond și-a întemeiat în mod greșit hotărârea pe dispozițiile Deciziei nr. 10/2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, întrucât această decizie nu poate fi aplicată retroactiv pentru o faptă petrecută la data de 16.05.2013.

Intimatul, legal citat, a depus întâmpinare la dosar prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat motivat de faptul că, potrivit art. 517 Cod procedură civilă, Decizia nr. 10/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – deși pronunțată ulterior îndeplinirii procedurii de comunicare a procesului verbal de contravenție – devine obligatorie de la momentul pronunțării, indiferent de data promovării acțiunii.

Analizând cererea de apel în raport de motivele invocate și de dispozițiile legale incidente în cauză, tribunalul reține următoarele:

Sentința apelată a fost pronunțată de prima instanță de judecată în considerarea interpretării dispozițiilor art. 27 din OG nr. 2/2001, stabilită pe calea recursului în interesul legii de către Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 10/10.06.2013, publicată în Monitorul Oficial nr. 450/23.07.2013.

Prin această decizie, Înalta Curte de Casație și Justiție a interpretat această dispoziție legală din OG nr. 2/2001, prin raportarea la art. 14 al. 1, art. 25 al. 2 și art. 31 din ordonanță, stabilind că:

„Modalitatea de comunicare a procesului verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire”.

Așa cum se arată expres și în dispozițivul acestei decizii această interpretare a dispozițiilor art. 27 din OG nr. 2/2001 este obligatorie – potrivit dispozițiilor art. 517 al. 4 din Codul de procedură civilă.

Potrivit art. 517 al. 4 Cod procedură civilă legiuitorul a prevăzut că „Dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I”.

Ca urmare, interpretarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial, respectiv de la data de 23 iulie 2013, neavând relevanță data săvârșirii faptei sau data comunicării procesului-verbal.

Având în vedere că la data pronunțării hotărârii, decizia nr. 10/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție era perfect aplicabilă, în considerarea dispozițiilor art. 514 al. 3 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge ce nefondat apelul, păstrând sentința atacată, ca fiind legală și temeinică.

În temeiul art. 453 al. 1 Cod procedură civilă tribunalul obligă intimatul la plata sumei de 500 lei onorariu avocat reprezentând cheltuieli de judecată din apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul I____________ de Poliție Județean B_______ cu sediul în mun. B_______, ___________________. 57, jud. B_______ în contradictoriu cu intimatul S_____ M____ A_____ cu domiciliul în _________________________ împotriva sentinței civile nr. 3797 din 10.04.2014 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei B_______.

Obligă recurentul să plătească intimatului suma de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată din apel.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 03.10.2014.

Președinte, Judecător, Grefier,

Red. RM. / 17.11.2014

Tehnored. C.I./ 20.11. 2014

Judecătoria B_______ - Jud. V____ O___ M______

4 ex.