Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL T____

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ Nr. 2220/2015/A

Ședința publică de la 16 Decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M_____ T____

Judecător A______ S______

Grefier S_____ C______

Pe rol judecarea apelului declarat de apelanta M_________ T______ I____ , împotriva sentinței civile nr.8953/29.06.2015 pronunțată de Judecatoria Timișoara în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX , în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLITIE AL JUDEȚULUI TIMIS, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică –lipsă părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, în baza art.394 C.pr.civ. instanța încheie dezbaterile și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 8953/29.06.2015 Judecatoria Timișoara a respins plângerea contravențională formulată de petenta M_________ T______ I____, împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx, încheiat la data de 01.04.2015, de către I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN T____.

Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut că , prin procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx, încheiat la data de 01.04.2015, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 390 lei și reținerea permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 52 alin. 1 din H.G. nr. 1391/2006, regulamentul pentru aplicarea OUG nr. 195/2002 (f. 9).

În fapt, s-a reținut că la data de 01.04.2015, petenta a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe strada _____________________ la intersecția semaforizată cu ________________________ virajul la stânga, a pătruns și traversat intersecția pe culoarea roșie a semaforului electric aflat în funcțiune.

Procesul verbal a fost semnat fără obiecțiuni de către contravenientă care, în termen legal, a formulat plângere contravențională solicitând anularea acestuia.

Analizând legalitatea procesului-verbal, instanța a constatat că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de art. 16 și 19 din O.G. nr. 2/2001 și cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art. 17 din același act normativ.

În ceea ce privește faptul că agentul constatator a consemnat în mod eronat prenumele petentei, I______ în loc de I____, precum și ________________________ aceasta, Sănătății în loc de Săgeții, instanța a apreciat că aceste simple erori materiale ale agentului constatator nu pot duce la anularea procesului verbal, câtă vreme acesta cuprinde codul numeric personal al contravenientei care este același cu al petentei (f. 4), neexistând astfel niciun dubiu cu privire la persoana sancționată.

Referitor la temeinicia actului contestat, instanța a reținut că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară. În măsura în care cuprinde constatările personale ale agentului constatator, procesul-verbal de contravenție are forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă a vinovăției petentei. În conformitate cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, faptul de a conferi forță probantă unui înscris emis de un organ al statului nu semnifică negarea prezumției de nevinovăție, atâta timp cât persoana sancționată are dreptul să conteste acest act și să probeze că starea de fapt consemnată în cuprinsul lui nu corespunde realității.

În cadrul procedurii reglementate de art. 31–36 din O.G. nr. 2/2001, persoana sancționată are dreptul să atace procesul-verbal constatator al contravenției. Astfel, în vederea respectării dreptului la un proces echitabil stabilit de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, persoana sancționată are posibilitatea să atace procesul-verbal constatator al contravenției, iar în cadrul acestei proceduri, să utilizeze de toate mijloacele de probă pentru a dovedi că împrejurările de fapt consemnate în actul contestat nu sunt conforme cu realitatea. Totodată, în procedura contravențională fiind aplicabile principiile de drept procesual civil, părțile sunt obligate să respecte principiul stabilit în art. 249 din C.pr.civ. conform căruia, cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească.

Instanța a reținut faptul că petenta a fost sancționată contravențional în temeiul art. 52 alin. 1 din HG nr. 1391/2006, potrivit căruia ”Semnalul de culoare roșie interzice trecerea.”, iar potrivit art. 100 alin. 3 pct. d) din O.U.G. nr. 195/2002,”Constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai a următoarelor fapte: […]nerespectarea semnificației culorii roșii a semaforului;”

Din analiza procesului verbal atacat și a raportului întocmit de agentul constatator (f. 10) instanța a reținut că petenta a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX și nu a respectat semnificația culorii roșu a semaforului electric aflat în funcțiune. De asemenea, instanța a observat că petenta nu contestă în niciun mod situația de fapt iar procesul verbal a fost semnat fără obiecțiuni de către aceasta.

În considerarea celor expuse mai sus, instanța a reținut că petenta nu a probat existența unei situații de fapt diferite de cea constatată de agentul constatator, nefiind răsturnată prezumția de legalitate și temeinicie a procesului verbal, prezumție de care se bucură ca urmare a constatării contravenției în mod direct, prin propriile simțuri, de către agentul constatator legal abilitat în acest sens și aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu.

Constatările personale ale agentului constatator nu pot fi combătute prin simplele susțineri contrarii ale petentei în lipsa unui minim probatoriu, întrucât, așa cum a arătat mai sus, aceasta avea sarcina de a dovedi o situație contrară celei reținute de agentul constatator.

Instanța a reținut că fapta reținută în sarcina petentei întrunește conținutul constitutiv al contravenției prevăzute de art. 52 alin. 1 din HG nr. 1391/2006așa cum corect s-a reținut în procesul verbal de contravenție.

În ceea ce privește sancțiunea aplicată, instanța a reținut că aceasta a fost corect individualizată, agentul constatator aplicând minimul amenzii prevăzute de art. 100 alin. 3 lit. d) din O.U.G. nr. 195/2002, în cauză nefiind dovedită existența unor împrejurări de natură a justifica înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertismentului.

Față de cele expuse mai sus, constatând că procesul verbal de contravenție este legal și temeinic iar sancțiunea aplicată este proporțională și justă, instanța a respins ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petent.

Împotriva sentinței, în termen legal a declarat apel petenta apelantă M_________ T______ I____ solicitând, admiterea apelului , modificarea in totalitate a sentinței atacate, in rejudecare, admiterea contestației, cu motivarea că, instanța de fond a respins contestația mea, motivând ca greșelile făcute de agentul constatator sunt simple erori materiale.

Precizează ca ar fi invocat prevederile art. 16 -conform Art. 16. din OG nr.2/2001 -" (1) Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate ", or dupa cum se poate observa din cartea sa de identitate locuieste pe ___________________ pe ___________________________ a specificat agentul constatator si agentul constatator a trecut M_________ T______ I______ iar pe petentă o cheamă M_________ T______ I____ .

Or, având in vedere ca a fost prevăzuta posibilitatea achitării a jumătate din amenda in termen de 48 ore, a dorit sa profite de aceasta oferta si a mers sa achite, comunicându-se ca nu poate sa achite întrucât numele si adresa din procesul verbal de contravenție sunt greșite si nu coincid cu datele din cartea de identitate.

Prin întâmpinare intimatul I____________ de Poliție Județean T____ a solicitat, respingerea apelului cu motivarea că , procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/01.04.2015 întocmit de agentul constatator întrunește toate condițiile de formă prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din OG 2/2001. Cu privire la excepția nulității procesului-verbal de contravenție invocată de către petentă, arătă că în cauza de față nu sunt incidente prevederile art. 17 din OG 2/2001, respectiv lipsa numelui și a prenumelui, iar faptul că în loc de I____ agentul constatator a inserat I______ nu este de natură a atrage anularea procesului-verbal de contravenție, deoarece nu a atras nici un dubiu cu privire la persoana sancționată, fiind inserat în mod corect și CNP-ul acesteia, cât și numele și primul prenume, sens în care solicită respingerea excepției invocată.

Instanța de fond, în mod temeinic și legal, a apreciat că apelanta se face vinovat de contravenția reținută în sarcina sa prin procesul verbal, din actele și lucrările dosarului rezultând fără tăgadă că starea de fapt consemnată în procesul verbal corespunde realității.

Mai mult, cu privire la starea de fapt, apelanta nici nu o contestă. Sub aspectul legalității apreciază că procesul-verbal este întocmit cu respectarea condițiilor de fond și formă prevăzute de O.G. nr. 2/2001, neexistând cauze de anulare prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, așa cum corect a reținut instanța de fond. Consideră că s-a făcut o aplicare corectă a prevederilor legale.

Din examinarea sentinței apelate prin prisma motivelor de apel și sub toate aspectele , tribunalul va retine următoarele :

În mod corect judecătoria a respins plângerea contravențională cu motivarea că procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea condițiilor de legalitate prevăzute de OG 2/2001 și că starea de fapt cuprinsă în conținutul acestuia este corespunzătoare realității.

Astfel prin procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx, încheiat la data de 01.04.2015, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 390 lei și reținerea permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 52 alin. 1 din H.G. nr. 1391/2006, regulamentul pentru aplicarea OUG nr. 195/2002 (f. 9).

În fapt, s-a reținut că la data de 01.04.2015, petenta a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe strada _____________________ la intersecția semaforizată cu ________________________ virajul la stânga, a pătruns și traversat intersecția pe culoarea roșie a semaforului electric aflat în funcțiune.

Procesul verbal a fost semnat fără obiecțiuni de către contravenientă care, în termen legal, a formulat plângere contravențională solicitând anularea acestuia.

Tribunalul reține că procesul-verbal de contravenție intocmit de un agent al statului ex propriis sensibus, beneficiază de o prezumtie relativa de legalitate si veridicitate, cu condiția de a fi avută în vedere în limite rezonabile, ținând cont de gravitatea faptelor si păstrând dreptul la apărare.

Astfel procesul verbal se bucură de o prezumție relativă și rezonabilă de legalitate ,veridicitate și executare din oficiu cu atât mai mult cu cât în speță acesta l conține constatarile personale ale agentului constatator cu privire la care petentul nu a ridicat dubii serioase de lipsa de obiectivitate.

In aceste împrejurări, Tribunalul apreciază ca aceste aspecte sunt suficiente pentru a da naștere unei prezumții simple si rezonabile ca situația de fapt din cuprinsul procesului – verbal corespunde adevărului. Simpla negare a petentului în sensul ca faptele nu corespund adevărului nu este suficienta, atâta timp cat el nu aduce probe ori nu invoca împrejurări credibile pentru a răsturna prezumția născuta.

Astfel petentului i-a fost asigurată posibilitatea de administra probe, în consecință toate garanțiile procesuale oferite de art. 6 din Convenție, au fost respectate.

Procedura de judecată a respectat _______________________ oferite de art. 6 CEDO, Judecătoria a analizat motivele de anulare invocate de reclamantă și a considerat că acestea nu atrag nulitatea procesului-verbal, în sensul dorit de petent, nu este suficient pentru a pune la îndoială echitatea procedurii în cauză sau, mai concret, respectarea dreptului acestuia de a beneficia de prezumția de nevinovăție.

În Jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului s-a reținut în mod constant că prezumțiile nu sunt contrare Convenției dar acestea nu trebuie să depășească limitele rezonabile, în acest sens prezumția de veridicitate operând până la limita în care persoana învinuită de săvârșirea faptei să fie pusă în imposibilitatea de a face dovada contrarie a celor consemnate în procesul verbal.

Din Hotărârea din 23 noiembrie 2006 a Marii Camere, pronunțată în cauza Jussila împotriva Finlandei, unde CEDO analizează propria jurisprudență în materie, evidențiind existența unor „acuzații penale” cu grad de severitate diferit, rezultă că este necesară o distincție intre „infracțiunile” prevăzute de dreptul penal si restul „faptelor penale”, altele decât infracțiunile, situație în care „garanțiile procesual-penale recunoscute de art. 6 din Convenție nu se vor aplica în aceeași măsură „faptelor penale”, altele decât infracțiunile.

Veridicitatea constatărilor personale ale organului de poliție nu poate fi pusă sub semnul întrebării în lipsa unor minime indicii că situația de fapt reținută în procesul-verbal nu ar corespunde realității. Aceste indicii trebuiesc furnizate de petentul care susține netemeinicia procesului-verbal, neputându-se reduce însă la o simplă afirmație a acestuia. În caz contrar, ar fi lipsită de conținut atât instituția răspunderii contravenționale cât și puterea organelor abilitate de lege de a acționa în sensul respectării acesteia.

In consecința, Tribunalul apreciază ca petentul nu a reușit sa înlăture starea de fapt din cuprinsul procesului – verbal si nici prezumția rezonabila ca aceasta stare de fapt corespunde adevărului.

Tribunalul mai apreciază că în speță nu se impune reducerea amenzii sau înlocuirea acesteia cu avertismentul având în vedere frecvența cu care sunt săvârșite astfel de contravenții , și că doar o sancțiune pecuniară poate contribuii la realizarea funcției preventive a acesteia.

Față de cele reținute mai sus Tribunalul în temeiul art 480 cod procedură civilă urmează să respingă ca nefondat apelul formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul formulat de apelanta M_________ T______ I____, cu domiciliul în Timișoara, ___________________, ____________, __________________________ civile nr.8953/29.06.2015 pronunțată de Judecatoria Timișoara în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN T____, cu sediul în Mun. Timișoara, _____________________. 44-46, jud. T____.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 16 Decembrie 2015.

Președinte, M_____ T____		Judecător, A______ S______
	Grefier, S_____ C______

Red.M.T.

Tehnored..S.C.

4 ex/15.01.2016

____________.01.2016

S.M. 1 ex.

Instanța de fond – Judecătoria Timișoara

Judecător: D____ D__ A_____