Anulare proces verbal de contravenţie - Decizia 1865/2015 din 04 noiembrie 2015 dată de Tribunalul TIMIŞ

Date speţă

Instanţă:
Tribunalul TIMIŞ

Materie juridică:
Contencios administrativ şi fiscal

Stadiu procesual:
Apel

Obiect dosar:
Anulare proces verbal de contravenţie

Număr hotarâre:
1865/2015 din 04 noiembrie 2015

Sursa:
Rolii.ro

Acesta nu este document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL T____

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ Nr. 1865/2015/A

Ședința publică din data de 04 Noiembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M_____ T____

Judecător A______ S______

Grefier S_____ C______

Pe rol judecarea apelului declarat de apelantul L______ O_____ împotriva sentinței civile nr.51/14.01.2015 pronunțată de Judecătoria D___ în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX , în contradictoriu cu intimatul I__ T____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție

La apelul nominal făcut în ședința publică – se prezintă pentru apelant avocat C_____ M________, lipsă fiind intimatul.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, apărătorul apelantului depune la dosar înregistrarea ședinței de judecată din 14.01.2015 și nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, în baza art.394 C.pr.civ. instanța încheie dezbaterile și acordă cuvântul pe apel.

Apărătorul apelantului pune concluzii de admiterea apelului.

INSTANȚA

Deliberând asupra apelului, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 51/14.01.2015 Judecătoria D___ a respins plângerea contravențională formulată de reclamantul L______ O_____ și a menținut procesul-verbal ________, nr. xxxxxxx/27.05.2014 ca fiind temeinic și legal.

Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut că , prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx întocmit la data de 27.05.2014, reclamantul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum total de 340 lei, aplicându-i-se totodată și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 30 de zile, conform art. 100 alin. 3 lit. e din OUG 195/2002 rep.

În sarcina reclamantului s-a reținut că în data de 27.05.2014, la ora 17:46, a condus autoturismul marca Skoda cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX pe DN 59 km 20+800 m, efectuând manevra de depășire a unui alt autovehicul care circula în fața sa în zona de acțiune a indicatorului „depășirea interzisă”, încălcând marcajul longitudinal continuu și circulând pe sensul de mers opus.

Procesul verbal a fost încheiat în prezența reclamantului, cuprinzând datele personale și semnătura acestuia, fiind confirmat de martorul asistent M__________ M______. Împotriva procesului verbal s-a formulat de către reclamant în termen legal prezenta plângere.

Verificând potrivit art.34 alin.1 din OG nr.2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța a reținut că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

Astfel, instanța a reținut că în procesul verbal de contravenție sunt consemnate datele prevăzute de art. 17 din OG 2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită, data comiterii acesteia iar actul sancționator este semnat de către agentul constatator. De asemenea, instanța a reținut că agentul constatator a indicat în procesul verbal actul normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția, respectiv OUG 195/2002 rep.

Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși OG nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 din OG 2/2001 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada deplină a situației de fapt reținute și a încadrării în drept până la proba contrară, probă ce revine contestatorului.

Conform art. 100 alin. 3 lit. e din OUG 195/2002 rep., constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile, nerespectarea regulilor privind depășirea, în condițiile în care prin art. 120 alin. 1 lit. h și i din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 se instituie interdicția de în zona de acțiune a indicatorului "Depășirea interzisă" și când pentru efectuarea manevrei se încalcă marcajul continuu, simplu sau dublu, care desparte sensurile de mers, iar autovehiculul circulă, chiar și parțial, pe sensul opus, ori se încalcă marcajul care delimitează spațiul de interzicere.

Fiind audiat de instanță, martorul asistent a declarat că se deplasa cu Dacia L____ cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, circulând într-o coloană de mașini, între Jebel și Pădureni, pe un sector de drum cu linie continuă. Reclamantul a depășit coloana, inclusiv autoturismul condus de martor, fiind apoi oprit de agenții de poliție.

Analizând probele administrate, instanța a reținut că reclamantul a efectuat manevra de depășire într-o zonă în care o astfel de manevră este interzisă, încălcând astfel regulile privind depășirea, așa cum sunt prevăzute de art. 120 alin. 1 lit. h și i din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002.

Având în vedere că reclamantul nu a dovedit o situație contrară celei expuse în cuprinsul procesului verbal, instanța a constatat că prezumțiile de legalitate și temeinicie ale acestuia nu au fost răsturnate, iar din probele administrate ( procesul verbal de contravenție, declarație martor), instanța a reținut ca stare de fapt că în data de 27.05.2014, la ora 17:46, a condus autoturismul marca Skoda cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX pe DN 59 km 20+800 m, efectuând manevra de depășire a unui alt autovehicul care circula în fața sa în zona de acțiune a indicatorului „depășirea interzisă”, încălcând marcajul longitudinal continuu și circulând pe sensul de mers opus.

Față de cele de mai sus și ținându-se seama și de faptul că în speță nu există vreo cauză de nulitate absolută a procesului verbal care să poată fi reținută din oficiu, instanța a constatat așadar că forța probantă a procesului verbal nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa. În consecință, instanța a respins ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de reclamant și a menținut procesul verbal ca legal și temeinic întocmit.

Împotriva sentinței, în termen legal a declarat apel petentul apelant L______ O_____ solicitând, admiterea apelului , schimbarea in tot a hotărârii atacate, in sensul admiteri plângerii contravenționale asa cum a fost formlata. cu cheltuieli de judecata.

În motivare arată că a intrat in sala in momentul in care era audiat martorul, insa nu a știut in ce cauza se audiaza acest martor si nu a intervenit, astfel ca in acel moment a auzit martorul declarând ca a fost depășit de o mașina si nu mai stie ce mașina, doar ca era una străina. Ulterior, dupa apelarea a inca 2-3 cauze i-au comunicat colegii avocați ca, cauza sa a fost luata la amânări de către martor....(la solicitarea martorului).

Apreciază ca a-a fost astfel încălcat si dreptul la apărare cata vreme nici nu i s-a dat posibilitatea de a adresa întrebări martorului, mai ales ca acest martor asistent apare doar in exemplarul din procesul verbal pe care il deține I__ T____, pe exemplarul comunicat petentului neaparand nici un martor. Asa cum a arătat si in fata primei instanțe, menționează ca a fost sancționat contravențional pentru ca ar fi depăsit neregulamentar pe drumul Jebel+ Timișoara, in dreptul intersecției spre FNC Padureni, insa precizează ca a efectuat depășirea dupa terminarea zonei cu linie continua, fiind oprit de echipajul de politie la aproximativ 600 m de locul producerii incidentului, aceștia neavând insa nici măcar vizibilitatea necesara pentru a observa daca depășirea a fost sau nu efectuata pe linia continua.

Natura și gravitatea sancțiunii aplicate precum și sancțiunea ce ar fi putut fi aplicată trebuie analizate prin raportare la obiectul și scopul ari. 6 din Convenție (Decizia pronunțată în cauza Dorota Szott-Medinska și alții împotriva Poloniei din (R 10.2003); Recent chiar România a fost condamnată de Cartea Europeană a Drepturilor Omului, in cauza Angliei împotriva României, pe motiv câ s-a `încălcat prezumția ele nevinovăție într-o procedură contravențională (a se vedea paragr. 66-69 din Hotărârea Angliei `împotriva României, publicată pe site-ul oficial al Curții Europene a Drepturilor Omului).

Prin întâmpinare intimatul Inspectoratul de Poliție Județean T____ a solicitat respingerea apelului cu motivarea că , motivele arătate sunt neîntemeiate, apelantul făcându-se vinovat de contravenția reținută în sarcina sa prin procesul verbal. Hotărârea pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică și a fost dată cu aplicarea corectă a legii.

Instanța de fond în mod temeinic și legal a apreciat că apelantul se face vinovat de contravenția reținută în sarcina sa prin procesul verbal, din actele și lucrările dosarului rezultând fără tăgadă că starea de fapt consemnată în procesul verbal corespunde realității. In ceea ce privește existența faptei și săvârșirea acesteia de către apelant, acestea au fost probate prin coroborarea tuturor probelor depuse la instanța de fond, după cum corect a reținut și această instanță. Alegațiile apelantului cu referire la modalitatea în care prima instanță a înțeles să administreze probatoriul la judecata în fond nu pot fi un motiv de modificarea sentinței civile pronunțate. Judecătorul este liber a aprecia asupra probelor existente la dosar ori asupra necesității (utilității, pertinenței, concludentei) administrării unor probe în vederea aflării adevărului, în acest caz existând suficiente elemente probatorii și asupra cărora nu planează nici o îndoială, astfel că soluția adoptată de instanța de fond este perfect legală și întemeiată.

Din examinarea sentinței apelate prin prisma motivelor de apel și sub toate aspectele , tribunalul va retine următoarele :

În mod corect judecătoria a respins plângerea contravențională cu motivarea că procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea condițiilor de legalitate prevăzute de OG 2/2001 și că starea de fapt cuprinsă în conținutul acestuia este corespunzătoare realității.

Astefl prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx întocmit la data de 27.05.2014, reclamantul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum total de 340 lei, aplicându-i-se totodată și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 30 de zile, conform art. 100 alin. 3 lit. e din OUG 195/2002 rep.

Procesul verbal a fost încheiat în prezența reclamantului, cuprinzând datele personale și semnătura acestuia, fiind confirmat de martorul asistent M__________ M______.

Astfel martorul asistent a declarat că se deplasa cu Dacia L____ cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, circulând într-o coloană de mașini, între Jebel și Pădureni, pe un sector de drum cu linie continuă. Reclamantul a depășit coloana, inclusiv autoturismul condus de martor, fiind apoi oprit de agenții de poliție.

Tribunalul reține contrar celor susținute de apelant că proba testimoniala a fost legal administrată cu procedura de citare legal îndeplinită.

Pe de altă parte Tribunalul reține că procesul-verbal de contravenție intocmit de un agent al statului ex propriis sensibus, beneficiază de o prezumtie relativa de legalitate si veridicitate, cu condiția de a fi avută în vedere în limite rezonabile, ținând cont de gravitatea faptelor si păstrând dreptul la apărare.

Astfel procesul verbal se bucură de o prezumție relativă și rezonabilă de legalitate ,veridicitate și executare din oficiu cu atât mai mult cu cât în speță acesta l conține constatarile personale ale agentului constatator cu privire la care petentul nu a ridicat dubii serioase de lipsa de obiectivitate.

In aceste împrejurări, Tribunalul apreciază ca aceste aspecte sunt suficiente pentru a da naștere unei prezumții simple si rezonabile ca situația de fapt din cuprinsul procesului – verbal corespunde adevărului. Simpla negare a petentului în sensul ca faptele nu corespund adevărului nu este suficienta, atâta timp cat el nu aduce probe ori nu invoca împrejurări credibile pentru a răsturna prezumția născuta.

Astfel petentului i-a fost asigurată posibilitatea de administra probe, în consecință toate garanțiile procesuale oferite de art. 6 din Convenție, au fost respectate.

Procedura de judecată a respectat _______________________ oferite de art. 6 CEDO, Judecătoria a analizat motivele de anulare invocate de reclamantă și a considerat că acestea nu atrag nulitatea procesului-verbal, în sensul dorit de petent, nu este suficient pentru a pune la îndoială echitatea procedurii în cauză sau, mai concret, respectarea dreptului acestuia de a beneficia de prezumția de nevinovăție.

În Jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului s-a reținut în mod constant că prezumțiile nu sunt contrare Convenției dar acestea nu trebuie să depășească limitele rezonabile, în acest sens prezumția de veridicitate operând până la limita în care persoana învinuită de săvârșirea faptei să fie pusă în imposibilitatea de a face dovada contrarie a celor consemnate în procesul verbal.

Din Hotărârea din 23 noiembrie 2006 a Marii Camere, pronunțată în cauza Jussila împotriva Finlandei, unde CEDO analizează propria jurisprudență în materie, evidențiind existența unor „acuzații penale” cu grad de severitate diferit, rezultă că este necesară o distincție intre „infracțiunile” prevăzute de dreptul penal si restul „faptelor penale”, altele decât infracțiunile, situație în care „garanțiile procesual-penale recunoscute de art. 6 din Convenție nu se vor aplica în aceeași măsură „faptelor penale”, altele decât infracțiunile.

Veridicitatea constatărilor personale ale organului de poliție nu poate fi pusă sub semnul întrebării în lipsa unor minime indicii că situația de fapt reținută în procesul-verbal nu ar corespunde realității. Aceste indicii trebuiesc furnizate de petentul care susține netemeinicia procesului-verbal, neputându-se reduce însă la o simplă afirmație a acestuia. În caz contrar, ar fi lipsită de conținut atât instituția răspunderii contravenționale cât și puterea organelor abilitate de lege de a acționa în sensul respectării acesteia.

In consecința, Tribunalul apreciază ca petentul nu a reușit sa înlăture starea de fapt din cuprinsul procesului – verbal si nici prezumția rezonabila ca aceasta stare de fapt corespunde adevărului.

Tribunalul mai apreciază că în speță nu se impune reducerea amenzii sau înlocuirea acesteia cu avertismentul având în vedere frecvența cu care sunt săvârșite astfel de contravenții , și că doar o sancțiune pecuniară poate contribuii la realizarea funcției preventive a acesteia.

Față de cele reținute mai sus Tribunalul în temeiul art 480 cod procedură civilă urmează să respingă ca nefondat apelul formulat

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul formulat de apelantul L______ O_____ domiciliat în Timișoara, _______________________.3,________________, împotriva sentinței civile nr.51/14.01.2015 pronunțată de Judecătoria D___ în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX , în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean T____ cu sediul în Timișoara, ______________________. 44-46, județul T____.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 04 Noiembrie 2015

Președinte,

M_____ T____

Judecător,

A______ S______

Grefier,

S_____ C______

Red.M.T.

Tehnored..S.C.

4 ex/12.11.2015

____________.11.2016