Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ILFOV

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIE Nr. 2244/2015

Ședința publică de la 07 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE A___ M______ C______

Judecător G_______ N_______

Grefier M____ P______

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe apelant _________________ și pe intimat I____________ DE S___ PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER- ISCTR, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au raspuns partile

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca este primul termen de judecata, apel legal timbrat, s-a solicitat solutionarea cauzei in lipsa, dupa care:

Tribunalul dupa deliberari incuviinteaza pentru ambele parti proba cu inscrisuri, cele deja depuse la dosar, constata proba administata, cercetarea procesului incheiata si, fata de actele si lucrarile dosarului retine cauza spre deliberare si solutionare

INSTANȚA

Asupra cauzei de față :

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 18.03.2014, sub numărul de mai sus, petentul _________________, în contradictoriu cu intimata ISCTR, a contestat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ___________ nr. xxxxxx/18.02.2014.

În motivarea plângerii contravenționale, petentul a invocat lipsa datelor de identificare ale societății, lipsa semnăturii pe prima pagină a agentului constatator, a invocat principiul legii mai favorabile. În ceea ce privește temeinicia faptei, petentul a arătat că din numărul de 10 prezoane pentru fiecare jantă au rămas în stare bună un număr de 9 prezoane iar continuarea operațiunii de transport în aceste condiții a fost determinată de dorința de a se asigura marfa transportată, având în vedere existența pericolului privind furtul acesteia. De asemenea petentul a invocat existența cazului fortuit.

În subsidiar, petentul a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.

În drept au fost invocate dispozițiile OG 2/2001, HG 69/2012, C.proc.civ.

În dovedire, petentul a anexat plângerii, în copie, un set de înscrisuri.

Acțiunea a fost legal timbrată.

Intimata, legal citată, a depus întâmpinare la data de 05.06.2014 prin Serviciul Registratură, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, să se constate că procesul verbal de contravenție este temeinic și legal întocmit, îndeplinește condițiile de formă și de fond impuse de OG nr. 2/2001, nu este afectat de nicio nulitate, iar sancțiunea aplicată este proporțională cu gravitatea faptei.

Totodată, a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art.242 al.2 Cod proc.civ., și a depus la dosar, în copie, un set de înscrisuri.

În drept, intimata a invocat prevederile art. 115 și urm din C__, precum și dispozițiile OG 2/2001 și HG 69/2012.

Prin sentinta civila 5720/1.10.2014 Judecatoria Cornetu a admis in parte plngerea contraventionala formulata, a redus amenda contraventionala de la 14.000 lei la 12.000 lei si a mentinut in rest procesul verbal contestat.

Impotriva acestei hotarari a formulat apel contestatoarea, solicitand schimbara in tot a sentintei civile apelate iar pe fond admiterea plangerii contraventionale si anularea procesului verbal.

In subsidiar a solicitat inlocuirea amenzii contraventionale aplicate cu avertisment

A aratat in esenta apelanta ca instanta de fond nu a avut in vedere criticile formulate prin plangerea contraventionala si prin raspunsul la intampinare referitoare la gresita indicare a sediul social al societatii, , lipsa numarului de inmatriculare la Registrul Comertului, nesemnarea procesului verbal pe toate filele de catre agentul constatator.

In ce priveste temeinicia arata ca soferul in drum spre Bucuresti s-a oprit si a demontat jentile pe axele 1,2 si 3 si a deblocat manual sistemul de franare axa, avand in vedere ca datorita conditiilor de trafic acesta se blocase nesimetric pe partea stanga a axelor semiremorcii

Ca din acest motiv la momentul controlului in locul a 10 prezoane cate sunt pe fiecare roata au fost gasite doar 9.

Ca starea extrem de proasta a drumului a cauzat acest incident si constituie, in opinia sa, o cauza de forta majora exoneratoare de raspundere, sau cel putin un caz fortuit

Deliberand asupra apelului de fata, prin prisma criticilor formulate de apelanta si prin raportare la dispozitiile art. 477-478 C.pr.civ, tribunalul retine urmatoarele:

Prin procesul verbal ___________ nr. xxxxxx/18.02.2014, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 14.000 lei pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 3 pct.20 din HG 69/2012, reținându-se, în esență, că la data de 18.02.2014, în urma controlului efectuat în trafic, pe DNCB loc. Jilava, jud. Ilfov, asupra ansamblului auto format din autotractor cu nr.XXXXXXX și semiremorca cu nr. XXXXXXX, aparținând și utilizat de petent, s-a constatat lipsa prezoanelor și piulițelor de prindere a jantelor și anvelopelor pe aele 1,2,3 și lipsa obloanelor laterale, remorca fiind prevăzută prin construcție.

Potrivit art.3 din HG nr.69/2012 „Următoarele fapte reprezintă încălcări foarte grave ale prevederilor Regulamentului (CE) nr. 1.071/2009, ale Regulamentului (CE) nr. 1.072/2009, ale Regulamentului (CE) nr. 1.073/2009 și ale Ordonanței Guvernului nr. 27/2011 și constituie contravenții, dacă acestea nu au fost săvârșite în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, să constituie infracțiuni: (…) 20. efectuarea transportului rutier cu vehicule rutiere care prezintă defecțiuni tehnice majore privind sistemul de frânare, sistemul de direcție, punți, roți, anvelope și suspensie, șasiu, cabină și elemente atașate șasiului, tahograful și/sau limitatorul de viteză, stabilite potrivit legislației în vigoare.”

Potrivit art. 16 alin.6 din OG nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, în situația în care contravenientul este persoană juridică în procesul-verbal se vor face mențiuni cu privire la denumirea, sediul, numărul de înmatriculare în registrul comerțului și codul fiscal ale acesteia, precum și datele de identificare a persoanei care o reprezintă.

Totodată, potrivit art. 17 din aceeași ordonanță, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.

Tribunalul retine ca este reala sustinerea apelantei in sensul ca in procesul verbal intocmit (fila 10 dosar fond) sediul societatii apare ca fiind in loc. Branesti, in loc de Banesti cum ar fi fost corect.

De asemenea reala este sis precizarea referitoare la lipsa numarului de inmatriculare la Registrul Comertului si la omisiunea agentului constatator de a semna procesul verbal pe fiecare pagina.

Cu toate acestea, astfel dupa cum in mod corect a retinut instanta de fond, in ce priveste sediul societatii apelante eroarea este una materiala, care nu poate echivala cu lipsa sediului societatii din procesul verbal si deci nu poate atrage nulitatea acestuia.

In ce priveste lipsa numarului de inmatriculare la Registrul Comertului si a semnaturii agentului constatator de pe prima pagina a procesului verbal tribunalul retine ca lipsa acestora este de natra sa atraga nulitatea relativa, iar nu cea absoluta a procesului verbal astfel intocmit, nulitatea conditionata de aceea de existenta unei vatamari ce nu poate fi inlaturata decat prin anularea actului de control

Ori in cauza nici cu ocazia solutionarii in fond a pricinii si nici in apel societatea apelanta nu a facut dovada vreunei astfel de vatamari, drept urmare tribunalul constata ca in mod corect instanta de fond a apreciat actul de control ca fiind legal intocmit si va respinge apelul sub acest aspect.

In ce priveste temeinicia procesului verbal tribunalul retine ca din coroborarea procesului verbal cu formularul de control tehnic în trafic _________ nr.xxxxx/18.02.2014 și cu susținerea petentului din plângerea contravențională si din motivele de apel rezulta că petentul a săvârșit fapta reținută de agentul constatator, constând în lipsa prezoanelor și piulițelor de prindere a jantelor și anvelopelor pe aele 1,2,3 și lipsa obloanelor laterale, remorca fiind prevăzută prin construcție cu astfel de obloane.

În ceea ce privește cazul fortuit, invocat de apelant, tribunalul observa ca existenta acestuia ca si cauza exoneratoare de raspundere contraventionala impune existenta ca situatie premisa a unui eveniment exterior sieși și imprevizibil.

Cu toate acestea, tribunalul retine ca imprejurarile invocate de apelant in sprijinul existentei cazului fortuit nu pot fi avute in vedere, starea proasta a drumurilor in special pe ruta invocata de apelant nefiind un „eveniment imprevizibil” ci o chestiune de notorietate publica, pe care asadar apelanta nu numai ca putea dar si trebuia sa o cunoasca si sa-si regleze conduita functie de aceasta.

Suplimentar, tribunalul retine ca blocarea nesimetrica a sistemului de franare pe toate axele semiremorcii indica, in sine, independent de starea drumului, cel putin o neatenta verificare a sistemului de franare anterior cursei, daca nu chiar o defectiune preexistenta a acestuia

D____ urmare, fata de cele deja expuse, tribunalul constata si sub acest aspect corecta hotararea instantei de fond si va respinge apelul ca nefondat

In fine, in ceea ce priveste sanctiunea aplicata tribunalul retine ca in mod corect instanta de fond că potrivit art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute în actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal.

D____ urmare, fata de gravitatea faptei constatate si de pericolul social concret al acesteia, tribunalul apreciaza ca nu se impune transformarea amenzii contraventionale in avertisment si va mentine si sub acest aspect hotararea instantei de fond

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge apelul privind pe apelant _________________ și pe intimat I____________ DE S___ PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER- ISCTR ca nefondat

Definitiva

Pronunțată în ședința publică de la 07 Septembrie 2015

Președinte, A___ M______ C______		Judecător, G_______ N_______
	Grefier, M____ P______

A.C. 15 Septembrie 2015