ROMÂNIA

AUTORITATEA JUDECĂTOREASCĂ

JUDECĂTORIA B_____, JUDEȚUL V_____

Operator de date cu caracter personal nr. 4120

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

Sentința civilă Nr. 1060/2015

Ședința publică de la 08 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE O___ B______ N________

Grefier E____ V______ T_____

Pe rol fiind judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe

petent FUNDAȚIA R______ PRIN REPREZ. HARATAU V_______ T______, cu sediul în Bucuresti, ____________________, ______________, sector 3, înregistrată sub nr. 342/24.11.1998, CUI xxxxxxxx în contradictoriu cu intimata C_____ S.A. - C______, cu sediul în Bucuresti, _____________________.401 A, sector 6, având ca obiect, „anulare proces verbal de contravenție plangere contaventionala R12 xxxxxxx/22-02-2012”.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părtile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care :

Instanța invocă din oficiu excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei B_____, astfel că rămâne în pronuntare asupra exceptiei invocate.

INSTANȚA,

Asupra cauzei de față, deliberând constată următoarele:

La data de 05.06.2015 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. XXXXXXXXXXXX, plângerea contravențională formulată de petentul FUNDAȚIA R______ PRIN REPREZ. HARATAU V_______ T______ în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A.-C______, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/22.02.2012, emis de intimată, prin care a solicitat, în principal, anularea acestuia, precum și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

In motivarea plângerii formulate, petentul a invocat, pe cale de excepție, nelegalitatea comunicării procesului verbal de contravenție, iar pe fond nulitatea absolută a procesului-verbal de contravenție contestat, deoarece nu conține semnătura olografă a agentului constatator.

În drept, petentul a invocat disp.O.G. nr.2/2001, OG nr.15/2002.

In dovedirea plângerii formulate, petentul a depus la dosarul cauzei înscrisuri în copie.

Plângerea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 25 lei, conform chitanței de la fila 13 dosar.

La data de 26.06.2015, intimata a depus întâmpinare prin a solicitat respingerea contestației ca nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea procesului-verbal de contravenție ca fiind temeinic și legal.

În drept, intimata și-a întemeiat întâmpinarea pe disp. O.G. nr.2/2001, O.G. nr.15/2002, OMTI nr. 769/2010.

În probațiune, intimata a depus înscrisuri.

La data de 20.07.2015, petenta a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea apărărilor formulate de intimată ca netemeinice și să admită plângerea astfel cum a fost formulată.De asemenea a invocat excepția prescrierii dreptului material la acțiune al pârâtei.

La termenul de judecată din 08.09.2015 instanța a rămas în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale invocată din oficiu

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B_____ este întemeiată, pentru considerentele care urmează:

Potrivit art.10¹ din OG nr.15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, astfel cum a fost modificată prin Legea nr.2/01.02.2013,”… plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul”.

Aceste dispoziții fiind procedurale sunt de imediată aplicare și derogă de la regula generală privind competența în materie contravențională, prevăzută de art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001.

După cum rezultă din cuprinsul procesului verbal de contravenție, contravenientul are domiciliul în București, ____________________, ______________, sector 3, localitate aflată în circumscripția Judecătoriei Sectorului 3, București.

Întrucât art.10¹ din OG nr.15/2002 stabilește o competență teritorială exclusivă, pe care părțile nu o pot înlătura, instanța constată că sunt incidente prevederile art. 129 pct. 3 Cod procedură civilă, astfel că, în baza art. 132 alin.3 Cod procedură civilă, va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B_____ și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3, Bucuresti.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția necompetentei teritoriale a instanței.

Dispune declinarea competentei de soluționare a cauzei, privind pe petenta FUNDAȚIA R______ PRIN REPREZ. HARATAU V_______ T______, cu sediul în Bucuresti, ____________________, ______________, sector 3, înregistrată sub nr. 342/24.11.1998, CUI în contradictoriu cu intimata C_____ S.A. - C______, cu sediul în Bucuresti, _____________________.401 A, sector 6, în favoarea Judecătoriei Sectorului 3, Bucuresti.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședința publică, astăzi, 08.09.2015.

P_________,

B______ N________ O___

Grefier,

T_____ E____-V______

Red./dact. B.n.o/m.p.

Ex.4/08.10.2015