R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR.2241/2015

Ședința publică din data de 11.09.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE – A______ R_____

GREFIER – S_____ R_____

Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul G_____ M_____, în contradictoriu cu intimata C_____ SA – DRDP Timișoara, având ca obiect anulare proces-verbal contravenție.

Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în Încheierea de ședință din data de 04.09.2015, dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 11.09.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul sub nr.XXXXXXXXXXXXX, petentul G_____ M_____ a solicitat în contradictoriu cu intimata Compania națională de autostrăzi și drumuri naționale din România S.A. – Direcția regională de drumuri și poduri Timișoara, constatarea nulității absolute a procesului-verbal de contravenție nr.xxxxxxx/10.04.2012 și în consecință, exonerarea petentului de la plata amenzii contravenționale și a tarifului de despăgubire, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată. Pe cale de excepție, petentul a solicitat repunerea în termenul legal pentru a formula prezenta cerere.

În motivarea cererii, petentul a arătat că a aflat de existența procesului-verbal de contravenție contestat în data de 31.03.2015, în urma unei cereri adresate ANAF, prin răspunsul comunicat de aceasta, luând la cunoștință de actele de executare și alte procese-verbale prin care a fost amendat. Precizează că niciodată aceste acte nu i-au fost comunicate.

Petentul învederează că potrivit procesului-verbal de a îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului-verbal, la domiciliul său nu a fost găsită nicio persoană, sens în care s-a afișat actul atacat pe ușa locuinței, de față fiind numitul H_____ Ladislau. Deși nu locuiește la adresa din buletin, petentul arată că a luat legătura cu vecinii, care i-au comunicat că nu au văzut niciun proces-verbal afișat pe ușă și nici în cutia poștală nu a găsit un asemenea act.

Cu privire la procesul-verbal de contravenție, petentul solicită să se constate nulitatea absolută a acestuia, având în vedere că acesta poartă o semnătură electronică, nu semnătura olografă a agentului constatator, contrar prevederilor Deciziei nr.6/2015 a ICCJ. În ceea ce privește tariful de despăgubire de 28 euro, întrucât prevederile art.8 alin.3 și 31 din OG nr.15/2002 au fost abrogate, iar dispozițiile art.12 din OG nr.15/2002 au fost declarate neconstituționale, fiind în prezența unei legi contravenționale mai favorabile, petentul consideră că nu mai poate fi tras la răspundere contravențională sau altă răspundere juridică derivată din săvârșirea contravenției respective, obligația de a plăti suma de 28 euro nemaiavând niciun suport legal în prezent. Solicită a se ține cont și de faptul că de la data constatării contravenției și până în 31.03.2015, când a luat la cunoștință despre această amendă, au trecut 3 ani și 6 luni, perioadă în care nu a fost începută executarea silită pentru recuperarea debitului restant.

În drept, petentul a invocat prevederile OG nr.2/2001, art.102 C.proc.civ.

În probațiune, petentul a depus procesul-verbal _________ nr.xxxxxxx/10.04.2012, dovadă comunicare prin afișare, adresă de comunicare, dovezi rovinietă (f.8-11).

Plângerea a fost legal timbrată (f.7).

La data 07.05.2015, intimata a formulat întâmpinare (filele 15-16), prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca netemeinică, având în vedere că procesul-verbal _________ nr.xxxxxxx/10.04.2012 îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr.15/2002, coroborat cu OG nr.2/2001. Astfel, procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art.9 alin.2 și 3 din OG nr.15/2002, constatarea contravenției fiind făcută cu mijloace informatice specifice, fiind aplicată pe acesta semnătura electronică, cu respectarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001.

Intimata arată că petentul se află în nelegalitate prin neplata rovinietei, eludare legii în cauză fiind evidentă, procesul-verbal fiind doar actul procedural prin care se constată de către persoanele abilitate presupusa săvârșire a unei contravenții. Solicită a se ține cont de faptul că fapta a fost corect individualizată, sancțiunea aplicată fiind la minimul prevăzut de lege.

În drept, intimata a invocat prevederile OG nr.2/2001, OG nr.15/2002, Legii nr.445/2001.

În probațiune, intimata a depus certificat calificat, planșe foto (f.17-20).

Petentul a formulat răspuns la întâmpinare (f.25), prin care solicită respingerea apărărilor formulate de intimată.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx, întocmit la data de 10.04.2012 de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centru de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, petentul a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.8 alin 1 din OG nr.15/2002, reținându-se în sarcina acestuia că în data de 05.11.2011 vehiculul cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX, proprietatea petentului, a circulat pe DN7 km 411+865m, fără a deține rovinietă valabilă. Pentru aceasta, a fost aplicată petentului o amendă contravențională în sumă de 250 lei, fiind obligată în temeiul art.8 alin.3 din OG nr.15/2002 să achite și tariful de despăgubire în sumă de 28 euro.

Prin decizia nr. 10/2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție a fost admis recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. 1, art. 25 alin. 2 și art. 31 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, stabilindu-se că „modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire”, în considerente reținându-se că „procedura afișării procesului-verbal de contravenție la domiciliul/sediul contravenientului va fi utilizată numai în situația în care nu s-a reușit, din diverse motive, comunicarea prin poștă, cu aviz de primire”.

Art. 517 alin.4 C.proc.civ. prevede expres ca dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, moment din care dezlegarea data devine singura posibila, instanțele trebuind sa o aplice întotdeauna când trebuie să se pronunțe asupra problemelor de drept judecate.

Decizia dată în recursul în interesul legii nu este o lege, pentru a se putea pune problema retroactivității sale, ci un mod obligatoriu de interpretare a unei dispoziții legale, aplicabil pentru viitor tuturor proceselor care încep sau nu au fost soluționate definitiv pana la publicarea sa în Monitorul Oficial al României, cu condiția ca problema de drept dezlegată sa facă obiectul acestora.

Între părțile prezentului litigiu nu a avut loc înaintea publicării deciziilor în interesul legii o judecata prin care sa se fi stabilit în mod definitiv validitatea procesului-verbal de contravenție și a procedurii de comunicare a acestuia către contravenient, astfel încât dezlegarea dată acestor probleme prin deciziile nr. 10/2013 și 6/2015 ale Înaltei Curți de Casație și Justiție este obligatorie în speta de față.

D__ acest punct de vedere, instanța constată că intimata a comunicat contravenientului procesul-verbal de contravenție care constituie titlul executoriu doar prin afișare la domiciliu, fără sa dovedească potrivit art. 249 C.proc.civ. că a încercat și nu a reușit, din diverse motive, comunicarea procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată prin poștă, cu aviz de primire (f.9).

Raportat la starea de fapt reținută anterior, deoarece modalitatea de comunicare prin afișare la sediul contravenientului a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată nu a fost legală, petentul nu a avut posibilitatea de a-l ataca conform art. 31 din O.G. nr. 2/2001, astfel încât termenul prevăzut la art. 31 din O.G. nr. 2/2001 nu a început să curgă, motiv pentru care acesta era în termenul de 15 zile pentru formulare a plângerii contravenționale, fără să mai fie necesară repunerea în termenul care încă nu s-a împlinit.

Verificând, în conformitate cu dispozițiile art. 10, 17 și art. 34 alin.1 din O.G. nr.2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal, nulitatea care se constată și din oficiu.

Conform Deciziei nr. 6/2015 a Înaltei Curți de Casație și de Justiție, pronunțate întru-un recurs în interesul legii (M. Of. nr. 199/25 martie 2015), procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, încheiate potrivit art.9 alin.1 lit.a, alin.2 și 3 din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.

Prin urmare, având în vedere că procesul verbal contestat, comunicat petentului pe suport de hârtie, nu conține semnătura olografă a agentului constatator, instanța reține că acesta este lovit de nulitate absolută, lipsind unul dintre elemente prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001.

Instanța apreciază că aplicarea efectelor Deciziei nr.6/2015 nu încalcă principiul validității actului juridic, nefiind de natură să condiționeze validitatea procesului verbal de îndeplinirea unei condiții care nu era prevăzută de lege la momentul întocmirii actului juridic, din moment ce rolul deciziilor în interesul legii este tocmai acela de a asigura interpretarea și aplicarea unitară a legii de către toate instanțele, astfel cum prevede art. 514 C.pr.civ. Prin urmare, interpretarea dată unei norme legale printr-o decizie în interesul legii este cea pe care aceasta normă trebuia să o primească de la momentul intrării în vigoare, și nu interpretarea pe care aceasta o va avea ulterior adoptării deciziei.

De asemenea, efectul ex nunc al acestei decizii se referă la faptul că, doar de la acest moment, instanțele sunt obligate să aplice interpretarea normei juridice astfel cum aceasta a fost statuată de Înalta Curte de Casație și de Justiție, neavând relevanță data întocmirii procesului-verbal contestat.

Raportat la decizia nr. 6/2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, având în vedere faptul că agentul constatator a omis să semneze olograf procesul-verbal de contravenție, în baza dispoz. art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, conform principiului legalității care guvernează răspunderea contravențională, instanța va admite plângerea contravențională și va constata nulitatea absoluta a procesului-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/10.04.2012, va exonera petentul de la plata amenzii în cuantum de 250 lei și va înlătura sancțiunea contravențională complementară de achitare a tarifului de despăgubire în sumă de 28 euro, aplicată petentului în baza art.8 alin.3 din O.G. nr. 15/2002.

Raportat la prevederile art.453 C.proc.civ., va obliga intimata la plata către petent a sumei de 120 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat în sumă de 100 lei (f.6) și taxă judiciară de timbru în sumă de 20 lei (f.7).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea formulată de petentul G_____ M_____ cu domiciliul în _________________________________, jud.Hunedoara, CNP xxxxxxxxxxxxx, împotriva procesului verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx, întocmit la data de 10.04.2012 de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centru de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, cu sediul în București, ____________________.401A, sector 6, înregistrată ORC sub nr.J40/552/15.01.2014, CUI xxxxxxxx, și în consecință:

Constată nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx, întocmit la data de 10.04.2012, de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centru de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN.

Exonerează petentul de la plata amenzii în cuantum de 250 lei, înlătură sancțiunea contravențională complementară de achitare a tarifului de despăgubire în sumă de 28 euro, aplicată petentului în baza art.8 alin.3 din O.G. nr. 15/2002.

Obligă intimata la plata către petent a sumei de 120 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria D___.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.09.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

A______ R_____ S_____ R_____

Red. AR/Tehn. DR/4 ex.

Data: 15.09.2015

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea formulată de petentul G_____ M_____ cu domiciliul în comuna D____, ___________________, jud.Hunedoara, CNP xxxxxxxxxxxxx, împotriva procesului verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx, întocmit la data de 10.04.2012 de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centru de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, cu sediul în București, ____________________.401A, sector 6, înregistrată ORC sub nr.J40/552/15.01.2014, CUI xxxxxxxx, și în consecință:

Constată nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx, întocmit la data de 10.04.2012, de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centru de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN.

Exonerează petentul de la plata amenzii în cuantum de 250 lei, înlătură sancțiunea contravențională complementară de achitare a tarifului de despăgubire în sumă de 28 euro, aplicată petentului în baza art.8 alin.3 din O.G. nr. 15/2002.

Obligă intimata la plata către petent a sumei de 120 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria D___.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.09.2015.

PREȘEDINTE,