R O M Â N I A

TRIBUNALUL BIHOR

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA NR. 459/R/CA/2013

Ședința publică din 26 Aprilie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE E____ D___ V_______

Judecător R___ D_______

Judecător O___ I____

Grefier V__ E___ E_______

Pe rol fiind judecarea recursului contencios administrativ și fiscal înaintat de recurentul S_____ D____ L______ C____, cu domiciliul în localitatea Aleșd, __________________, județul Bihor, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - C______, cu sediul în București, _____________________.401A, sector 6, împotriva sentinței civile nr. 180/2012 pronunțată de Judecătoria Aleșd, având ca obiect anulare proces verbal contravențional.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință învederându-se instanței că, dezbaterea cauzei a avut loc la data de 12.04.2013, când părțile prezente au pus concluzii ce au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 19.04.2013 și pentru data de 26.04.2013, după care:

T R I B U N A L U L

Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:

Prin sentința nr. 180/2012, Judecătoria Aleșd a respins plângerea contravențională formulată de petentul S_____ D____ L______ C____ în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. SA - C______, împotriva procesului-verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx/31.10.2011.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:

Prin procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx din data de 31.10.2011 încheiat de intimata C_____ SA-C______, petentul S_____ D____ L______ C____ a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei în temeiul art. 8 alin. 2 din OG nr. 15/2002, fiind obligat de asemenea la plata sumei de 28 euro, adică 121,01 lei la cursul BNR valabil pentru data de 31.10.2011 reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002, așa cum a reieșit din înștiințarea de plată la procesul verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx din data de 31.10.2011.

Instanța, în urma verificării cerute de art. 34 din O.G. 2/2001, a constatat că plângerea a fost înregistrată la instanță în termenul legal de 15 zile de la data întocmirii procesului verbal contestat.

Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța a reținut că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor articolelor 16 și 17 din O.G. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute exprese.

Procesul verbal a fost întocmit și comunicat cu respectarea dispozițiilor art. 13 și 14 din OG nr.2/2001, astfel că acest motiv de nulitate a procesului verbal nu putea fi reținut de către instanță.

Instanța a mai reținut că procesul verbal nu poate face dovada prin el însuși, procesul verbal reprezentând doar actul prin care petenta este acuzată de săvârșirea contravenției.

Procesul verbal de constatare și sancționare contravențională e un act juridic administrativ unilateral ce emană de la o autoritate publică, ce are competența de a constata și de a sancționa faptele contravenționale și se bucură de prezumțiile de legalitate, de autenticitate și de veridicitate, are forță probantă și se execută din oficiu. Acest act administrativ de sancționare nu trebuie însă să încalce prezumția de nevinovăție a persoanei contraveniente, care poate face dovada contrară.

Astfel cu privire la semnarea procesului verbal instanța a reținut că intimata a depus certificatul calificat de semnătură electronică, sens în care văzând prevederile art.9 alin.2 din Legea 455/2001 conform cărora ,,semnătura electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat, este prezumată a îndeplini condițiile prevăzute la art.4 pct.4 și prevederile art. 6 din Legea 455/2001, a constatat îndeplinită condiția semnării actului constatator.

Cu privire la tariful de despăgubire, instanța a constatat că textul legal prevede obligația contravenientului de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4.

Referitor la temeinicia procesului verbal, instanța a reținut că prezentul litigiu trebuie să ofere garanțiile procesuale recunoscute și garantate de articolul 6 din Convenția europeană a drepturilor omului, printre care și prezumția de nevinovăție. Pe de altă parte, în favoarea intimatului operează prezumția instituită prin art. 1171 C.civ. privind legalitatea, veridicitatea și autenticitatea actului întocmit de un functionar public, aflat în exercitarea atribuțiunilor sale de serviciu și în limitele competenței sale.

Petentul nu a invocat motive de netemeinicie a procesului verbal, iar intimata a depus fotografia care a atestat surprinderea autoturismului în trafic fără rovinietă valabilă.

În aceste condiții, reținând și că în raport de principiile stabilite de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, ar fi lipsit de logică să le fie recunoscut statelor parte la convenție dreptul de a investi organe administrative cu competența de sancționare a unor fapte minore (cauza Lauko vs. Slovacia 1998) fără a acorda valoare probatorie unui proces verbal ce nu este afectat de vicii de legalitate, instanța a apreciat că starea de fapt și sancțiunea au fost stabilit corect în cauză, sens în care a respins plângerea.

Referitor la cheltuielile de judecată, instanța a constatat că acestea nu au fost solicitate.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul S_____ D____ L______ C____.

A solicitat admiterea recursului si în principal anularea sentinței atacate ca nelegală și netemeinică, anularea procesului verbal de contravenție contestat, iar în subsidiar transformarea sancțiunii amenzii în avertisment.

În motivare, arată că instanța de fond nu a analizat și interpretat în mod just elementele de nulitate ale procesului verbal contestat.

În cuprinsul procesului verbal contestat se menționează că actul a fost semnat electronic potrivit Legii 455/2011 și Hotărârii Guvernului nr. 1259/2001, iar din interpretarea prevederilor art. 5 din legea 455/2001, rezultă că înscrisurile electronice cărora le este atașată semnătura electronică sunt asimilate în ceea ce privește condițiile și efectele înscrisurilor sub semnătură privată.

Susține că procesul verbal are natura juridică a unui act administrativ, de drept public și nu îi sunt aplicabile prevederile Legii 455/2001 referitoare la semnătura electronică întrucțât din lege se desprinde concluzia că înscrisurile electronice și semnătura electronică ce le poate fi atașată sunt aplicabile raporturilor juridice de drept privat.

În speță, susține recurentul, sunt aplicabile prevederile OG 2/2001, care consacră obligativitatea semnării manuale a procesului verbal de contravenție , însă procesul verbal este semnat doar electronic.

Arată că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra tardivității comunicării procesului verbal de contraveție, neluând în considerare data săvârșirii presupusei contravenții, data de 02.05.2011 și data comunicării acestuia, acela de 04.11.2011.

Pârâta prin întâmpinare, a solicitat respingerea recursului.

Combate criticile recurentului, arătând că procesul verbal de constatare a contravenției a fost emis prin sistemul informatic de emitere, gestiune, monitorizare si control a rovinietei SIEGMCR, iar utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului Administrației și Internelor, Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor, în baza protocolului dintre această instituție și C_____ SA.

Procesul verbal de constatare a contravenției a fost generat și tipărit tot cu ajutorul mijloacelor tehnice ale SIEGMCR și, conform prevederilor art. 7 al Legii nr.455/2011 privind semnătura electronică, are asociată semnătura electronică extinsă a agentului constatator, bazată pe un certificat calificat și generată printr-un dispozitiv securizat de creare de semnături electronice. Întrucât art. 17 din OG nr.2/2001 nu impune ca o condiție de legalitate semnătura manuscrisa a agentului constatator, iar potrivit principiului de drept "ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus", PVCC _________ nr xxxxxxx, intocmit la data de 31.10.2011 de către C_____- SA a fost semnat potrivit cerințelor legale imperative, prin aplicarea semnăturii electronice pe inscris care, dobândește potrivit legii valoarea unui act autentic, in concordanta cu exigentele formale ale oricărui proces verbal de contravenție.

Susține că recurenta nu a furnizat in fond dovezi de natura sa combată cuprinsul procesului verbal, limitandu-se sa invoce tardivitatea comunicării procesului verbal de constatare a contravenției.

În drept invocă dispozițiile art. 308 alin. 2 Cod procedură civilă, O.G. 15/2002, O.G. 2/2001.

Analizând sentința recurată în conformitate cu prevederile art. 304 ind. 1 c. pr. civ, atât sub aspectul motivelor invocate în recurs cât și sub toate aspectele, constată următoarele:

Prin procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx din data de 31.10.2011 încheiat de intimata, recurentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8, al. 1 din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că a circulat pe drumurile naționale din România fără a deține rovinietă valabilă.

Tribunalul constată că în mod legal și temeinic a constatat instanța de fond că fapta contravențională există și a fost săvârșită de recurent și că procesul verbal este legal întocmit.

Nu pot fi reținute criticile formulate de recurent cu privire la modalitatea de semnare a procesului verbal, O.G. 2/2001 neimpunând semnarea olografă a proceselor verbale de contravenție, semnătura electronică fiind un mod de semnare legal.

Conform art. 7 din Legea 455/2001, în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii". Procesul verbal de constatare a contravenției contestat conține mențiunea expresa ca a fost generat si semnat electronic potrivit prevederilor Legii nr. 455/2001 si a HG 259/2001, de către agentul constatator care deține certificatul calificat conform insrisurilor de la dosar.

Potrivit art. 13, alin. 1 din O.G. 2/2001, aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei. Art.14 alin.1 din același act normativ, prevede ca executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii. Or, contraventia a fost savarsita de catre recurent la data de 02.05.2011, procesul verbal de contraventie, actul prin care s-a constatat contraventia, s-a incheiat la data de 31.10.2011, iar comunicarea s-a facut la data de 04.11.2011.

Prin urmare, instanta constata ca au fost îndeplinite în termen legal toate procedurile.

Potrivit art. II din Legea 144/2012 “tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.”

Prin urmare, în virtutea textului legal menționat anterior, se impune înlăturarea tarifului de despăgubire aplicat recurentului prin procesul verbal contestat.

Pe cale de consecință, instanța va admite recursul și va modifica sentința atacată, în sensul că va admite în parte plângerea, va înlătura sancțiunea complementară a tarifului de despăgubire și va menține celelalte dispoziții ale procesului verbal atacat.

Nu va acorda cheltuieli de judecata in recurs, acestea nefiind solicitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul introdus de recurentul S_____ D____ L______ C____, cu domiciliul în localitatea Aleșd, __________________, județul Bihor, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - C______, cu sediul în București, _____________________.401A, sector 6, împotriva sentinței civile nr. 180 din 02.02.2012 pronunțată de Judecătoria Aleșd,pe care o modifică în sensul că:

Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul S_____ D____ L______ C____ în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – C______.

Înlătură sancțiunea complementară a tarifului de despăgubiri și menține celelalte dispoziții ale procesului verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/31.10.2011.

Fără cheltuieli de judecată în recurs.

IREVOCABILĂ.

Pronunțată în ședință publică 26.04.2013.

Președinte, Judecător, Judecător,

E____ D___ V_______ R___ D_______ O___ I____

Grefier,

V__ E___ E_______

Red.jud. R.D./13.06.2013

Jud.fond.V.E.

Tehnored.V.E.

Nr. ex. – 2 ex