ROMANIA

TRIBUNALUL A___ Operator 3207/2504

Secția contencios administrativ și fiscal

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ NR. 31 R

Ședința publică din data de 11 septembrie 2014

Președinte : M______ M______

Judecător : L______ M______ Ș___

Judecător : L____ J___

Grefier : G_______ Vörös

S-a luat în examinare recursul declarat de intimatul I____________ de Poliție Județean A___, împotriva sentinței civile nr. 2113 din 06.05.2014 pronunțată de Judecătoria A___ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal nu se prezintă nimeni.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, verificând din oficiu competența potrivit art. 131 din Noul Cod de Procedură Civilă, tribunalul constată că aceasta îi aparține conform art. 95 alin. 1 pct. 3 Noul Cod de procedură civilă.

TRIBUNALUL

Constată că prin sentința civilă nr. 2113 din 06.05.2014 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, Judecătoria A___ a constatat că cererea formulată de petentul I____________ de Poliție al Județului A___ în contradictoriu cu intimata R_____ Cireașa, pentru înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, a fost perimată.

Pentru a pronunța sentința instanța a reținut că, din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 24.09.2013, când cauza a fost suspendată și că de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de șase luni din vina părților.

Văzând că, potrivit dispozițiilor art. 416 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă rămâne în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni, iar potrivit art. 420 Cod procedură civilă perimarea se poate constata și din oficiu, iar în speță cauza a stat mai mult de șase luni în nelucrare, fără a fi îndeplinit vreun act de procedură.

Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs intimatul I____________ de Poliție Județean A___, solicitând admiterea recursului și repunerea pe rol a cauzei.

Recurentul a arătat că a efectuat toate demersurile în vederea aflării domiciliului pârâtului, iar instanța a apreciat că nu și-a îndeplinit obligația instituită în sarcina sa și judecătoria putea înlocui sancțiunea amenzii cu prestarea unei munci în folosul comunității, potrivit art. 21 din OG nr. 55/2002.

Examinând recursul sub aspectul termenului de declarare Tribunalul constată că acesta este tardiv.

Prin încheierea pronunțată la data de 24.09.2013, Judecătoria A___ a suspendat judecata în temeiul art. 242 pct. 1 Cod procedură civilă, reținând că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina reclamantului.

Reclamantul nu a declarat recurs împotriva acestei încheieri, pe toată durata suspendării, iar la data de 06.05.2014, aceeași instanță, constatând că mai mult de 6 luni cererea a rămas în nelucrare din vina reclamantului, fiind incidente dispozițiile art. 416 Cod procedură civilă.

Potrivit art. 421 alin. 2 Cod procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva hotărârii prin care se constată perimarea este de 5 zile de la pronunțare, termenul de declarare și calea de atac fiind corect indicate de prima instanță.

Termenul de declarare a recursului împotriva sentinței civile nr. 2113/06.05.2014 a Judecătoriei A___, s-a împlinit la data de 12.05.2014 iar cererea de recurs a reclamantei a fost înregistrată la Judecătoria A___ la data de 29.05.2014, fiind expediată prin poștă la data de 28.05.2014, cu mult după expirarea termenului de declarare a recursului.

Așa fiind, având în vedere că recursul de față a fost declarat după expirarea termenului reglementat de Codul de procedură civilă, în temeiul art. 469 Cod procedură civilă, va respinge recursul declarat de I____________ de Poliție Județean A___ în contradictoriu cu intimatul R_____ Cireașa, împotriva sentinței civile nr. 2113/06.05.2014 a Judecătoriei A___, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul declarat de I____________ de Poliție Județean A___ cu sediul în municipiul A___, __________________, nr. 17-21, jud. A___ în contradictoriu cu intimatul R_____ Cireașa, având CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în loc. Tileagd, nr. 208, jud. Bihor, împotriva sentinței civile nr. 2113/06.05.2014 a Judecătoriei A___, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX.

Fără cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 11.09.2014.

Președinte Judecător Judecător

M______ M______ L______ M______ Ș___ L____ J___

Grefier

G_______ Vörös

Se comunică:

- recurentului - I____________ de Poliție Județean A___ - A___, __________________. 17-19, jud. A___

- intimatei – R_____ Cireașa - loc. Tileagd, nr. 208, jud. Bihor

Red. M.M./ 29.09.2014

Tehred. G.V./ 29.09.2014

4 ex/2com/29.09.2014

Prima instanță – H______ B_______