Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI SECȚIA A II-A CIVILĂ

Sentinta civila nr. 5159

Ședința publica de la 07.06.2012

Instanța constituita din:

PREȘEDINTE - R_____ C____

GREFIER - I____ M______ S_____

Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petentul S_______ M____ și pe intimata D_______ G_______ DE POLITIE A MUNICIPIULUI BUCURESTI, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, personal, lipsind intimata.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța procedează la legitimarea petentului, S_______ M____, CI ________ nr.xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx.

La interpelarea instanței petentul arată că nu știe de ce a fost sancționat cu amendă. Mai arată că are 3 copii. De asemenea, menționează că a fost lovit de 2 agenți însă nu a fost nimeni de față la acel moment. Totodată, arată că i-au fost tăiate țevile și a fost obligat la plată.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Petentul solicită anularea amenzii.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față,

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 5 București la data de 14.02.2012 și înregistrată sub nr.XXXXXXXXXXXXX, petentul S_______ M____ a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx întocmit la data de 03.01.2012.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că la data de 03.01.2012, a avut o discuție cu domana U____ M_______ în holul blocului în privința întreținerii și a câinilor de pe scara blocului. A mai arătat că aceasta discuție a degenerat, iar domana U____ M_______ a chemat organele de poliție. A învederat petentul că a fost luat de poliție și dus la Secția 24 unde a fost încătușat de o țeavă de calorifer. A menționat petentul că a fost obligat să semneze un proces verbal.

Plângerea nu a fost motivată în drept.

Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.

În sustinerea plângerii, au fost depuse la dosar, procesul-verbal contestat în original.

Prin întâmpinarea formulată, intimata a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal de contravenție ca legal și temeinic întocmit.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Verificând potrivit art.34 al.1 din O.G. nr.2/2001 legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție contestat, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente.

Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.

În ceea ce privește acest aspect, instanța constată ca prezumtia ca situatia de fapt retinuta prin procesul verbal de contraventie este cea adevarata nu a fost rasturnata prin proba contrara de catre petent. In cauza I___ P__ c.Romaniei, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a confirmat ca „prezumțiile de fapt și de drept funcționează în orice sistem juridic si, evident, convenția nu interzice astfel de prezumții în principiu”; prin urmare, revine fiecarui stat membru autoritatea de a stabili regimul juridic al contraventiilor, precum si modalitatea de dovedire a celor afirmate.

Astfel, petentul a facut afirmatii fara sustinere probatorie, limitandu-se la a spune ca a avut, ________________________ cu persoana care detine functia de administrator al imobilului in care locuieste, insa a mentionat ca nu a lovit-o, ci el a fost cel lovit de politisti. Desi avea nu doar posibilitatea teoretica, ci si practica de a-si proba afirmatiile, eventual prin proba testimoniala sau prin depunerea unui certificat medico-legal cu privire la loviturile pe care pretinde ca le-a suferit, petentul nu a depus la dosar alte dovezi si nu a propus nici o persoana ca martor a celor invederate.

Dimpotriva, acesta a fost sanctionat pentru tulburarea ordinii si linistii locuitorilor din _________________, iar petentul nu a dat nici o explicatie, insotita de dovezi, cu privire la atitudinea sa.

F___ de considerentele evocate anterior, instanta va respinge plangerea formulata de catre petent, ca neintemeiata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge plângerea formulata de petentul S_______ M____, cu domiciliul în București, _________________, ___________, _______________ impotriva procesului-verbal de contraventie ________ nr.xxxxxxx/03.01.2012 emis de intimata D_______ G_______ DE POLITIE A MUNICIPIULUI BUCURESTI, cu sediul în București, Calea Victoriei nr.19, sector 3, ca neîntemeiată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, azi, 07.06.2012.

PREȘEDINTE,GREFIER,