R O M A N I A

TRIBUNALUL C____ S______

R E Ș I Ț A

SECȚIA A II A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX

Cod operator 2896

Decizia civilă nr. 980/A/2015

Ședința publică de la 13 Octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE O___ S____ A________

Judecător A__ T______ VEGHEȘ

Grefier L____ I____

S-a luat în examinare apelul declarat de apelantul S______ D___ D_____ împotriva sentinței civile nr.302/21.04.2015 pronunțate de Judecătoria O______, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului C____-S______ - Poliția O______, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că dosarul se află la primul termen de judecată, părțile fiind legal citate, iar apelantul a depus cerere de amânare în vederea angajării unui apărător.

În deliberare tribunalul respinge cererea având în vedere că potrivit art. 222 C.proc.civ. „amânarea judecății pentru lipsă de apărare poate fi dispusă la cererea părții interesate, numai în mod excepțional, pentru motive temeinice și care nu sunt imputabile părții sau reprezentantului acesteia”. Raportat la dispozițiile imperative ale acestui articol, tribunalul reține că apelantul s-a mărginit la a solicita amânarea în vederea angajării unui apărător fără a arăta motivul pentru care nu a reușit acest lucru de la data promovării căii de atac și până la acest moment.

În baza art.390 Cod procedură civilă, invocă, din oficiu, excepția netimbrării apelului având în vedere că apelantul nu a depus taxa de timbru în original și excepția de tardivitate a depunerii cererii de apel având în vedere că hotărârea a fost comunicată la data de 7.05.2015 iar apelul a fost depus la data de 15.06.2015 și reține cauza spre soluționare asupra excepțiilor.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin plângerea contravențională, înregistrată la Judecătoria O______, la data de 18.12.2014, petentul S______ B___ D_____ a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la 06.12.2014 de IPJ C____-S______ – POLIȚIA O______ și exonerarea de la plata amenzii în cuantum de 540 lei și anularea celor 6 puncte de penalizare.

Prin sentința civilă nr. 302/21.04.2015, Judecătoria O______ a respins, plângerea contravențională.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, prin procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la 06.12.2014 de IPJ C____-S______ – POLIȚIA O______ petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 540 lei și 6 puncte penalizare, în conformitate cu prevederile art. 49 alin.1 din Regulamentul de Aplicare al OUG 195/2002, și sancționat de art.101 alin.2 și art. 108 alin.1 lit. c și alin.3 Regulamentul de Aplicare al OUG 195/2002, reținându-se în sarcina sa că la data 06.12.2014 în timp ce se afla la volanul autoturismului cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, pe ______________________ 57 B și ajungând în fața imobilului cu nr.3 de pe această stradă a efectuat viraj la stânga fără să se asigure acroșând autoturismul marca Renault cu nr de înmatriculare XXXXXXXXX, în urma accidentului rezultând doar pagube materiale.

Sub aspectul legalității procesului verbal de contravenție instanța a reținut faptul că procesul verbal de constatare a contravenției, care face obiectul plângerii este întocmit cu respectarea cerințelor prevăzute de art.17 din OG 2/2001 și nu există motive de nulitate absolută a acestuia, petentul a semnat și a primit o copie a procesului verbal de constatare a contravenției.

Petentul a semnat procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției fără obiecțiuni.

În raport de disp. art. 31 alin.1 din OG 2/2001, plângerea contravenientului a fost formulată în termen.

Conform disp. art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța învestită cu soluționarea plângerii contravenționale, verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție și hotărăște asupra sancțiunii.

Cu privire la sancțiunea aplicată instanța a reținut că potrivit art 21 alin 3 din OG 2/2001 „sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal.”

În speță petentul nu a dovedit în vreun mod contrar celor reținute în sarcina sa în procesul verbal de contravenție, astfel că procesul verbal de contravenție a fost întocmit în mod temeinic, fapta fiind constatată în mod direct de agentul constatator, în urma constatărilor efectuate la fața locului. Petentul a propus proba cu martorul T________ B_____, probă ce a fost încuviințată de instanță, martorul fiind citat, procedura de citare legal îndeplinită însă la termenul de judecată martorul nu a fost prezent pentru a fi ascultat.

Potrivit art. 249 Cod de procedura civila cel ce face o susținere în cursul procesului, trebuie să o dovedească în afară de cazurile anume prevăzute de lege.

Petentul S______ D___ D_____ a declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe, fără a depune motivele în termen legal..

I____________ de Poliție al Județului C____-S______ - Poliția O______, legal citat nu a fost reprezentat.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, Tribunalul reține că, prin rezoluția din data de 3.09.2015 și prin citația emisă la data de 4.09.2015, s-a pus în vedere apelantului S______ D___ D_____ să achite taxa judiciară de timbru în sumă de 20 lei și să depună chitanța în original, sub sancțiunea nulității apelului prevăzută de art.470 alin.3 Cod procedură civilă.

Potrivit dispozițiilor art.470 alin.2 Cod procedură civilă, la cererea de apel se va atașa dovada achitării taxelor de timbru, iar în conformitate cu prevederile alin.3 ale aceluiași articol, lipsa dovezii achitării taxei de timbru poate fi complinită până la primul termen de judecată la care partea a fost legal citata în apel.

Tribunalul constată că apelantul S______ D___ D_____ a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru pentru termenul de judecată din 13.10.2015 și a depune în original dovada achitării taxei, însă acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței. Apelantul a atașat dovada în copie și nu în original, iar această copie nu este nici măcar semnată pentru conformitate cu originalul, motiv pentru care va admite excepția netimbrării apelului.

Față de cele mai sus enunțate, Tribunalul, în temeiul art.480 alin.1 Cod procedură civilă, va anula, ca netimbrat, apelul formulat de către apelantul S______ D___ D_____ împotriva sentinței civile nr.1582/08.08.2014 pronunțate de Judecătoria Caransebeș în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXîn contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului C____-S______.

În temeiul art.453 Cod procedură civilă, va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite excepția de netimbrare, excepție invocată din oficiu.

Anulează ca netimbrat apelul, formulat de apelantul S______ D___ D_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în ______________________, județ C____-S______, împotriva sentinței civile nr.302/21.04.2015 pronunțată de Judecătoria O______, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C____-S______, cu sediul în Resita, __________________, nr. 40, județ C____-S______.

Fără cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 13.10.2015.

P_________,JUDECĂTOR,

A________ O___ S____ Vegheș A__ T______

Grefier,

I____ L____ M______