Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL P______

SECTIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIE Nr. 1871/2015

Ședința publică de la 24 Noiembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE I______ C_______

Judecător G_______ N_____

Grefier M______ S_____

Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de petentul R___ G_______ S____ domiciliat în Vălenii de M____, __________________ bis, județ P______ împotriva sentinței nr. xxxxx din 17.11.2014 pronunțata de Judecatoria Ploiești, intimata fiind INSPECTORATUL POLIȚIE JUDEȚEAN P______ cu sediul în Ploiești, ___________________.60, județ P______

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care.

Tribunalul analizând actele și lucrările dosarului, având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și rămâne în deliberare.

T R I B U N A L U L

Prin acțiunea înregistrata pe rolul Judecătoriei Ploiești in data de 06.03.2014, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul R___ G_______ S____ a formulat plângere contraventionala împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/14.01.2014 emis de către intimatul Inspectoratul de Politie Judetean P______, solicitând instanței anularea procesului verbal de contravenție ca fiind nelegal si netemeinic.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor este nelegal intrucat nu a savarsit fapta retinuta prin actul constatator.

În drept, plângerea a fost motivata pe dispozitiile OUG 195/2002.

Anexat plângerii, petentul a depus inscrisuri.

Intimata a formulat întâmpinare, prin care a invocat exceptia tardivitatii formularii plangerii contraventionale formulata de petent.

Prin sentința xxxxx din 17.11.2014 Judecătoria Ploiești In temeiul art. 248 alin. 1 Cod procedura civila, admite exceptia tardivitatii formularii plangerii contraventionale ca fiind intemeiata.

Respinge plangerea contraventionala formulată de petentul R___ G_______ S____ domiciliat în Vălenii de M____, __________________ bis, județ P______ împotriva procesului verbal de constatare a contravenției ________ nr.xxxxxxx întocmit în data de 14.01.2014 întocmit de intimatul INSPECTORATUL POLIȚIE JUDEȚEAN P______ cu sediul în Ploiești, ___________________.60, județ P______, ca fiind tardiv introdusa

Pentru a pronunța această sentință, instanța constată și reține următoarele:

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor PA nr. xxxxxxx/14.01.2014 emis de către intimatul Inspectoratul de Politie Judetean P______ petentul a fost sancționat cu amendă contraventionala în cuantum de 680 lei, pentru încălcarea prevederilor art. 10 din OUG 195/2002.

In drept, instanta retine dispozitiile art.34 din OG 2/2001 potrivit cărora termenul de formulare a plângerii contravenționale este de 15 zile de la data comunicării procesului-verbal de contravenție.

Față de reglementările de mai sus, instanța constată că excepția tardivității formulării plângerii contravenționale este întemeiată.

Pentru a ajunge la această concluzie, instanța a avut în vedere următoarele:

Procesul verbal de contraventie a fost comunicat in data de 6 februarie 2014 prin adresa cu confirmare de primire. Plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești la data de 06.03.2014 și a fost trimisă prin poștă la data de 14.03.2014, cu depășirea termenului de 15 zile calculat potrivit dispozițiilor procedurale de la data comunicării procesului-verbal de contravenție.

Pentru aceste motive, instanța va admite excepția tardivității plângerii contravenționale invocată din oficiu, având în vedere că de la data comunicării procesului-verbal de contravenție contestat, 06.02.2014 și data depunerii plângerii contraventionale 14.03.2014 au trecut mai mult de 15 zile și în consecință a respins plângerea contravențională formulată de către petentă ca tardiv introdusă.

Împotriva sentinței nr. xxxxx din 17.11.2014 pronunțata de Judecătoria Ploiești a declarat apel petentul R___ G_______. În motivare a arătat că instanța de fond nu a coroborat toate probele , nu a ținut cont de înscrisurile depuse , respectiv cele trimise cu poșta din străinătate prin care a dovedit că la data comunicării procesului verbal de contravenție contestat se afla la lucru în străinătate și nu a avut posibilitatea formulări și depunerii plângerii contravenționale.

Examinând cererea formulată prin prisma motivelor de apel și a dispozițiilor legale incidente instanța de control judiciar constată următoarele:

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor PA nr. xxxxxxx/14.01.2014 emis de către intimatul Inspectoratul de Politie Judetean P______ petentul a fost sancționat cu amendă contraventionala în cuantum de 680 lei, pentru încălcarea prevederilor art. 10 din OUG 195/2002.

Potrivit prevederilor art. 34 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța investită cu solutionarea plangerii verifica daca aceasta a fost introdusa in termen, verifica legalitatea si temeinicia procesului verbal și hotaraste asupra sancțiunii.

Potrivit art.31 alin.1 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerile contravenționale se depun în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării lor.

Prin Decizia 10/2013 a ICCJ s-a decis că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.

Cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal.

Cu privire la argumentul apelantului petent referitor la faptul că nu i s-a comunicat potrivit prevederilor legale procesul verbal de contravenție tribunalul constată că la fila 6 și 44 dosar de fond se află dovada înmânării cu confirmare de primire a actului constatator.

Așadar, avand in vedere faptul ca procesul verbal a fost înmânat apelantului petent în data de 06.02.2014, față de data de 06.03.2014 data introducerii plângerii contravenționale , corect instanța de fond a constat că plângerea contravențională este tardiv introdusă, excepția tardivității având prioritate față de toate celelalte excepții și critici invocate potrivit art.34 din OG nr. 2/2001. Este nefondat motivul din cererea de apel în sensul că petentului nu i s-a comunicat un exemplar din procesul verbal de contravenție întrucât a fost plecat din țară , având în vedere că actul constatator a fost comunicat cu confirmare de primire, prin poștă, comunicarea fiind valabil făcută chiar dacă primirea s-a făcut de soția acestuia potrivit art. 163 alin.(6) C__, dispozitie de drept comun cu care se completează dispozițiile OG nr. 2/2001.

Față de concluzia la care a ajuns, instanța nu a mai analizat procesul-verbal de contravenție, nici sub aspectul legalității , nici al temeiniciei sale și nici sub aspectul sancțiunii aplicate.

Pentru motivele invocate mai sus în temeiul art.480 alin.(1) C__ urmează ca tribunalul să respingă apelul formulat de apelantul petent.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul declarat de petentul R___ G_______ S____ domiciliat în Vălenii de M____, __________________ bis, județ P______ împotriva sentinței nr. xxxxx din 17.11.2014 pronunțata de Judecatoria Ploiești, ca nefondat, intimata fiind INSPECTORATUL POLIȚIE JUDEȚEAN P______ cu sediul în Ploiești, ___________________.60, județ P______

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 24 Noiembrie 2015

P_________,Judecator,Grefier,

I______ C_______ G_______ N_____ M______ S_____

Red.CI/thnred.SM

Operator date caracter personal 5595

M.S. 07 Decembrie 2015