Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

- plângere contravențională -

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA FĂLTICENI

Sentința civilă nr. 1074

Ședința publică din 3 iunie 2014

Instanța constituită din:

Președinte: P_______ M____

Grefier: B____ I____

Pe rol se află judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul P_______ R___ M_____, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean Suceava.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul și martorii: A____ F________ și L_____ I___ M______, lipsă fiind reprezentantul intimatului.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, procesul-verbal de executare a mandatului de aducere emis pe numele martorului L_____ I___ M______ (filele 60 și 61), după care,

Martorul A____ F________ depune la dosarul cauzei copia unei scrisori medicale pentru a justifica lipsa de la termenul anterior.

Instanța, constatând că, deși martorul A____ F________ nu a justificat lipsa de la termenul anterior, întrucât potrivit scrisorii medicale acesta s-a prezentat la secția urologie a Spitalului Județean “Sfântul I___ cel Nou” Suceava la data de 23 aprilie 2014, unde a fost consultat, iar el avea obligația să se prezinte la termenul de judecată din data de 29 aprilie 2014, va proceda la audierea acestuia pentru o mai bună soluționare a cauzei.

În conformitate cu dispozițiile art. 311 și 321 Cod procedură civilă, s-au audiat, sub prestare de jurământ, martorii: A____ F________ și L_____ I___ M______, depozițiile acestora fiind consemnate în procese-verbale, separat atașate la filele 64 și 65 dosar.

Petentul arată că nu are de formulat alte cereri.

Nemaifiind de formulat cereri și probe de administrat, având în vedere și faptul că intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, acordând cuvântul petentului în acest sens.

Petentul solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, arătând că nu a lovit nicio persoană.

În temeiul art. 394 alin.1 Cod procedură civilă, declarând dezbaterile închise, instanța reține cauza pentru soluționare.

După deliberare,

J U D E C Ă T O R I A

Asupra cauzei de față, constată:

Prin plângerea adresată acestei instanțe si înregistrată la data de 15.01.2014 sub nr. XXXXXXXXXXXX, petentul P_______ R___ M_____ a solicitat în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean Suceava ca prin hotărârea ce se va pronunța, în urma probelor pe care le va face, să se constate nul sau să se anuleze procesul verbal de contraventie ________ nr. xxxxxxx/08.01.2014 încheiat de as. A_______ F_____ din cadrul Postului de Poliție Vadu-Moldovei, prin care a fost sancționat contravențional cu amendă de 500 lei, pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 3 pct. 24 din Legea nr. 61/1991, cu cheltuieli de judecată.

In motivarea plângerii petentul a arătat că la data de 15.12.2013 se afla în barul C_____ din loc. Vadu-Moldovei, unde se aflau si alte persoane, printre care si A____ F________, tatăl unui prieten si L_____ M_____. La un moment dat L_____ M______ început să-l lovească pe A____, căruia i-a rupt un picior. Susține petentul că a sărit în apărarea lui A____ F________ încercând să-i despartă pe cei doi, dar a fost si el lovit de către L_____, provocându-i ruptura unui dinte incisiv, partea superioară.

Ulterior, au fost chemați la postul de poliție fiind cercetați în legătură cu incidentul, ocazie cu care părtile s-au împăcat, primind de la L_____ o compensație bănească pentru a merge la stomatolog si a-și proteza dintele rupt.

Precizează că L_____ M_____ se face vinovat de acel scandal, nu el si A____.

Menționează că procesul verbal a fost încheiat ulterior, la data de 08.01.2014, în absența vreunui martor si a fost chemat la postul de politie pe data de 09.01.2014, fiind obligat de lucrătorul de poliție să semneze procesul verbal precum si la rubrica „mențiuni” unde era consemnat că recunoaște fapta. Susține că el nu a recunoscut fapta si nici nu a fost lăsat să-și exprime punctul de vedere.

Consideră că nulitatea procesului verbal este dată de faptul că organul constatator nu i-a dat posibilitatea să-și exprime punctul de vedere la rubrica „mențiuni” din procesul verbal, înserând la această rubrică lucruri care nu corespund realității.

Invocă disp. art. 16 alin. 7 si art. 19 din OG nr. 2/2000.

Având în vedere considerentele de mai sus, petentul a solicitat admiterea plângerii, să se constate nulitatea acestuia ori să fie anulat.

In drept a invocat disp. OG nr. 2/2001 si Legea nr. 61/1991 cu modificările ulterioare.

In dovedire a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri si martori.

După comunicarea plângerii, conform art. 201 al. 1 Cod pr.civilă intimata depune întâmpinare solicitând respingerea plângerii, ca nefondată și menținerea sancțiunii contraventionale.

In fapt arată că la data de 08.01.2014 numitul P_______ R___-M_____ a fost sancționat contravențional cu o amendă în valoare de 500 lei, în baza disp. art. 3 pct. 24 din legea nr. 61/1991 rep., constând în aceea că la data de 15.12.2013, orele 22,00 a mers împreună cu mai mulți prieteni din satul Dumbrăvița, _______________________. Suceava, la barul II C_____ din aceeași localitate iar după ce au consumat băuturi alcoolice, tatăl prietenei sale, A____ F________, a intrat în conflict cu L_____ M_____, conflict în care a intervenit si P_______ R___-M_____ si care a degenerat în acte de violență.

In cauză latura penală a fost stinsă pe motiv că nu s-a formulat plângere prealabilă.

Precizează că, susținerile petentului nu sunt întemeiate întrucât din verificările efectuate rezultă că, la data si ora mai sus-menționate, petentul aflându-se în barul II C_____ a provocat scandal, intrând în conflict cu L_____ M_____, conflict la care a participat si A____ F________. In urma verificărilor, toate persoanele implicate au fost sancționate contravențional.

Consideră că agentul constatator a aplicat sancțiunea contravențională respectând prevederile legale iar procesul verbal de contravenție respectă condițiile de fond si formă prevăzute de lege.

Menționează că petentul a fost de față la întocmirea procesului verbal, a luat cunoștință de măsura luată împotriva sa si a semnat la rubrica „contravenient”.

A depus la dosar copii ale materialului probator ce a stat la baza aplicării sancțiunii contravenționale.

Prin răspunsul la întâmpinare petentul arată că nu este de acord cu susținerile i9ntimatei, situația de fapt fiind cea prezentată de el în plângere.

Examinând întreg materialul probator administrat în cauză, instanța retine următoarea situație de fapt:

Prin procesul verbal de contraventie ________ nr. xxxxxxx emis la data de 08.01.2014 petentul a fost sancționat cu amendă în valoare de 500 lei, conform prev. art. 3 pct. 24 , art. 4 al. 1 lit.b din legea nr. 61/1991 republicată, reținându-se că la data de 15 dec. 2013, ora 22,00 aflându-se sub influența băuturilor alcoolice, a provocat scandal la AF C_____ din loc. Vadu-Moldovei, intervenind în conflict cu martorul L_____ M_____, ce a degenerat în acte de violență.

Deși petentul susține că agentul constatator nu i-a dat posibilitatea să formuleze obiecțiuni, fapt ce atrage nulitatea actului constatator, din cuprinsul procesului verbal reiese că acesta a semnat actul de constatare, menționând că recunoaște fapta comisă.

Cât privește lipsa de participare a sa în acest conflict, în sensul că nu a intenționat decât să-l despartă pe martorul A____ F________ de numitul L_____ M_____, din declarațiile acestora date în instanță, coroborate cu întreg materialul probator întocmit cu ocazia cercetării faptei, instanța reține că petentul nu numai că a intervenit în conflictul ivit inițial între cele două persoane mai sus arătate, dar a și iscat el un conflict cu numitul L_____ M_____, lovindu-se cu acesta în fața barului respectiv, pe care l-a așteptat la ieșirea din bar.

Prin urmare, instanța constată că petentul a săvârșit fapta pentru care a fost sancționat si cum nu există motive de nulitate a procesului verbal de contraventie, plângerea contravențională este nefondată, instanța urmând a o respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge ca nefondată plângerea contravențională formulată de petentul P_______ R___ M_____ (CNP xxxxxxxxxxxxx) – cu domiciliul în satul/_______________________________ în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean Suceava – Structura Juridic.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecătoria Fălticeni.

Pronunțată în sedinta publică din data de 03.06.2014.

P_________, Grefier,

Red.PM
tehnored.PM

Ex.4

Data: 23.06.2014