R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B_____

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 9882

Ședința publică din: 20.10.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: A___ M_____- judecător

GREFIER: C_______ D____

Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe petentul D_____ E____ în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, CESTRIN- prin reprezentant legal, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită, la dosar fiind restituite dovezile de înmânare/ comunicare a citațiilor.

S-a expus referatul cauzei de grefierul de ședință, după care

Instanța invocă din oficiu excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B_____ în soluționarea plângerii, și rămâne în pronunțare asupra acesteia.

În urma deliberării, instanța a pronunțat sentința de mai jos:

JUDECĂTORIA

Constată că, prin plângerea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.03.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul D_____ E____ a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției __________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 16.02.2015 de intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - S.A și pe cale de consecință exonerarea sa de plata amenzii stabilite.

În expunerea în fapt a motivelor, petentul a arătat că la momentul încheierii procesului verbal de contravenție autoturismul cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX nu se mai afla în proprietatea sa fiind înstrăinat la data de 21.06.2014 prin contract de vânzare – cumpărare numitei S_____ M______.

Întrucât autoturismul nu se mai afla în proprietatea sa, petentul a învederat că nu se poate reține vinovăția sa, astfel că procesul verbal a fost încheiat cu nesocotirea dispozițiilor OG nr. 15/2002.

Cu privire la legalitatea procesului verbal atacat, petentul a învederat că au fost încălcate prevederile art. 16 din OG nr. 2/2001, în sensul că agentul constatator nu a arătat toate împrejurările ce pot servi la aprecierea gravității faptei și imposibilitatea de a efectua obiecțiuni în ceea ce privește situația constatată de către persoanele care se aflau în autovehicul la momentul săvârșirii fapte contravenționale.

De asemenea, petentul a învederat că nu au fost respectate prevederile art. 17 din OG nr. 2/2001, respectiv procesul verbal nu conține semnătura olografă a agentului constatator ceea ce atrage nulitatea absolută a actului constatator.

În probațiune, petentul a depus la dosarul cauzei înscrisuri.

În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OG nr. 2/2001 și OG nr. 15/2002.

Plângerea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.

Intimata a solicitat prin întâmpinarea formulată respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal de contravenție ca fiind temeinic și legal.

În motivare, intimata a arătat că, în fapt, la data de 05.11.2014, pe DN1 km 149+ 500 m, pe raza localității Timișul de Sus,jud. B_____, vehiculul cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând numitului D_____ E____, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, sens în care, la data de 16.02.2015, a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx, act constatator care îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr. 2/2001 coroborate cu prevederile OG nr. 15/2002.

Din coroborarea prevederilor art. 7 din Legea nr. 455/2001 cu prevederile art. 19 din OG nr. 2/2001 reiese ca procesul verbal este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal conține mențiunea expresă ca a fost generat si semnat electronic de către agentul constatator, cu certificatul calificat emis de CertSIGN SA.

Atâta timp cât petentul figurează ca și proprietar al autovehiculului în certificatul de înmatriculare, cât și în evidențele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări, acesta are calitatea de subiect activ al raportului juridic contravențional, potrivit dispozițiilor art. 8 coroborat cu art. 1 lit. B din OG nr. 15/2002. Contractul de vânzare - cumpărare al autovehiculului produce efecte juridice doar între părțile contractante, nu și față de terți.

În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile OG nr. 2/2001 ; OG nr. 15/2002; Legea nr. 455/2001 si Ordinul MTI nr. 769/2010.

Petentul nu a formulat răspuns la întâmpinare.

La primul termen de judecată instanța a invocat și a rămas în pronunțare asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei B_____.

Analizând cu prioritate excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B_____, instanță reține următoarele :

Prin procesul verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 16.02.2015 de intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - S.A. s-a reținut în sarcina petentului că autovehiculul cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX aparținând petentului a circulat la data de 05.11.2014, pe DN 1 km 149 + 500 m, Timișul de Sus, județul B_____, fără a deține rovinietă valabilă, faptă care constituie contravenție conform dispozițiilor art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2001.

Instanța constată că domiciliul contravenientului este în localitatea Eforie Sud.

Potrivit art. 10¹ din OG nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, „prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.

În consecință, având în vedere dispozițiile legale mai sus evocate precum și prevederile H.G. nr. 337/1993 instanța, în temeiul art. 130 alin. 2 din NCPC raportat la art. 132 alin. 3 din NCPC, va admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B_____ invocată din oficiu și în consecință va declina competența teritorială de soluționare a plângerii formulată de petentul D_____ E____ împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției __________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 16.02.2015 de intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - S.A. în favoarea JUDECĂTORIEI C________.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B_____, invocată din oficiu, și în consecință:

Declină competența teritorială de soluționare a plângerii formulată de petentul D_____ E____, domiciliat în localitate Eforie Sud, _______________________ nr. 16, jud. C________ împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției __________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 16.02.2015 de intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – S.A., cu sediul în București,____________________, sector 6, în favoarea JUDECĂTORIEI C________.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 20.10.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

A___ M_____ C_______ D____

Red/Dact. A.M. – 21.10.2015 ( 3 ex.)