Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL V______

SECTIA A II-A CIVILA SI DE C_________ ADMINISTRATIV FISCAL

DECIZIA CIVILĂ Nr. 548/2013

Ședința publică de la 19 Noiembrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE A______ C_____

Judecător M______ D____

Judecător S____ D___

Grefier I______ R_____

Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul G_______ M_____, cu domiciliul în comuna Bolotești, _____________________ Măgura, județul V______, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului V______, împotriva sentinței civile nr. 2567/28.05.2013 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul personal, lipsă fiind intimatul.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare cu părțile a fost legal îndeplinită, după care:

Recurentul arată că nu mai are alte cereri de formulat.

Instanța constată recursul în stare de judecată și dă cuvântul în cadrul dezbaterilor.

Recurentul având cuvântul, solicită admiterea recursului și să se dispună menținerea sentinței civile pronunțată de Judecătoria Focșani, ca fiind temeinică și legală pentru motivele invocate.

INSTANȚA

Asupra recursului de față;

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Focșani sub numărul XXXXXXXXXXXXX, petentul Guritoiu Mraian a formulat plangere contraventionala impotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr.xxxxxxx/30.01.2013 .

În motivare, petentul a aratat că, la data de 30.01.2013, se deplasa cu autoturismul proprietatea sa si ca transporta in autoturism pe fiul sau, că poseda singura masina din familie si are mama bolnava si soacra care necesita transport la spital.

A solicitat admiterea plangerii ,anularea procesului verbal de contraventie .

Cererea nu a fost motivata in drept .

În susținerea plângerii contravenționale, petentul a depus inscrisuri(fila 3) .

Intimatul a depus întâmpinare la plângerea contravențională, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată arătând, in esenta, că actul contestat a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale și aplicarea sancțiunii a fost determinată de nerespectarea dispozițiilor Legii nr.38/2003 .

Intimatul a depus la dosarul cauzei inscrisuri(fila 8-12).

Prin Sentința civilă nr.2567/28.05.2013, instanța a respins plangerea contraventionala înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXXX formulată de petentul G_______ M_____ cu domiciliul în com. Bolotești, _____________________ M_____, jud. V______ împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx din data de 30.01.2013 emis de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului V______,ca neintemeiata.

Pentru a hotărî astfel, instanța, verificând legalitatea procesului-verbal de contravenție atacat, în raport de aspectele formale, a constatat că acesta a fost întocmit cu respectarea tuturor cerințelor impuse de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității procesului-verbal de contravenție, care se poate constata și din oficiu.

Fapta a fost suficient descrisa in cuprinsul procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei iar faptul ca agentul constatator nu a mentionat in cuprinsul procesului verbal de contraventie numele celor patru persoane transportate de catre petent nu impiedica instanta in verificarea temeiniciei faptei constatate ,atata timp cat nu numarul personelor retinute a fi transportate are un rol determinant pentru intrunirea elementelor constitutive ale contraventiei ,fiind suficient si transportul unei singure persoane in regim de taxi fara documente legale pentru ca fapta sa constituie contraventie, că, în cuprinsul procesului verbal, este mentionata data savarsirii contraventiei, ce coincide cu data constatarii sale (30.01.2013) .

S-a arătat că, desi dispozițiile legale referitoare la fapta calificata drept contraventie au fost indicate in mod eronat ca fiind ale art.52 pct. 3 lit. b in loc de art.52 al.3 lit.s se retine ca prin aceasta nu s-a produs nicio vatamare petentului de natura a nu putea fi inlaturata decat prin anularea procesului verbal, intrucat descrierea corespunzatoare a faptei permite incadrarea sa juridica corecta, in conditiile in care si dispozitiile legale ce prevăd sanctiunea aplicabila au fost corect indicate.

Procedând la verificarea temeiniciei procesului verbal, instanța a reținut că ,din materialul probator administrat în cauză, rezultă aceeași situație de fapt prezentată în procesul verbal.

Instanța a reținut că petentul nu a depus la dosarul cauzei decat procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției astfel, petentul, deși a susținut că nu a comis contraventia sancționata prin procesul verbal a carei savarsire a fost constata personal de agentul constatator, nu si-a probat sustinerile.

In ce priveste legalitatea sanctiunii aplicate sub aspectul cuantumului sau , instanța a reținut că, in baza art.5 alin.5 din O.G. nr.2/2001, aprobată prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, trebuie să se raporteze, în aprecierea legalității sancțiunii contravenționale aplicate, la gradul de pericol social al faptei săvârșite astfel, potrivit art. 21 alin. 3 din O.G. nr.2/2001, sancțiunea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.

S-a apreciat că, din conținutul contraventieim, rezultă în mod neîndoielnic pericolul social al acesteia și anume pentru relatiile sociale referitoare la protejarea persoanelor fizice, clienti in raporturile juridice de transport in regim de taxi, impotriva abuzurilor sub diverese forme si a securitatii vietii si integritatii corporale a acestora .

În termen legal, împotriva acestei sentințe a formulat recurs petentul G_______ M_____, considerând sentința nelegală și neîntemeiată.

În motivarea recursului s-a arătat că nu are legătură cu fapta pentru care a fost sancționat, că autoturismul este proprietate personală, că nu a primit bani pentru transport, fiind cu fiul său.

Prin Întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

S-a arătat că fapta cu caracter contravențional a fost probată.

Analizând motivele de recurs, în raport cu probatoriul efectuat și dispozițiile legale incidente în cauză, precum și examinând cauza sub toate aspectele, conform dispozițiilor art.304 ind.1 cod pr.civilă, tribunalul reține următoarele:

Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr.xxxxxxx/30.01.2013 încheiat de intimatul I__ V______, petentul Guritoiu M_____ a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 1.000 lei, fiind reținut în sarcina sa faptul că, la data de 30.01.2013,ora 09,50 , petentul a fost depistatat conducand auto cu numarul de inmatriculare XXXXXXXXX pe DN2D Vidra- Focsani,jud .V______, in timp ce transporta in auto patru persoane , fara a poseda autorizatie de transport persoane sau pentru servicii de transport public sau pentru regim „taxi” , fapte prevazute de disp.art 52 pct.3 lit. b din Legea 38/2003 modificat de OUG 34/2010.

Din examinarea actelor aflate la dosarul cauzei tribunalul reține că situația de fapt reținută în procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr.xxxxxxx/30.01.2013 , în sensul că petentul transporta, la momentul opririi în trafic, 4 persoane luate la ocazie și nu pe fiul său, a fost confirmată sub semnătură de martorul Balcan A___.

Se reține și faptul că, în raportul întocmit de subinspector S______ V________ (fila 8 dosar fond) rezultă că petentul a fost depistat în mai multe rânduri în trafic transportând persoane, precum și faptul că a fost reclamat la poliție și la CJ V______ în repetate rânduri, de către persoane juridice care efectuează transport public de persoane în condițiile legii, cu privire la activitatea de transport persoane nelegală, efectuată de către petent.

În considerarea celor de mai sus, cum instanța de fond a apreciat în mod legal și temeinic dispozițiile legale incidente în cauză urmează ca tribunalul, văzând și dispozițiile art.312 cod pr.civilă, să respingă recursul ca nefondat.

Văzând recursul scutit de plata taxelor legale de timbru-

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul declarat de recurentul G_______ M_____, cu domiciliul în comuna Bolotești, _____________________ Măgura, județul V______, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului V______, împotriva sentinței civile nr. 2567/28.05.2013 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 19 Noiembrie 2013.

Președinte, A______ C_____	Judecător, M______ D____	Judecător, S____ D___
	Grefier, I______ R_____

Red. M.D./25.11.2013

Tehnored.M.D./25.11.2013

Judecător fond – R_____ I______

2 ex.